Происхождение альтруизма и добродетели. От инстинктов к сотрудничеству

Рейтинг LiveLib

4,1

175 оценок

• 5
  37%
• 4
  47%
• 3
  14%
• 2
  2%
• 1
  1%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 201Хотят прочитать 757

Рецензии

• 

  SantelliBungeys19 декабря 2018 г.

  Культура или биология - вот в чем вопрос

  Про альтруизм и добродетели мы много чего нарассуждать можем, а вот ежели в лоб вопросом заехать...
  Вы лично за кого товарищи проголосовать желаете - за Августина, который Блаженный, или за Кропоткина, который учёный и анархист? За то что мы человеки эгоисты и индивидуалисты, и лоск на свои отвратительные манеры наводим культурой - либо рождены мы добродетельными и благожелательными, а общество негодяйски и исподтишка нас разлагает?
  Для того чтобы нам было легче определиться, автор предлагает несколько вариантов визуализации модели общества, в котором мы все "такие" проживаем :
  

  • муравейник
  • пчелиный улей
  • матрешку))

  
  Вот те же муравьи и пчелки, затейники, ввели задолго от нас понятие разделения труда...чудное такое разделение, мы ему следуем с большим успехом, правда репродуктивное разграничение не заимствовали, к счастью. Зато по половому признаку сочетаем - один качественный белок домой тащит, другая гарнир обеспечивает.
  А с матрешками вообще красота получается, по теории Джорджа Уильямса и Уильяма Гамильтона и их эгоистичного гена. Не руководствуемся мы ни благом группы, ни семьи, ни даже собственным. Всякий раз делаем то, что выгодно генам, ибо все мы произошли от тех, кто делал то же самое.
  Удобно! Чуть напартачил, за рамками УК, и сразу : " Не виноват! Это ген проклятый во искушение ввёл...не могу, понимаешь ли, противиться проклятому наследию предков!"

  Или вот товарищ Адам Смит : он так и вообще решил, что наши социальные выгоды вытекают из индивидуальных пороков. Другими словами сотрудничаем мы и прогресс вперёд толкаем из личных интересов. Кто бы возразил, а я воздержусь...на основании собственного опыта ( а в пример приведу пульт от телевизора - примитивный пример, но наглядный).
  Пара совершенно полишинельных секретов были открыты мне , с большим апломбом, в следующих гл

  • теория "око за око". Не гадь ближнему своему - прилетит в ответ.
  • береги честь смолоду. А то с тобой не будут играть и обзывать станут халявщиком или похуже.
  • делись едой и самочки к тебе потянутся.
  • разорись на подарок. ОдаАренный тебе будет обязан...опять же самочки!

    А вот Роберт Триверс порадовал меня исследованиями в оправдание эмоциональности. Между нашей внутренней расчетливостью и внешней приятностью поведения просто необходима прокладочка со смазкой. Главное чтобы не через край. Скальтесь, господа!

  а!

Приматы, самые ближайшие наши родственники, подкинули, изучающим их, биологам много загадок и такое же количество парадоксальных выводов в вопросах сотрудничества - которое вообще возможно только в перспективе соперничества; стремления сугубо индивидуальное дело; а культура делает особенным только человека ( остальные её отвергают за ненадобностью ).
И вообще ближе к эпилогу все исследования, естественно, скатились к торговле ( межгрупповое разделение труда) и политике ( неполноценность правительства-наведите порядок в законах о частной собственности и даже экология воспрянет).
И в последней главе Мэтт Ридли вообще делает храбрые выводы :

Я отстаивал, что нравственность появилась раньше церкви, торговля — раньше государства, обмен — раньше денег, общественные договоры — раньше Гоббса, достаток — раньше прав человека, культура была до Вавилона, общество существовало до Греции, личная выгода — до Адама Смита, а алчность — до капитализма.

Кропоткин он такой! В предисловии помянешь, а к послесловию уже рубаха на выпуск и "государство не признаем..."