One Flew Over the Cuckoo's Nest

Центральное произведение одного из "королей" битников, Кена Кизи..
Один из немногих случаев, когда сначала лучше смотреть фильм, потому что после книги он покажется вам поверхностным, грубым и недалеким. Но, поверьте, если книга еще не прочитана, посмотрите фильм и получите необыкновенное удовольствие от игры Джека Николсона, Кристофера Ллойда, Денни Де Вито, .. да что там! все сыграли там просто умопомрачительно!) Да и сама постановка напоминает скорее талантливый спектакль, нежели фильм.)
Но вернемся к книге. В центре романа психбольница, где "правит" не главврач, а медсестра-тиран, которая установила железный порядок и пресекает любое неповиновение и инакомыслие среди пациентов... И вот, появляется Мак Мерфи, средних лет проныра, падкий на женщин и азартные игры и живущий на всю катушку, который, притворившись психом, решил избежать тюрьмы и отсидеться в комфортабельной больничке.. Но поняв, что под диктатурой медсестры, пациенты превратились в безвольных животных, он начинает сопротивляться..
Очень атмосферная и брызжущая жизнелюбием, книга. Повествование идет от якобы глухонемого огромного индейца, воля которого обратно пропорциональна его размерам - и благодаря Мак Мерфи дремлющий вулкан в его сердце просыпается и он обретает свободу от всех пут, которыми был связан, как невидимых, так и вполне реальных. Возможно, именно благодаря резкому жизне- и свободолюбию, которыми пропитана книга, она так популярна среди молодежи - ведь Мак Мерфи здесь выступает, как ярый противник "системы", человек, который жертвует порой своими интересами, чтобы показать людям, насколько они погрязли в собственной душевной тюрьме.. И если изначально Мак Мерфи кажется нам дерзким, эгоистичным, думающим только о собственной выгоде, то уже ближе к середине книги становится понятно, что он просто НАСТОЯЩИЙ, он, черт его дери, СТАРЫЙ ДОБРЫЙ МАК МЕРФИ, который не скрывается под всевозможными масками и делает то, что он хочет, и он умеет понимать, сострадать и жертвовать, не смотря на все перечисленные качества.
В общем, это маст-рид, друзья.

Что лучше, ничем не ограниченная абсолютная свобода или жесткий порядок при наличии теплой постели и сытной пайки? И как сосуществуют в одном обществе те, кто за свободу и любители ограничений? Где-то в этой плоскости лежит конфликт в романе американского писателя Кена Кизи, ставшего первоисточником одноименного культового фильма Милоша Формана, удостоенного пяти Оскаров.

Психиатрическая лечебница, куда попадает никогда не унывающий авантюрист, картежник, драчун и бабник Рэндл Макмерфи, заполнена отчаявшимися, отвергнутыми обществом и потерявшими веру в себя пациентами. Причем большинство этих людей, в отличие от Макмерфи, находятся здесь добровольно. Свобода не всем «по зубам», не все способны отстоять свое место под солнцем, выдержать конкуренцию и без ущерба для собственных психики и рассудка вписаться в общественные нормы и правила. Макмерфи, носитель свободы без всяких ограничений, вступает в борьбу с системой в лице старшей сестры мисс Гнусен, добивающейся порядка и беспрекословного повиновения пациентов. Для Макмерфи противоестественно состояние покорности, он терпеть не может однообразие и скуку, и он бунтует, пытаясь расшевелить пациентов, зажечь в них искру свободы и уверенности в собственных силах. Макмерфи удается поколебать незыблемый распорядок старшей сестры, навязать свои правила игры, не прогнуться под систему.

Эту историю читатель видит глазами притворяющегося глухонемым индейца-полукровки по кличке Вождь. Изменения в его сознании отражают влияние главного героя на все отделение. И когда Макмерфи уже не может сам сделать последний выбор, Вождь делает это за него.

Макмерфи становится чем-то вроде местной легенды, пробуждающей воспоминания и мечты о жизни, которую его друзья по несчастью могли бы прожить вместе с ним - «о молодых шалостях и детских забавах, о собутыльниках, влюбленных женщинах и кабацких битвах...»

Несмотря на то, что действие происходит в Америке 1950-60-х, и главный герой далеко не политический, сегодня и книга, и фильм воспринимаются как вполне универсальное высказывание о противостоянии режиму одиночек, которые «раскачивая лодку» не дают системе окончательно забетонироваться.

Книга отлично начитана профессионалом своего дела артистом Максимом Сухановым.

Книга мне понравилась намного больше, чем фильм. Тот довольно мало впечатлил при первом просмотре (лет 15 назад), и сейчас пересмотрела его сразу после прочтения -- книга много лучше.
Довольно очевидна в книге глобальная проблема свободы, ее границ и того, кто на самом деле решает, где ее границы. Эта тема приводит меня в несколько депрессивное состояние в последние годы, поэтому она была скорее отталкивающим фактором от книги. Совсем без ограничителей нельзя, должна быть система с правом на насилие "во благо" обществу. Но если эта система предъявляет тупые требования или стала очень несправедливой -- восстать против системы и построить новую? А она тоже неминуемо будет дурацкой и несправедливой -- замкнутый круг.
В общем лучше о сюжете и о героях поговорить, чем о синдикате. Читалось/слушалось мне тяжеловато, очень долго я пыталась разобраться в персонажах и постоянно в них путалась. Сам же подход к изложению понравился - от лица немного сумасшедшего и очень умного, или вернее даже мудрого Вождя Швабры. Не до конца понятна его история, как он попал в сумасшедший дом, впечатление такое, что что-то случилось на войне. И вообще Вождь мне ближе, чем Макмёрфи, который по жизни, наверно, просто гуляка и драчун, мелкий мошенник, в общем ничего особенного. Но когда попал в больницу, судя по всему сознательными стремлениями за более легкой жизнью, чем в тюрьме, -- тут-то он и угодил в мышеловку с бесплатным сыром ... и оказался в роли борца за право на полную жизнь, за право на свободу, за право быть личностью. Так вышло. Макмёрфи при всех своих преступных привычках обладал большим сердцем, на мой взгляд. Прикипел к психам что ли, даже когда узнал, что почти все они добровольно терпят эту жизнь, не смог просто на них плюнуть и быть паинькой, чтобы выйти из психушки. И его борьба дорого обошлась - три жизни, включая его собственную, но система была нарушена, многие выписались или перевелись в другие отделения, а Вождь снова стал большим. Стоило это трех жизней? Такой вопрос можно было бы задать, если бы Макмёрфи планировал свой бунт, но он просто был собой. Он просто несколько оживил других, заразил своими смехом и силой и навел хаоса. Просто жизнь именно такова.

Американское общество в миниатюре, если это было целью изображения г-на Кизи, тогда книга удалась: хорошо выстроенная система подавления (медсестра), мнимый либерализм (доктор), условная демократия (голосование). Другой вариант для восхищения, борьба борцуна с системой, для меня лично не повод для восторгов, я уже вышла из возраста радикального экстремизма.

Посыл автора о свободолюбии (напоминающем делирий) выглядит наивным и, на мой вкус, безграмотным: интересно, как сам автор и читатели реагировали бы на подобное поведение главного героя, например, в чумном бараке или в лепрозории. Нуачо? Пох на безопасность окружающих, главное - удовлетворить тягу к самовыражению! Грабь, воруй, **би гусей! Конечно, психиатрию легко заклеймить карательной, легковерные оценят сразу и вовеки веков. Другое дело вирусы, они ни аргументы приводить, ни уговаривать не станут.

Вообще, я рада, что наконец дочитала эту книжку и теперь имею полное право отказываться от книг автора во флешмобах. Он ничем не удивил и не порадовал. Была без радости любовь, разлука будет без печали.

Не разделяю восторженных отзывов. Потому оставлю альтернативный посыл.

Если честно, то не очень понятно, зачем эта книга вообще существует. Хотите увидеть социальное дно? Прочтите лучше Горького. Хотите антиутопию и борьбу с системой? Оруэлл, Хаксли, Замятин вас ждут. Хотите борьбу за правое дело? Читайте Два капитана Каверина. Герой, жертвующий собой? Данко.

Стиль изложения тяжелый, много пустых, незначащих сцен. В целом же книга написана не вполне психически здоровым человеком (привет повествованию Вождя - такое можно написать неплохо так укурившись, впрочем именно так все и было - ознакомьтесь с биографией Кизи). Глубокий герой? Скорее громкий. Противостояние свободы и системы? Прежде, чем безоговорочно вставать на сторону бунтарей и восторгаться их действиями лучше задумайтесь, какую систему и какой мир они предлагаю взамен: пьяные оргии до беспамятства с драками и нападением на персонал? А что почувствуете вы, если будете знать, что рядом с вами разгуливает Вождь, только что задувший человека и сбежавший из психушки?

Я не критикую Кизи, возможно для не очень гуманного американского общества посыл "психи тоже люди" казался на тот момент чем-то актуальным и новым. Но, право, наш с вами соотечественник написал "Идиота", давайте лучше до него дорастем и будем читать действительно хорошую литературу, а не распиаренную...

Действие романа происходит в психиатрической клинике, где ее персонажи настолько красочны, насколько можно себе представить. Диалоги переданы глазами одного давнего пациента, "Вождя" Бромдена, тихого наблюдателя индейских кровей. Большая часть страданий героев книги исходит от главной медсестры Гнусен, которая олицетворяет учреждение больше, чем его белые стены и кирпичный фасад; это место практически скрепляется ее злокачественной серьезностью. Доброта Милдред Гнусен соперничает с добротой Гринча; она ненавистна, мелочна, проницательна и манипулятивна, так же у нее много завидных качеств: интеллект, трудолюбие и аккуратность. Она точно следует профессиональным рекомендациям. Медсестра Гнусен превращается из превосходной медсестры в чудовищного тирана из-за единственного атрибут, которого ей не хватает: сострадание. Без этого ее ум превращается в коварство, ее поразительная точность - в бюрократию, вооруженную против пациентов и коллег, а ее милосердие служит только для умаления и стыда. По мере развития сюжета понимаешь, насколько безжалостное медицинское обслуживание может быть хуже, чем полное отсутствие ухода.

Так же роман исследует идею того, что значит быть в здравом уме или быть безумным, и, что, возможно, наиболее важно, кто определяет, что считать нормальным, а что безумным. Одна из самых ярких инсинуаций романа заключается в том, что психиатрическая больница, медсестра Гнусен и все другие инструменты "здравого рассудка" в книге на самом деле безумны. Этот вопрос становится центральным с прибытием Рэндла Макмерфи в палату, симпатичного, грубого игрока, который, возможно, симулировал психоз, чтобы его перевели в палату из трудового лагеря. Несмотря на личные подозрения медсестры Гнусен в том, что Макмерфи на самом деле не сумасшедший, она должна относиться к нему как к сумасшедшему, потому что только тогда она сможет осуществлять над ним контроль. Другими словами, палата, предназначенная для лечения душевнобольных, вместо этого рассматривает как сумасшедшего человека, которого старшая медсестра считает вменяемым — факт, который, возможно, сам по себе является безумным поведением.

Персонажи Кена Кизи просят читателя подвергнуть сомнению грань между разумным и безумным. Они, несомненно, повреждены или не здоровы, но безумны ли они или просто не очень хорошо вписываются в жесткое общество? Например, Бромден, успешно притворялся глухим и немым в течение многих лет, хотя его воспоминания о событиях в качестве рассказчика в основном ясны и кажутся нормальными, несмотря на галлюцинаторный туман, который, кажется, является чем-то, что мир сделал с ним , а не каким-то проблемным аспектом его психики, который мучает его на протяжении большей части книги. Хардинг — красноречивый, хорошо образованный человек, но из-за своей неопределенной ориентации он настолько неудобен в обществе, что добровольно помещает себя в психиатрическую больницу. Через этих и других персонажей в психиатрической больнице Кизи намеренно предлагает читателю задаться вопросом, где проходят границы здравомыслия, и кто точно их определяет, и что такое мир, который позволяет сильным навешивать ярлыки на слабых или неудачников как на сумасшедших, просто чтобы закрыть их.

Дай мне сойти с ума
Ведь с безумца и спроса нет,
Дай мне хоть раз сломать
Этот слишком нормальный свет.
Ария – Бесы

История обходила меня стороной многие годы, единственное, что я знала:

1. Книга про психбольницу

2.Джек Николсон играет главную роль.

Всё.

Это тот случай, когда книга сильная и мощная, как цунами, так что снесёт своего читателя полностью. Единственно. что физически не покалечит.
И вот, мы столкнулись лоб в лоб, но я не была душевно готова.
Конец эмоционального фрагмента.

Сюжет
1963 году. Преступника Рэндла Патрика МакМёрфи переводят из тюрьмы в психиатрическую больницу для экспертизы. Попав в отделение, МакМёрфи сразу сталкивается с жёстким распорядком, установленным старшей медсестрой Милдред Гнусен. И он совсем не понимает, почему люди, пусть даже и не совсем здоровые, терпят такое обращение со стороны персонала. Больные распределены в больнице на группы: «острые» и «хроники», а особо опасных держат в буйном отделении. К ним и применяются тяжелые меры по успокоению: электрошок и лоботомия.

Герои.
Как никогда здесь яркий набор действующих лиц, которые пестрят своими "особенностями".
Вождь, индеец-полукровка, потрясающий герой, мы смотри на больницу и её "обитателей", с помощью глаз этого немногословного героя. Он очень наблюдателен, имеет ясность ума, и кое -какие принципы. Кизи был недоволен, что роль в экранизации этого героя существенно сократили, думаю, его гнев - справедлив.
МакМёрфи балагур и разрушительная энергия книги, который смог расшевелить людей в тумане. Сколько весёлых ситуаций он смог создать (!). Я и подумать не могла сколько забавных моментов в этой книге. Но рано не радуемся, грустных столько же, просто чуть больше.
Эти герои совершенно разные по своему темпераменту и образу действия. МакМёрфи громко кричит, а Вождь предпочитает молчать. У каждого свой метод, чтобы жить...
Сестра Гнусен - жестокая дисциплина, несгибаемая система и педантичность. Противостоять этой женщине почти бессмысленно и, даже, опасно. Вы точно встречали таких дамочек, её нельзя назвать злом в чистом виде. Нет, она не злая, она равнодушная машина. А точнее бездушная.

Столкновение и противостояние.
МакМерфи выступает против действующих положений в больнице, становится противником существующего жёсткого «режима», провоцирует различные ситуации. И больные раскрываются по новому, оказывается они не такие уж и "овощи", в них ещё теплится сила жизни.

Развязка неожиданная. хотя
Но яркий взрыв по имени МакМёрфи смог изменить жизнь других "хроников".
Да и мне, как читателю подкинул пищу для ума.

Мда, этот роман заставил меня не просто задуматься, он стал причиной не очень приятных снов. Очень для меня тяжелым оказался. Да и тема для меня весьма спорна. Я говорю не о психиатрической клинике. А про тему личности, свободы и т.п. Свобода вообще вещь спорная. Человек все-таки не оторван от общества. Что тоже, кстати, показано в романе. Понятно, что автор, как практически все западные авторы, не любит всяческие тоталитарные системы. Но и капитализм, откровенно говоря... Ладно, не хочу начинать дискуссию.
Итак, мирный, можно сказать, застойный мир одного из отделений психиатрической клиники, где живут и лечатся около сорока пациентов. Среди них множество разнообразных личностей с совершенно разными проблемами. И над всем этим мирков царствует старшая медсестра. И вот в этот мирок попадает шумный бунтовщик Макмерфи - аферист, игрок, перекати-поле. Понятно, что столь "свободолюбивая" личность сталкивается с жестким распорядком заведения.
Мда, я не сторонница Макмерфи. Возможно, остальным пациентам он в чем-то и помог, но что-то мне кажется, что не надолго. Все ж с проблемами они не разбирались, а просто бунтовали против системы.
Вообще, не хочу поднимать дискуссию по поводу темы и т.п. Я не во всем согласна с автором. Но, думаю, сторонников у него много. Роман сильный, классика. Прочитать нужно каждому, чтобы хотя бы определиться со своей позицией.