К Лоле

Студенческий роман по-русски. Как же романтичны наши студенты. Это не Сигал с "Историей любви" - 100 страниц и белые тапки.

Наши студенты, оказавшись в ситуации назревающей романтики долго будут мечтать, а узнав, что объект переводится на другой факультет, долго будут разбирать свое чувство по полочкам, вспоминая прекрасную южанку и видя непонятные сны. Они воюют с соседями по общаге и ходят в библиотеку, чтобы разговаривать с тинственным вечным Читателем.

Это такой "Шепот сердца" для двадцатилетних.

Сим я официально обвиняю товарища Лапшина в том, что он бессовестно своей бесполезной писаниной отнял у меня драгоценные три дня моей жизни. Три дня! Да я бы могла за эти три дня столько прочитать, а не вязнуть в этом болоте слов.
Болото – отличное, кстати, определение для этой книги. Топкое, вязкое, вонючее… Ну, с вонючим я, наверное, переборщила, но запашок точно есть.
Бред и только. Поток мыслей, гнилые герои (нет, ну где вы выдели таких студентов, а? Покажите мне хоть одного!), сюжет никакущий, логики и смысла ноль. А язык-то, язык! Лапшин, видать, хотел взять слогом, красивым, витиеватым. А вместо этого нагородил тарабарщину, от которой голова кругом. Особенно меня возмутила фраза «Сердце прекратилось». Товарищи филологи, объясните мне, неучу, такое словосочетание возможно? И это только то, что вот так вот с ходу приходит на ум. Автор нещадно топит читателя в своих метафорах, эпитетах и прочих оборотах, душит, издевается, смеется. Нет, я все понимаю, хочется похвастать большим словарным запасом и неуемной фантазией. Но зачем же быть таким садистом?!
Отвратительная книга, но отвратительная именно своей бесполезностью. Читаешь и невольно считаешь, сколько еще страниц мучений осталось.
И вообще, нужно научиться не дочитывать такую откровенную фигню до конца, а то столько времени потеряла!

Любопытный "студенческий роман". Любопытен он тем, что совмещает в себе самые обычные, привычные для всех студенческие будни - тягучие, иногда скучные и банальные общажные денечки с необычной лингвистической подачей. Автор играет словами, создавая порой странные, порой невообразимые конструкции из метафор и эпитетов, придавая обычным будням странную и непривычную окраску. Невооруженным глазом видно, что роман у автора первый, где-то на мой взгляд, автор переборщил с метафорами, где-то слишком глубоко завис в бытописании, вызывая скуку, но при этом, я бы и не сказала, что роман сырой. Просто первый - не комом, но и не представляет из себя ничего выдающегося. Языковыми изысками роман напомнил мне Шишкина. Возможно, Лапшину и удастся достигнуть такого же умения, как и у него со временем.

Для меня значительным минусом книги стали эти "американские горки" от банальнейших будней до вычурных метафор и обратно. Возможно, и предполагался такой диссонанс, но он вызывает у меня недоумение, а временами и отторжение. Вообще, прав был на мой взгляд человек, который сказал (процитирую, хоть и не помню, кто это был), что читателям наиболее интересно или очень близкое им самим то, что буквально проникает под кожу - проблемы, мысли, чувства, переживания, драмы или же то, что повествует о чем-то совершенно далеком и чужом - далекие страны и континенты, чужое время или же иные планеты и миры. Так вот роман "К Лоле" для меня слишком "близок" - здесь и Зеленоград, и Ховрино, и привычные улочки Москвы, и общаги, и студенческие будни, и все это привычно серое, как самые банальные мои будни. Временами было скучно, как читать о жизни соседа по комнате, о которой все знаешь и так.

В результате можно сказать, что роман в целом вышел неплохой, на среднем уровне, когда не хорошо, но и не плохо и виден потенциал дальнейшего развития, особенно, если абстрагироваться от серых будней и сосредоточиться на изысках речи, потому что автора отличает интересное видение, выливающееся в построении уникальных метафорических оборотов.

Неплохо, очень даже неплохо. Мне понравилось.
Поначалу слегка приуныла, когда прочитала самое начало романа. А что бы вы подумали на моем месте, увидев такое: "Прошу извинить меня за то, что я плохо пишу, допускаю второпях разные неточности и ошибки, слова повторяю, употребляю в своей речи много эпитетов и, случается, кружусь обреченно вокруг глагола "сказал": я сказал, он сказал..."?
Вот с языком-то как раз оказалось все в порядке. Пишет он хорошо, такое разнообразие лингвистических штучек, причудливые сочетания реальности и вымысла! Гуляешь в них, как в зарослях дикого кустарника.
Обычные студенческие будни - лекции, общага, библиотека, шатание по городу и снова по кругу: общага, веселые соседи по этажу, скучные лекции. Замкнутый цикл, в которых иногда случаются события, вроде свадьбы друга с мордобоем или там приезд брата. И вот появляется ОНА. Та, которая своим сиянием озарила и украсила всю серость и убогость осенних дней, та, имя которой стало видеться во всем, а ее облик угадывается в каждой красивой девушке (но ОНА еще лучше, конечно).
Можно только порадоваться, что в наше время кто-то способен еще на такие романтичные чувства, способные напомнить нам, что есть еще "утраченная свежесть, буйство глаз и половодье чувств". От избытка этих чувств герой пишет роман, где все про НЕЕ, к НЕЙ, к ЛОЛЕ... От них же он срывается в Ташкент, вслед за ней, а потом и на север, в Кандалакшу, чтобы охладить свою буйную голову и успокоить неуемную фантазию. Фантазия! Вот чем уж точно не обделен студент-технарь и от избытка которой все его беды, но она же и его спасение. А вообще, он очень милый.
Своей возвышенной мечтательностью, обращенной к любимой, да и эпистолярностью жанра местами роман мне очень напоминал "Письмовник" Шишкина. Только без трагедий и без натуралистических подробностей.
Не знаю ничего об этом авторе, фамилии такой не встречала, насколько далеко ли он ушел сам-то от возраста своего героя, но, вроде, роман этот у него первый. Думаю, что будущее у него есть, но только если он начнет свои произведения насыщать событиями, а не только рефлексиями своего героя и словесными играми.
Ну и что это за тарелочки на обложке? К чему они, для красоты?))

"Прошу извинить меня за то, что я плохо пишу..." - такими словами начинается эта книга. Что ж, оригинальное начало, ничего не скажешь. Впрочем, тут автор несколько лукавит. Пишет он нормально, вполне мастеровито, и если его рассказ о том, что в школе самым нелюбимым занятием для него было написание сочинений, а по литературе выше "тройки" он не получал - это правда, то следует признать, что с тех пор он несколько вырос в этом плане и его учителям не должно быть за него стыдно. Собственно, вся эта книга - это такое большое-пребольшое школьное (ну ладно, студенческое!) сочинение, демонстрирующее достойный уровень владения русским языком. Но и только. На этом ценность его для литературы заканчивается. Точнее, она и не начиналась. Сюжета как такового нет, просто поток сознания рефлексирующего юнца. Я с трудом заставил себя дочитать эту книгу до конца - просто потому, что она досталась мне в подарок и нужно было дочитать её по крайней мере из вежливости. Было скучно. Очень скучно. Чертовски скучно. И если бы мне было позволено сочинить к этой книге подзаголовок, он бы был таким: "К чёрту!".

Выиграл книгу в раздачах, и когда мне ее прислали, приступил к ней с некоторой опаской - незнакомый автор, незнакомое издательство. Но не разочаровался.

Книга написана хорошим языком, и образы яркие, запоминающиеся. Начало интригующее: автор утверждает, что он плохо пишет, и что вообще он плохо учился, и книжек не читал, а на деле вышло, что он кокетничает – он и пишет хорошо, и начитанным человеком оказался.
Герой и пофилософствовать любит на разные темы, и пошутить – и юмор у него получается не натужный, а легкий и смешной, не юмор ради хохмы.
Сразу можно отметить, что книга понравится не всем. Кто любит, чтобы было действие, чтобы «космические корабли бороздили пространство», тот в книге разочаруется, потому что действия в ней кот наплакал. Но очень интересно следить за тем, как там у студента мысли в голове двигаются. Бытописание студенческое интересно читать. А Лола… ну ее, эту Лолу. Чего за ней гоняться?

Книга оставила после себя странное впечатление вида "што? што это сейчас было?"
А начиналась очень здорово, студенческая жизнь описывалась так красочно и аппетитно, что становилось даже немножко завидно. Но потом главный герой встречается с той самой Лолой из названия, и, казалось бы, дальше должно начаться самое интересное, но сюжет на этом внезапно заканчивается, и начинается просто поток мыслей. И чем дальше в лес, тем бессвязней становятся монологи, а метафоры дичают на глазах, превращаясь из крутых - в очень странные. Особенно обескуражило про тундру и кораллы. То самое "што?". Все же интерес сохраняется, и хочется узнать, к чему приведут поползновения героя, но с каждой страницей продираться через эти словесные дебри все труднее и труднее, и под конец просто облегченно вздыхаешь, а сил задуматься над опытом героя уже не остается. Тем не менее, тут порядочно интересных мыслей и форм, я даже начеркала карандашиком кой-чего. Но впечатление все равно негативное.
Простите, но данного автора я читать больше не захочу.