Игрок (подарочное издание)

После «Идиота» этот роман не воспринимается по-настоящему.. сильно. Видимо, для этого все-таки надо было читать по хронологии. Один из ранних, написанный в Швейцарии, отчасти — биографический. Герои, помимо главного и Полины, показались тусклыми, в сравнении с первыми двумя они отходят на второй план. Слабовато для Федора Михайловича, но все равно замечательно. Когда я его читаю, мне кажется, будто я возвращаюсь домой после долгой-долгой и ужасно утомительной поездки — домой, где все лица родные и знакомые, где всегда так спокойно и хорошо.

"Белые ночи" Достоевский

Маленькое и очаровательное произведение гения русской мысли. Маленькое своим объемом, очаровательное своей красивым слогом и невероятной наивностью главных героев.
Втречаются двое при страннейших обстоятельствах: наша Настенька и прилюбопытнейший Мечтатель. Настенька - 17ти летняя девушка, грустившая о своём кавалере; Мечтатель - странный долгоразмышляющий о жизни парень, мечтавший познакомиться с реальной девушкой.
Ох уж этот комизм ситуации, что получилась,  но говорят, что кто-то плачет над этой историей...

Мне очень понравилось слово автора, но без этого было бы странно. А вот к героям истории есть множество вопросов, а может на это и был рассчет. Достоевский показал нам мечтательность и неопределенность в делах любовных юной девушки, и трагедию первой любви, которая, как обычно бывает, случается с нами не в то время, не на всю жизнь и не с теми людьми [назовём это так].

Я искала что-то небольшого объема но смыслом. Не прогадала, небольшое ? да, со смыслом ? да, бонусом еще Достоевский. Я тут как ращ присматриваюсь в Бесам или к Идиоту пока не решила. Вернемся к Игроку. Очень эмоционально я читала, делала перерывы с мыслями "да зачем", "Да как так?" и прочее , поэтому растянула на весь день чтение. В конце я уже не могла эмоционировать, и как из мема "Этот мир мне уже абсолютно понятен", я дочитала. Меня так ужасают женщины в произведениях, своими нервами, эмоциями, чувствительнотью на грани. А мужчины? Не лучше. Тут все  такое фатальное: проиграть всë, сброситься там со смотровой площадки, швырять деньги, заламывать руки, плакать от всего подряд. А по итогу как были несчастными так и остались.
а может каждый счастлив в своем несчастье... ведь привыкают люди ко всему

«Игрок» - это когда страсти кипят, а здравый смысл где-то отдыхает. Алексей Иванович влюблён, беден и безумно надеется выиграть всё на рулетке (спойлер: зря). А бабушка - вообще звезда романа! Приехала, посмеялась над всеми и… проиграла состояние с азартом подростка. Достоевский как будто показывает: от рулетки, любви и глупости не застрахован никто. Читается на одном дыхании - и после хочется сказать: «Ну хотя бы я не лудоман!» Роман особенно актуален в наше время, когда каждый второй либо сам участник либо наблюдатель. 

Было страшновато начинать читать. Это же Достоевский! Сложный, тяжелый автор. Авторский слог такой сложный, что придётся каждое второе слово искать в словаре. Вот такие глупые мысли посещали меня перед грядущим чтением. Конечно, я понимал — чем быстрей начну читать тем проще. Выбрав интересующую меня тему — азартные игры. Приступил к чтению.

Все мои страхи развеялись за первые страниц две. В моменте позабыл, что читаю Достоевского. Слог, конечно, наполнен архаизмами, но у меня не возникало проблем с пониманием. За всю книгу только раз пять заглядывал в словарь.

Итак, теперь про книгу. Сильная часть книги, что бросается в глаза — персонажи и их судьбы. Каждый из них интересный по-своему. Если выбирать, то мне больше всех понравилась бабушка. С каким азартам она ставила деньги — феномен, от которого тяжело оторвать внимание. Вроде, взрослый, мудруй человек, а не знает об опасности игр. Мне было её очень жалко.

Так же интересно наблюдать за отношениями Алексея Ивановича и Полины. Алексей Иванович, образованный и точно не глупый человек, готовый на безрассудный поступок ради её любви. Она взаимностью не отвечает. Так же он её ненавидит, до такой степени, что готов при удобном случае всадить нож ей в грудь. Странно все это и непонятно.

Что у нас получается? "Игрок" — книга, которая не оставит равнодушным. Буду ли советовать к прочтению? Да, почему бы и нет. Тем более если нравится автор. А я буду продолжать знакомиться с Достоевским и вообще с русской классикой.

У меня все, спасибо за внимание!

Очень понравился данный роман. Достоевский прекрасно описывает чувства азартного человека, его непреодолимую тягу к игре в рулетку, ставшую смыслом жизни. При этом в книге есть и выяснения отношений между родными, и любовные линии.
Отдельно хочу отметить бабушку отставного генерала. Великолепный персонаж! То, как её захватила рулетка и как она играла, стало самой интересной и забавной для меня частью книги. Да и как тряслись наследники, пока она играла на предполагаемое для них наследство. Жадность, жадность, жадность… Во все времена были те, кого захватывала жадность в свои сети, и многих ли это довело до добра? Так и судьба представленных читателю героев была предопределена.
Играя в рулетку, человек делает не только денежную ставку, но и ставку на собственную жизнь.

Люблю Достоевского за то, как филигранно ему удаётся разоблачить все человеческие пороки. «Игрок» не стал исключением.

Главный герой - Алексей Иванович, домашний учитель в семье генерала. Он влюблён в падчерицу своего нанимателя и готов на все безумства, о которых она его попросит. Именно Полина стала отправной точкой к дальнейшему пагубному пристрастию.

Отношения Полины и Алексея Ивановича выглядят довольно странными, почти сразу возникают сомнения об искренности их чувств. Перед прочтением книги стоит ознакомиться с биографией Достоевского, ведь вдохновением для данного произведения, стали реальные события из жизни Фёдора Михайловича. Тогда взаимоотношения Полины и Алексея Ивановича станут более ясными и понятными.

«Игрок» несколько выделяется по сравнению с другими произведениями Достоевского. Поэтому если вам сложно даётся чтение его книг, я бы посоветовала начать именно с «Игрока».

Начну издалека- Федора Михаиловича в школе я игнорировал, понимая что это слишком взрослое чтиво.

На этот стиль душевных переплетений в письменном виде меня вдохновил Джордан Питерсон, лет 3-5 назад.
Питерсон, являясь PhD по клинической психологии, и имеющий претензии на научный подход в психологии продавал это под соусом "невероятной глубины понимания душевных переплетений" и даже цитировал Достоевского в том же формате, как он цитировал Библию и разбирая ее мотивы.

На этой волне я прочитал Братьев Карамазовых, Двойника(не дочитал), сборник Сон смешного человека, Бедные люди, униженные и оскорбленные и еще 3-4 произведения.

Мало того! Я ходил в музей Достоевского в его квартиру, смотрел как он живет и изучал биографию.

И у меня сложился-таки портет человека, многогранного, непростого и в целом не очень мне симатичного.

Будучи человеком зависимым, Ф.М. просадил кучу денег в казино, и эта книга, как и несколько следующих были способом откупиться от долгов.

Достоевский имеет кучу багов и недочетов в своих работах, но его многоуровневость на фоне депрессий позволяет понять себя лучше. Если вы конечно потом не схватите депрессию в итоге.

Он стал популярным стихийно, и во многом это произошло на фоне запрещенности русской литературы,и включения в школьную программу.

По-нашему, как будто его пригласили в "Дом-2" и он стал популярным за счет этого ( я не умаливаю его крутизны).

Лично свое ощущение от прочтения:
не понимаю, зачем вводить множество персонажей и конфликтов, кажется это мешает погружению в атмосферу и усложняет путь читателя.

В итоге, зная историю создания  конкретно этой книги и ее сюжет что-то не очень хорошее чтиво получается, переоцененное и перегруженное.

На этой остановке мы заканчиваем, а если вы спросите меня "что лучше сделать вместо этого?" посмотрите какой-то мексиканский сериал где все улыбаются, солнышко и тоже переживашки, но уже без Достоевщины и конечно с хеппи эндом- ученые говорят что это прививает любовь к чтению больше горького послевкусия.

Непривычно легкий слог. В моих воспоминаниях Федор Михайлович писал тяжелее и заковыристее. Но то ли книга такая, то ли я постарел и пообвыкся, но прочлось это как беллетристика.

Что-то есть в этом романе странное. Какая-то ирреальность и недоговоренность. Как у Кафки. Рулетка, демоническая, как кафковский замок. Непонятные отношения героя и Полины, непонятные отношения Полины с французом и англичанином. Странное поведение персонажей. Или может это спустя 150 лет странно, а тогда было вполне себе реалистично и объяснимо? Не знаю.

Когда-то я Достоевского очень любил и изрядно читал, но с тех пор много времени утекло, и возвращаться в 19 век меня не тянет, так, заполняю иногда отдельные пробелы в образовании. Но, странное дело, мне не сказать, чтобы очень понравилось, но захотелось после Игрока Федор Михалыча дочитать.