Записные книжки

Пожалуй, наиболее цельное и интересное произведение автора. В нём соединились и удивительная внутренняя дисциплина, и прозрачность научной мысли, и эмоциональность. В сугубо академических трудах Лидии Гинзбург чувства автора практически отсутствуют, в сухом остатке – грустное рацио, а потому становится скучно. Иногда кажется, что перед вами не женщина, настолько жёстко, порой безжалостно, Гинзбург судит о людях:

«Есть такая зловредная для жизнеустройства формула: сегодня день все равно пропал, так пойдем уж вечером в кино»

(С. 102).

Не менее резко автор пишет о классиках русской литературы:

«Некрасов замечательный поэт, но очень неровный и беспрерывно оскорбляющий вкус и нравственное чувство слюнявостью»

(С. 117).

Тяжелейшая судьба не отняла у Гинзбург способности мыслить. Она сумела сохранить себя и пронести через десятилетия совершенно особую культуру мышления, не схожую с культурой мышления её учителей-формалистов (В. Шкловского, Ю. Тынянова, Б. Эйхенбаума). Свои достижения она передала ученикам, среди которых выделяется, прежде всего, поэт А. Кушнер.

Лидия Гинзбург - это такая Фаина Раневская для филологов. Метка, афристична, иногда удивительно глубока, иногда на редкость простодушна. И, разумеется, одинока. И, конечно, талантлива. В книге - мало о быте, гораздо больше о душе. Это познание себя в гораздо большей степени, чем портрет эпохи и современников. Хотя, конечно, появляются здесь и Толстой с Достоевким (как объекты изучения), и Эйхенбаум с Тыняновым (как учителя и собеседники), и Чуковский с Анной Ахматовой (как знакомые и собеседники). Лидия Гинзбург - великий провокатор. Лидия Гинзбург - клубок противоречий. В науке авторитетов не признает, а в жизни иногда подвержена самым дремучим стереотипам. Впрочем, с возрастом многое меняется, а мы тому свидетели, ведь перед нами проходит целая жизнь - от двадцати до восьмидесяти. Значит ли это, что для обычного читателя книга неинтересна? Вовсе нет. Просто читать всё подряд в этом случае не обязательно. Гораздо интереснее открыть книгу наугад, прочитать любой отрывок и воскликнуть: "Как же это я сам не додумался?" Или напротив: "Ну, тут вы, бабулечка, не правы".

Такая вот сложность "цитирования": записки,мемуары,автобиографии,дневники. Иногда трудно разобраться, где тут автор-Лидия Гинзбург, ее слова,мысли и сомнения, а где мысли и слова других великих и великолепных, с кем Гинзбург посчастливилось встречаться, слушать, жить, писать книги. И чьи мысли вдруг,принятые и разделенные, стали и мыслями автора. Но нам-не первоисточник искать. Это дело литературоведов. Другое дело-наслаждение от свежей мысли, острого словца, картинки,замеченной внимательным взглядом. Тут вот-читательская прибыль, роскошество беседы, здесь-наслаждение от Слова...

- Шкловский на диспуте как-то изобразил русскую литературу в притче:- Еду на извозчике, а кляча еле плетется.

• Что ж медленно-то так?
• Это,-говорит,- что! Вот у меня дома кляча- серая,в яблоках.Красота!
• А что ее не запрягаешь?
• А для нее у меня седока нету.

-Моя специальность-не понимать.........Шкловский

-Женская любовь без взаимности, мужское равнодушие- это нечто,оскорбляющее вкус и нравственное чувство. Трагическая НЕВЕЖЛИВОСТЬ.

- Современная русская проза проникнута мерзостным дилетантизмом.Исключение -Замятин, да и то из-за подражания Лескову. Дилетантизм-не халтура. Халтура сознательна, это-недобросовестное применение искусства к целям наживы. Если есть место для добросовестного, дело еще небезнадежно. Чем они пишут, эти люди без языка,без стиля,без характера,без фантазии? Они-простодушные мальчики, вообразившие, что мудры как змии. Что они понимают в таких вещах, как работа Толстого в архивах,записные книжки Гонкуров...Если на это скажут: писатели есть хотят, отвечу: я тоже хочу есть. Так вот надо по дороге служить, даже не халтурить, а давать мелочи, что не может помешать настоящему писателю делать хотя бы одно настоящее дело.

- Толстой хотел осудить земную любовь и начал "Крейцерову сонату" доказательствами того, что половой акт не естественен. Это провал...Вещи познаются сравнением,предмет которого в данном случае отсутствует- ведь не в собачьем обиходе искать границы человеческого поведения. Факт же таков: в плане ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА однополая любовь-частное дело(буде она не становится уголовным, от чего и никакая другая любовь не застрахована). В плане биологическом и социальном гомосексуальность вредна по тому самому, что она БЕСПОЛЕЗНА. Только 17-летния,дуракам и постным идеалистам позволено рассуждатьо высшей форме эротической связи,возводить мужское содружество в факт и ссылаться на античность. Но речь ведь не об утопических проектах...Итак,гомосексуалисты социально вредны, но,в сущности,не вреднее холостяков, старых дев и женщин,не желающих рожать детей. Общество мирится с тем, что некая его часть оказывается трудиться над его долговечностью. Словом,гомосексуальность -вроде сифилиса- "не позор, а несчастье." А здесь..." психифизическое"отвращение к своей ЕСТЕСТВЕННОЙ РОЛИ. Пушкин любил повторять изречение Шатобриана:- Счастье можно найти лишь на проторенных дорогах.

-Взамен несчастной любви предшественников нам придумана мука несчастной профессии.Тяжесть бесплодной творческой воли

- Жирмунский не подал руки сотруднице,обвиненной в неблаговидном проступке,но подает ей пальто. она:-Какая неуместная вежливость! Он: -Простите,я могу вам подать пальто, а вот руки-не могу.

- Французский автор о русском романе с героиней- добродетельной девушкой: - В характере героини- ничего неправдоподобного! Все это совершенно в русских нравах.Героиня самой их популярной комедии "Горе от ума"каждую ночь проводит с молодым человеком, не занимаясь ничем, кроме музыки. И в течении 100 лет в России никто в этом не усомнился.

Романы Гончарова утомляют своей нормальностью. Между тем это был полусумасшедший человек с тяжелейшими депрессиями и маниями.