Дожить до рассвета: Повести

Мы в школе проходили несколько произведений Васіля Быкава, поэтому я знала, что на первом месте у него всегда человек с его непростым моральным выбором. И этот роман не стал исключением. И когда поняла, о каком месте действия идёт речь, то догадалась, что роман автобиографичен.

События происходят параллельно: в 1965 году главный герой, инвалид войны Василевич, приезжает в столичный город, в котором без труда узнается Минск, из провинции на праздненства Дня Победы. Да вот беда - в гостиницах нет свободных мест. Параллельно герой предается воспоминаниям о событиях Кировоградской операции 1944года, когда он был ранен, и что за этим последовало. Получился очень честный рассказ о том, как проявляются люди на войне, о взаимопомощи и предательстве, о силе и слабости, о дружбе и неприятии, о страхе и преодолении его, о подлости и великодушии, о боли и смерти... Антиподом лейтенанта Василевича является капитан Сахно. Для этого особиста люди - мусор, ему самому лишь бы выжить и выслужиться... И , к сожалению, он такой не один, говорит нам Быков. В день 20-летия Победы Василевич встречает человека, очень похожего на Сахно и внешне, и внутренне...

Ничуть не удивилась, что роман, увидевший свет все в том же 1965 году, сначала в белорусском журнале "Маладосць", а затем в 1-м номере 1966г "Нового мира", вскоре был запрещен, а автор подвергнут критике и травле, но он же фронтовик, да и в 50-е служил в Советской Армии - выстоял! Впервые без цензуры роман был издан отдельной книгой только в 2014 году.

Быков-великий писатель, возможно, недооценённый. Он из тех, кто вывернет читательскую душу наизнанку. Это тяжело, но иногда необходимо. Уверена, те, кто читал Быкова, да и других писателей-фронтовиков, не развязывает войн. "Мертвым не больно"-этими словами автор говорит нам, что больно живым: память о войне очень болит...

И ведь ничего не бывает случайно. Месяц назад была в Гродно и даже сфотографировалась у мурала с Быковым (в Гродно писатель жил до 1978 года), а буквально сегодня увидела, что можно попасть на авторскую экскурсию по музею-даче Быкова под Минском. Буду планировать на осень.

Книгу слушала на белорусском языке в исполнении Виктора Манаева. Время 12 часов 13 минут.

Очень неоднозначной стала для меня в итоге эта повесть: с одной стороны, получила от прочтения не меньшее удовольствие, чем от всех остальных уже прочитанных повестей Быкова, с другой же, закончила чтение с ощущением, будто меня вываляли в грязи. Естественно, за последнее стоит сказать большое человеческое спасибо моему стремлению взглянуть на происходящее глазами и отрицательных героев тоже: заглянула я в голову Сахно, представила себя на его месте, и так мерзко себя почувствовала, что просто словами не описать! Потому что я его поняла. Поняла этого человека, которого все время чтения считала отвратительным, трусливым, эгоистичным и невротичным приспособленцем, ни в грош не ставящим жизнь своих подчиненных. А ведь ему просто очень хочется жить. Обычное, совершенно нормальное желание человека на войне. Я даже в чем-то его пожалела. И вот именно от этой жалости мне и стало противно! Кого я жалею, Боже мой?! Кого я понимаю?! Вот эту, извините, тварь, готовую пожертвовать жизнями других людей, лишь бы выжить самому? Вот его, расстреливающего раненных? Его, отдающего людям убийственные приказы, лишь бы выполнить все формальности? Его, кричащего, что ни за что не сдастся в плен, а потом разве что сапоги немцам не чистящего лишь бы выслужиться?! А ведь это все – тоже лишь часть внешнего выражения желания выжить. И, кажется, снова я его понимаю, как никого. И так по кругу, пока мозги не закоротит окончательно.

Быков этой повестью поразил меня в самое сердце идеей, сложенной в уста Леонтия: о том, что были те, кто воевал, и те, кто «выполнял свою работу». Нет, тема мне далеко не нова, и раньше об этом читала. Но убила наповал именно эта повесть, острая и беспощадная в своей прямолинейности. Сама не знаю, почему. Может, слова сложились в ключик к осознанию, а может, дело в том, что в этой повести есть еще и Горбатюк, сделанный из того же теста, что и Сахно, только наделенной куда большей властью. Зато знаю другое: кажется, это будет мое любимое произведение Василя Быкова.

Я очень люблю литературу советского периода о Великой Отечественной войне, написанную писателями-непосредственными участниками тех событий. Ни одна статистическая сводка не может в полной мере отразить весь тот ужас войны в жизни каждого отдельно взятого человека. И только, читая произведения писателей-фронтовиков, мы имеем возможность понять, что такое война и узнать, чем жили и о чём думали люди, отдавая свои жизни, защищая нашу Родину. Мне грустно от того, что эта литература стоит давно забытая на книжных полках. Наверное, настал тот час, когда необходимо стряхнуть с неё пыль. Что я сегодня и сделала.
Белорусский писатель Василь Быков прошёл всю войну – сначала в инженерном батальоне, затем командиром стрелкового взвода, а закончил её в 1945 году капитаном артиллерии. Всё его творчество посвящено военной тематике. Свою повесть «Дожить до рассвета» он написал в 1972 году. Действие повести происходит в конце ноября 1941 года. Небольшому отряду из десяти человек, возглавляемому 22-летним лейтенантом Ивановским, поручают задание проникнуть в тыл врага и разгромить немецкую артиллерийскую базу. Солдатам предстоит совершить изматывающий ночной переход в 60 километров. Я бы даже сказала, переход длиною в жизнь.
Эта небольшая повесть не о героическом поступке маленького отряда, поскольку для меня каждый человек, ставший на защиту своей Родины уже герой. Это повесть о важности и опасности разведывательно-диверсионной работы. О том, как важно быть физически подготовленным к походу должным образом. О том, как важно маленькому отряду быть единым целым, не паниковать, не суетиться, а если твоего товарища тяжело ранило, то сделать для него все, что сделал бы ты для себя. Это повесь о том, что даже добравшись до места размещения объекта и не обнаружив его там, возвратиться на базу, а не подвергать свой отряд бессмысленному риску. Это повесть о том, как важна первоначальная разведывательная информация, чтобы усилия группы не были затрачены впустую. Ведь цена любой ошибки на войне – это человеческая жизнь…

Полотно победы было соткано не только из громких и крупных сражений, нет, оно было и из миллионов боев местного значения, незначительных стычек, схваток с врагом.
Таких, когда кажется, что огромные усилия затрачены впустую, люди напрасно подвергали себя бессмысленному смертельному риску.
На той войне часто слишком многими рисковали, слишком многие нашли себе на ней смерть.

Никакие из человеческих мук не бессмысленны в этом мире, тем более, солдатские муки и солдатская кровь, пролитая за свою землю. Есть в этом смысл! И был результат, иначе и быть не могло, потому что не должно быть.

Я не люблю книги о войне. Не уверена, что их вообще кто-то любит. Они болючие, страшные, горькие, наполненные горем и тоской и от них ноет сердце. Я мало читала книг о войне, заботясь о собственном душевном комфорте, но читать подобное все же нужно.

Повествование ведется от первого лица в двух временных отрезках - молодой и взрослый Леонид Василевич. 9 мая 1965 года, празднование двадцатилетия победы, переполненная гостиница и случайная встреча, всколыхнувшая память. Встреча не из приятных, из тех, кто вскрывает старые раны, да еще и ложная в отношении конкретного человека, но правдивая в отношении типа личности.

Память возвращает в январь 1944 года, буквально в пару дней, где разворачиваются судьбоносные события. Война здесь показана без прикрас, со всеми страхами и ранами, с разными людьми - и среди русских, и среди немцев. Младшего лейтенанта Василевича отправляют в тыл с раной головы, а вместе с ним - старший лейтенант Кротов и трое пленных немцев, но они попадают под обстрел.

Отдельно хочется сказать про роль женщин - в этой книге и в этой войне. Чудесная Катя, Катенька, Катюша, боевая и бесстрашная, способная заткнуть за пояс любого и вытащить с того света, сочетание силы и хрупкости, та, кому не место в подобном аду, но живущая в нем практически с самого начала.

Для меня эта книга - тот самый случай, когда нечего сказать, ибо автором уже все сказано.

«Наверное, в одних условиях раскрывается одна часть характера, а в других - другая. Поэтому у каждого времени свои герои.» Василь Быков «Обелиск»

Нравственный выбор в экстремальных условиях. Кажется, что это банально звучит и банально в принципе - потому как, ну сколько можно об этом самом нравственном выборе читать, писать, снимать, говорить. И вроде бы есть понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо. Но знаете в чем дело, ведь действительно: «в одних условиях раскрывается одна часть характера, а в других – другая», потому что человек попадая в определенные жизненные условия и обстоятельства, может поступать, думать и говорить совершенно в не свойственных ему убеждениях. Оттого и так многогранна и интересна эта самая тема нравственного выбора, особенно, когда человек поставлен в экстремальные условия, которые противоречат самой жажде жизни и человек находится каждую секунду на грани жизни и смерти. Именно поэтому я так люблю каждую книгу Василя Быкова. Именно за то, что, с одной стороны это, безусловно, книги о войне, об оккупации, о партизанах, а с другой стороны всегда, просто всегда в центре - Человек. И то как человек поступает на войне, как он умеет дружить, отдавать жизнь за родину, за близких, за товарищей, за любимых, как он проявляется не в мирной жизни, а в ситуациях, когда от слова или поступка зависит жизнь других людей. Но важно еще и то по какой причине человек предает, потому что за каждым предательством скрывается мотив — страх, выгода, малодушие, жажда жить, трусость и т.д. Важно то, какие оправдания находит для своего поступка предатель. И в каждой своей книге Быков исследует нравственные категории, подводя героев к некой точке отсчета предательства и совести.

В повести «Пойти и не вернуться» в принципе дается банальная завязка: юную партизанку Зоську отправляют с заданием, о котором знает только она и руководство. Зоське восемнадцать. Она совсем еще юная девчонка, которой впору бы бегать на танцы, на свидания, любить, учиться, но на белорусскую землю пришла война и юная девчонка ушла в партизаны. И вот задание, ответственное, от которого зависят жизни ушедших ранее партизан. В самом начале повести Зоська такая немного недотепистая, наивная и кажется, что ну зачем ее отправили на задание, да еще зимой, идти через белорусские леса, переправляться через речушки и ручьи, да ещё она и заблудилась, а, убегая от преследователя провалилась с ледяную реку. И тебе кажется, что ну какая же недотепа, ну как ее вообще отправили на задание, неужели не видели какая она наивная, что в лесу плохо ориентируется, ну погибнет девка или в плен попадет к полицаям или немцам. А тут еще и преследователь оказывается партизан из отряда Зоськи к которому она испытывает вполне себе романтические чувства, и в какой-то момент кажется, что спасший ее из речки Антон и вызвавшийся проводить до пункта назначения, настоящий герой и даже его приставания к Зоське почти прощаешь — война же, могут просто не успеть налюбиться. Он ведет Зоську сквозь зимний лес, мимо поселков где полицаи. Кажется, что оберегая и защищая. Он же партизан. Герой же. Но Быков очень точно и дозированно дает зацепки, по которым ты начинаешь к нему внимательнее присматриваться: наличие оружия, его странные размышления о немцах, его сомнения что будет если Сталинград немцы возьмут, что тогда делать. И затем его поведение в отношении Зоськи становится безобразным. Причем, не только физически, он постоянно говорит о том, что она бестолковая, что ее верность принципам и родине — это пропаганда. Что о себе надо думать, а не о ком-то еще. А для Зоськи эта война и партизанский отряд, ее задание — это возможность внести свой вклад в борьбу с немцами и полицаями, приближая победу. Это ее нравственные ориентиры — не предай, служи ближнему, то, на чем она стоит, то, что дает ей силы.

«Зоська смолчала. Сила — это конечно; она знала, видела и чувствовала эту силу. И как сладить с ней, с этой силой, захватившей половину России, как вернуть всё обратно — этого она не могла себе представить. Зато она отчётливо чувствовала, что в этой войне, кроме как выстоять и победить, другого выхода нет. Иначе не стоит и жить, лучше сразу головой в прорву, чтобы не обманывать себя и не мучиться»

Ты читаешь и думаешь о том, куда это все приведет, куда зайдут эти двое. Потому что вроде как и конфликта острого нет, ну наивная девочка-партизанка и скользковатый парень, который использует ее в своих целях. И в какой-то момент Быков ломает линию повествования — они до этой точки шли параллельно, — сталкивая Зоську и Антона в остром конфликте, так как проходя мимо усадьбы заброшенной, на дороге Антон слышит разговор полицаев: Сталинград взяли. И для него становится очевидным, все — дальнейшие сопротивление и борьба бессмысленны и нужно как-то устраиваться в новых условиях, чтобы сохранить свою шкуру. И он предлагает Зоське идти в то самое село, куда она шла на задание, но обратиться к его знакомцу, он сейчас там полицай. И в этой точке, где Зоська не может поверить в то, что услышала, с ее вопроса: Ты же пошутил, правда? - начинается движение в разных направлениях. Линия Зоськи идет вверх, и ты понимаешь сколько силы в этой девочке, преданности своему делу, родной земле, любви и добра по отношению к хуторским жителям, укрывшим их с Антоном или милосердия предавшему ее Антону. А линия Антона резко идет вниз. И не только потому что малодушие в нем сыграло злую шутку, а в том, что, когда он узнает, что Сталинград выстоял и наша армия погнала немцев прочь, внезапно меняет свое решение и просит Зоську молчать и не выдавать его перед партизанами. Его метания, его желание пристроиться повыгоднее у тех, кто на данный момент выигрывает, вызывает чувство омерзения. А Зоська в этот момент для него становится ожившей совестью.

Страшная и сильная книга. Страшная именно тем, что чего ждать от врага ты понимаешь и можешь защититься, а когда предают свои, которым доверял, любил, которые внезапно становятся хуже врагов, то это так больно и страшно. Когда слабая и наивная девочка, приобретает черты святой, потому что нравственная чистота и верность долгу, умение прощать, быть милосердной даже к тому, кто предает, делают ее почти евангельской фигурой. И именно это делает книгу сильной.
Те самые евангельские вопросы о предательстве:
Отдать свою жизнь, пытаясь спасти чужие жизни?
Или выжить ценою чужих жизней?
Думаете легко на них ответить и нравственный выбор очевиден? А как будет в экстремальных условиях?

Вероятно это не самое подходящее чтиво перед Новогодними праздниками, но душа требовала подвигов, страданий и хорошего теста. Здесь сошлось почти все. Из минусов - изначально известно, кто мертвый, а кто живой и интрига нарушается и переживать полноценно - до слез - не получается. Ведь понятно, кому не больно, а кому больно, каждую минуту жизни после войны, как мучают живых воспоминания о пережитом.
Я бы сказала, что эта книга именно про живых, про тех, кому вроде как повезло. Или не вроде, просто повезло оставить позади всполохи войны, нечеловечность отдельных людей и щедрость - бескрайнюю щедрость - других.
Про случайных людей, про чудо рассветов и мрачность ночи. Про бездонное отчаянье и бескрайнюю веру.
Хорошая книга. Для чтения в любой момент времени.

В тех повестях о войне, которые я читала ранее, все были друг за друга горой. Рисковали своей жизнью ради жизни своего товарища. И я, к своему стыду, никогда не задумывалась о том, что были и те, кто предавал.
Повесть Василя Быкова "Пойти и не вернуться" показала мне другую сторону войны - когда стоит бояться не только выстрела от врага, но и от товарища по отряду. От того, кого ты считал другом, а может даже и любимым, что еще обиднее.
Бедная Зоська! Она верила Антону, она думала, что он и правда бежал из отряда ради нее, потому что переживал, боялся за нее. А что же на самом деле? А на деле оказалось, что она была нужна ему всего лишь как прикрытие. Она была путем к "свободе", как думал он. Он устал от войны, он считал, что нашим ничего не светит, что мы проиграем - не сегодня, так завтра, и он решил бежать к немцам... Бежать ценою чужой жизни.
Повесть о предательстве, повесть о вере в победу и о бесконечной храбрости.
Очень жаль, что бедной Зоське такое выпало.
Очень хочется верить в хороший конец. Хочется верить что она выжила.