Страшное дело

Александр Николаевич Цеханович (1862—1896) — русский писатель-беллетрист конца XIX века. В сборник вошли две атмосферные истории с криминальным сюжетом.

Александр Цеханович - Страшное дело

Павел Павлович Краев, молодой чиновник, возвращаясь к себе на дачу, находит в поезде (электричке) бумажник с акциями на пять тысяч рублей. Поддавшись искушению, он не отдает находку жандарму, а приносит домой, чтобы похвастаться перед женой Татьяной.

Хотелось ли ему поразить приятной неожиданностью Таню, или он просто пожадничал и сам не знал, что делает, озираясь и крадучись, как вор со своей находкой...

Жена сетует, что надо было сразу отдать акции. Ведь кто-то потерял, для кого-то это несчастье. "Действительно, как-то нехорошо получилось", - решает Павел Павлович. Размышления Краева неожиданно прерываются.

По проулочку между дачами раздались поспешные шаги нескольких человек...

Неизвестный обвиняет Павла Павловича в разбойничьем нападении и похищении  у него ста тысяч рублей. Может ли примерный-семьянин оказаться участником шайки грабителей?

Летняя, дачная история, поучительная (местами, я бы сказала нравоучительная). Об искушении, подлости, любви и благородстве. Местами мелодраматичная, стиль изложения легкий и приятный.

Женщина отталкивает достойного и любит негодяя, мужчина покидает кроткую, горячо преданную жену, чтобы отдаться ласкам корыстолюбивой куртизанки.

Кто главный злодей понятно с самого начала. И, конечно же, будет счастливый хэппи-энд.

Мило, но уж очень наивно.

Александр Цеханович - Тайна угрюмого дома

Произведение начинается с бреда некого субъекта, который рассказывает о зверском злодеянии. совершенном в  Пустоозерном переулке...

В странном доме найдено два трупа: старика и женщины без головы. Живущий напротив молодой граф  Антон Николаевич Крушинский утверждает, что видел в окне женский призрак...

Детективная викторианская новелла, которую автор пытался изобразить в русских реалиях.

Практически заброшенный дом, призрак прекрасной девушки, молодой и благородный граф, трупы, городские громилы, колоритной внешности,

дотошный следователь, и даже ... сундук с сокровищами...

Мешанина из мрачной зимней атмосферы, загадок, трупов и  любовной линии.

Никакой это не детектив, а банальная мелодрама. Если б мне сразу так и сказали, может, и оценка была чуть повыше. Но я-то ожидала детектив и жестоко разочаровалась. Да еще название это - "Страшное дело". Нет тут ничего страшного, а просто некрасивая история.

Что в сюжете? Мелкий петербургский чиновник Краев проводил лето с семьей на даче. Однажды, возвращаясь поездом с работы, он нашел в вагоне бумажник с крупной суммой. Тут он допустил единственный, но роковой косяк - не сдал находку жандарму на вокзале. Ему, как нашедшему, полагался хороший процент от найденной суммы, и на радостях он потащил его домой, похвастаться жене (а может, и мелькнула мыслишка все себе оставить). И только решили они с женой, что надо немедленно отнести находку куда следует, как уже "куда следует" само пришло, подхватило Краева под белы рученьки и сунуло в каталажку по обвинению в разбойном нападении в составе группы лиц по предварительному сговору и т.п. Ещё бы, ведь сам обокраденный и ножом порезанный управляющий делами графа Сламоты свидетельствует против бедолаги Краева.
В общем, дела плохи, Краев в тюрьме под следствием, а жена с малолетними детьми в шоке и панике, даже заболела нервной болезнью. А прежде чем совсем слечь, вызвала телеграммой к себе сестру Анну. Анна скоро приехала, не зная еще в чем дело, а с ней приехал жених - молодой, но уже известный адвокат Смельский.
Вот тут-то я и подумала было, что этот адвокат выведет злодея на чистую воду и спасет невинно обвиненного. Ага, счас...

Начнем с того, что личность злодея не только ясна с первого взгляда, но и автор прямо сразу рассказал, как этот негодяй обтяпал дельце. То есть интрига умерла, не успев даже родиться. Мертворожденная интрига, ага.

Дальше становилось все хуже. Вместо конкретных аргументов читателю регулярно суют в нос "какое-то предчувствие", "мистическое чувство", " не мог он" и "не такой он человек". В качестве одного из доказательств невиновности Краева используется старый тюремный служитель, у которого глаз уже так наметан, что он сразу видит, кто виновен, кто нет. Сплошной тв-3-шный мистицизЬм, короче.
А пока Краев и его жена бьются в истериках и, заламывая руки, чего-то там завывают о несчастной своей доле, Анна быстро скурвилась, забыв и о сестре, и о женихе. Началась какая-то препошлая любовная историйка. Смельский же вместо проработки плана защиты страдает страдашки и лелеет план мести.
И - о чудо! - этот известный адвокат, на которого возлагались немалые надежды в этом деле, проиграл процесс (кто бы мог подумать, что факты весят больше, чем ощущения и предчувствия). Краева признали виновным. Смельский, однако, думает вовсе и не о том, а о близком удовлетворении поруганной чести.
Что реально странно, что обидчик его ведет себя очень глупо для такого умного, вроде бы, человека, каким нам его представляют.
В финале тот, по чьей вине осужден Краев, сам во всем сознался, немало ошарашив всех вокруг.
Далее следует бессмысленный и беспощадный хэппи-энд, концепцию которого должен взять на вооружение Болливуд. Все счастливы, все довольны жизнью, всем обламывается мешок золотишка. Смельский в очередной раз убеждает меня в том, что он неизлечимый идиот, радостно бросаясь в объятья человека, однажды уже фигурально плюнувшего ему в морду и нефигурально - в душу.

Может, для экзальтированных девиц века XIX эта книга составляла предмет волнений и переживаний, но мне было местами смешно, местами прямо-таки неловко, а иногда хотелось дать по голове отдельным персонажам. Сочувствия не удостоился ни один (нет, вру, граф Сламота удостоился, но он тут предмет интерьера - банкомат в углу). Никакой "морали" тут тоже нет, эта некрасивая история ничему не учит (разве что сразу и без раздумий избавляться от дорогих находок).

Единственное, что радовало, это пейзаж. XIX век, лето, почти нетронутая природа, господская усадьба, окружающие ее парк, лес, поля, дачный поселок, гудки проходящих невдалеке паровозов...
Вот за это все и три звезды, а то бы еще меньше поставила.

Читать или нет?
Если хотите мелодраму со счастливым концом - непременно читать.
Если нацелены на детективную историю, расследование и хоть какой-то смысл - проходите мимо.

Многие наши соотечественники в жаркое летнее время предпочитают уезжать из города и проживать на даче, даже в случае, если приходится ездить оттуда на работу. Не являлись исключением и жители Российской империи в позапрошлом уже веке. В дачном посёлке под Петербургом, в тихом идилличном месте, рядом с парком престарелого графа, проживает семья Краева, молодого чиновника. И вот однажды, в прекрасный летний день, возвращаясь со службы в пригородном поезде, чиновник увидел лежащий на полу бумажник. Чиновник был начинающий, жалование такое же, начинающее, поэтому перед ним возникла очень серьёзная дилемма. Отдать ли бумажник городовому, и получить за эту находку вознаграждение, или забрать его себе, ведь никто, кажется, не видит! А выбор оказался более чем серьёзный! Вот так можно найти себе проблему, которой, при верном решении, могло бы и не быть! Начинающий чиновник, вероятно смалодушничал, зарплата то не большая! По тогдашним законам он мог получить 30% от стоимости находки, и это была очень хорошая сумма, но хотелось то большего! И не заметил наш счастливец, что за ним сидел молодец в красной рубахе, и внимательно проследил, куда прошёл счастливый обладатель бумажника. И вот, когда молодой чиновник уже сел пить чай на веранде в кругу семьи, радостно повествуя о свалившейся удаче, к даче в сопровождении жандарма подошёл человек в порваной одежде и закричал: "вот он! это он меня избил и ограбил!". Да вот и кошелёчек тут в наличии! Такая вот подстава. Рассказывай теперь, молодой чиновник, что ты его просто "нашёл"!
Преступники - прекрасные психологи, даже в 19 веке. Ведь это надо вычислить, кому подкинуть бумажник, кто точно не сдаст его в полицию, а постарается присвоить себе.
Так вот начинается эта напряжённая криминальная повесть Александра Цехановича, который оказался весьма неплохим автором. Непременно продолжим знакомство.

Данная книга по манере повествования напомнила мне Н.В.Гоголя. Возможно потому, что действие происходит также в Петербурге XIX века. Книга состоит из двух произведений: "Страшное дело" и "Тайна угрюмого дома". В первом - добропорядочного отца семейства несправедливо судят за грабёж. Вся ситуация была умело подстроена хитрым и очаровательным мошенником, для которого ничего не значат ни дружба, ни закон, ни нормы морали. Во втором произведении рассказывается о мистической загадке - о приведении, появившемся на месте страшного преступления. Обе истории заканчиваются хэппи эндом, что конечно радует. Есть в этом какой-то нравоучительный подтекст - преступник так или иначе будет наказан, а то и заплатит кровью. Книга заявлена в приключенческом жанре. Я хоть и не фанат, но нахожу здесь мало общего с произведениями Дюма или Индианой Джонсом. В целом читается не очень легко, степень увлекательности - тоже средняя. Вполне подходит под нормативы школьной литературы.

Об этом авторе я узнала из одного из «лучших отзывов недели» на Фантлабе, благодаря которым уже не первую любопытную книгу для себя нахожу.

Цеханович – дореволюционный писатель, который написал порядочное количество приключенческих и детективных романов, и, судя по всему, был довольно популярен на стыке веков, как автор развлекательной (или тогдашним языком – бульварной литературы). В общем, мне стало любопытно.

«Страшное дело» было выбрано наугад. С самого начала роман подкупает атмосферой дачной жизни, словно списанной из стихотворения Блока:

«Вдали над пылью переулочной,

Над скукой загородных дач,

Чуть золотится крендель булочной,

И раздается детский плач.

И каждый вечер, за шлагбаумами,

Заламывая котелки,

Среди канав гуляют с дамами

Испытанные остряки...»

Сравните:

«Сегодня было как-то особенно тихо в воздухе. Вся дачная окрестность пестрела гуляющими. Слышался говор и веселый смех. Где-то вдалеке, словно в воскресный день, тявкала гармонь и заливалась песней какая-то разудалая глотка, издали производя, впрочем, довольно приятное впечатление. С недалекой платформы железной дороги слышались звонки, свистки, шум колес, но это было только изредка, чаще же всего кругом царила тишина, нарушаемая только гармонией, песней и смехом молодежи, вразнобой раздающимся то тут, то там».

Местами роман трогательно дореволюционен. И это заметно и по стилю написания, и по построению фраз.

«Анна была немного экзальтированное существо. Она много читала; многому сама научилась в своей крошечной комнатке дома тетки, и в конце концов у нее явилось страстное желание вступить на стезю какой-нибудь полезной живой деятельности».

Завязка истории детективная, но это детектив в духе «Коломбо». Преступник известен с самого начала, и весь вопрос в том, как его вывести на чистую воду.

«Есть факты в быте человеческом такие странные, такие диссонирующие с обыденностью, что при встрече с ними получается и чувство какое-то странное, которому нет названия и характеристики».

Поначалу мне казалось, что это такой Достоевский для бедных. В основе расследования – психологические наблюдения, а не нитки с костюма преступника. Там, где какой-нибудь Пуаро собирает улики и складывает логические цепочки, его русский коллега опирается на интуицию, знание людей и их честные глаза. А уж только потом подтягивает улики.

Но достоевщина кончилась, практически не начавшись. Дальше начались преувеличенные страсти, зашкаливающее благородство, заламывание рук, рыдания, страдания и, банальнейшая любовная история, увлекшись которой, автор практически позабыл про то, что сначала писал детектив. Финал получился аж липким от патоки.

Надо признать, что и детективная интрига здесь, мягко-говоря, не блещет особой хитроумностью, да и в целом роман довольно наивен. Уровень румяных гимназисток, не более того. Зато понимаешь, как умно на фоне такого чтива выглядят наши классики.

Персонажи получились столь же утрированные, как и их чувства, и потому ни один не вызывает симпатии. Слишком уж они театральны, и слишком нелогичны. Тем не менее, местами автор выдает любопытные пассажи:

«Что же это за человек, скажет читатель, умеющий вести себя с таким достоинством и в то же время способный на одну из самых низких подлостей, какие когда-либо пятнали человеческое «я»? Это человек нашего века, это злодей во вкусе начала его, это поклонник денег, это человек без принципов, кроме одного, заключающегося в девизе – все хорошо, что богато, нарядно и имеет хороший вид. Он презирал бедность и одним взмахом освободился от нее, ни минуты не задумываясь над качеством избранного средства. Выкройка этих людей пришла к нам оттуда же, откуда идут и выкройки для ублажения наших жен и дочек».

Боюсь, что Брокгауз с Эфроном, отметивших, что Цеханович «написал длинный ряд романов, повестей, рассказов, носящих следы дарования» несколько ему польстили.