Журнал "Роман-газета". 1986 №14(1044) - 15(1045). Я, Богдан

Хоть и тяжело было читать этот роман, но не могу не признать его великолепным, ведь автор очень тщательно изучил эпоху в целом и личность героя в частности. Моя мама тоже читала этот роман и считает его лучшим произведением о Богдане Хмельницком. Я не могу сказать, насколько он лучше романов Рыбака «Переяславская рада» и Старицкого «Богдан Хмельницкий», поскольку их не читала, но с тем, что роман блестящий, не могу не согласиться. Повествование ведётся от имени самого Богдана Хмельницкого, который уже давно отправился в мир иной, он вспоминает о событиях освободительной войны против Польши, итогом которой стало воссоединение Украины с Россией. Приятно, что автор показывает Хмельницкого живым человеком, который способен переживать, сомневаться, совершать ошибки, а то я не люблю, когда в романах или биографиях исторических деятелей изображают чересчур правильными и идеальными. Богдан Хмельницкий выглядит настоящим лидером своего народа, к которому относятся с любовью и уважением. Что касается истории его любви, то она вполне правдоподобна, тем более что Загребельный нашёл в архивах имя любимой женщины гетьмана. Переживания Хмельницкого за Украину и любимую девушку занимают равное место, это значит, что любовь была для гетьмана не меньшим приоритетом, чем счастье страны. Другое дело, каким был объект его любви, мне кажется, что Хмельницкий идеализировал Мотрону, а на самом деле она была такой же пустой, поверхностной и корыстолюбивой особой, как и её мать, и совсем не любила Хмельницкого, а всего лишь позволяла себя любить, к тому же она и близко не понимала, что представляет собой человек, который так горячо и искренне её любил. Поступок сына гетьмана мне трудно оценивать. С одой стороны, я понимаю, почему он разгневался на жену отца и её мать, которые обманывали и обкрадывали Богдана Хмельницкого, и не видел другого выхода из сложившейся ситуации, а с другой стороны, я не люблю, когда человек устраивает самосуд. Но мне всё же больше хотелось бы больше понять поступок Тимоша, чем осудить его. Жаль, что из-за любви к Мотроне Хмельницкий вовремя не обратил внимание на Анну, которая всегда его ценила и понимала. Мне понравилось, что Хмельницкий прекрасно знал цену Выговскому и Брюховецкому, которых у нас сейчас преподносят как выдающихся исторических деятелей, а на самом деле первый из них был хитрым проходимцем и предателем, который опять готов был сдать Украину полякам, а второй — жадным и подлым трусом, который прятался в кустах. Они и раньше мне не были симпатичны. Переяславская рада описана всего в нескольких абзацах, когда вышла книга, это вызвало нарекания, но я ничего страшного в этом не вижу, это важнейшее событие уже много раз было описано в художественных произведениях и учебниках истории, поэтому повторение не имело бы смысла. Гораздо важнее Павлу Загребельному было показать Богдана Хмельницкого в первую очередь как человека, понять, что у него было на душе, поэтому роман и написан в форме исповеди.

В книги було 100500 бонусів ще до прочитання: 1)Розповідь про знаменитого Хмелька 2)Творіння Загребельного 3)Історичний роман Книга взагалом сподобалася, хоча без бонусів ніколи б не дочитав її, бо занудна... Цікава манера опису від першого імені з погляду вічності. Перші 450 сторінок були дуже затягнуті, з неймовірно детальними описами, а останні 100 галопом по Європам і не в тему... Роман не варто сприймати, як історичне джерело, і ще, що дуже засмутило, так це цензура. Був наказ зверху описати Переяславську угоду, як щось сверхпрекрасне для майбутнього України. Хоча відчувалось небажання Загребельного це робити (стиль написання в ці моменти змінювався). Книга незакінчена...