Преступление одних и ошибка других
- Ужас, какая-то попсовая обложка а-ля "вырви глаз" с нарочито крикливым названием, - скажет читатель. Друг, не спеши судить внутренний мир книги по ее внешнему виду. Как по мне, текст сего фолианта очень любопытный, интересный и в чем-то даже уникальный. Начнем с воспоминаний. Одно время, правда это было давным-давно, я почти не читал книг и буквально пачками поглощал периодику. Газеты и журналы. Не буду забивать вам мозги перечислениям названий изданий, многие из которых неблагополучно почили в бозе, просто похвастаюсь, что в неделю бывало доходило до 40-50 прочитанных экземпляров. Хотя, так себе похвальба. Дурак ты, Серега. Надо было начинать со слов, что-то вроде, вот помню читал я газету "Правда" прогуливаясь на (или по?) Пикадилли. Или нет, лучше так, а вот помню читал я "Советскую Россию" и пил кофе где-то на Бали. Или: - Как я волновался о судьбе России, читая "Известия" где-то там на Таити. А вы не были на Таити? Зря. Там хорошо с нашими известиями. Как сейчас помню прохладу ветерка. Что-то я совсем заврался. Ладно, короче, не выходит из меня выдумщика, читал я дома в кресле периодику, пил "дешманский" индийский чай со слоником и точка. Открою секрет, моими любимыми рубриками были здоровенные аналитические статьи на две полосы и интервью. Не важно с кем. Артист, ученый, космонавт, депутат, прокурор, политик. Я просто поглощал эти интервью тоннами. Считываю с ваших лиц недоуменный вопрос: - Почему они тебе так нравились? Да, элементарно. В разговоре раскрывается личность человека. Как не прячь свое нутро, как не согласовывай текст интервью после разговора, что-то закрашивай, ретуширую, все бесполезно. Твоя сущность обязательно вылезет наружу с твоим языком. А во-вторых, тебе просто-напросто может попасться собеседник, который искренне любит свое дело и может популярно объяснить его специфику в нескольких ответах на поставленные ему вопросы. Да, да, к нашей радости бывают и такие люди. Но, существовала в этом моем увлечении одна заноза. Если ты читаешь периодику, то ты практически не читаешь книг. Выбирай что-то одно, товарищ. И тут я подбираюсь к главному. Сколько раз к вам обращались за помощью: - Ой, а какую книгу вы можете посоветовать прочесть вот данной теме? Что вы посоветуете прочитать? До категоричного: - Мне срочно нужен список книг! Помню, мне задавали такой же вопрос по истории развала СССР, ГКЧП. Вот анекдот, я прочитал сотни интервью с непосредственными участниками этих трагических для нашего народа событий, а книг раз, два и обчелся. И ничего не посоветовать. Так вот совсем недавно на просторах букиниста я с удивлением (что-то я в последнее время очень много удивляюсь) обнаружил сборник таких интервью сведенных автором и журналистом Львом Сириным в одну книгу. На титульном листе дата издания - 2011, а о ней тут, как в сказке, знать не знают и ведать не ведают. В чем уникальность данной книги? В рассказчиках. В людях, которые на момент ответов на вопросы автора (2009-2010 гг) уже были пожилыми людьми, а для некоторых из них эти самые интервью оказались последними. Естественно, многие из них к глубокому нашему сожалению уже ушли в мир иной. Надо предупредить читателя, из множества интервьюированных вылезает и множество идеологически позиций и мнений. Поэтому в сборнике нет "одинаковости" суждений. Кто-то из опрашиваемых порет откровенную чушь, кто-то говорит вроде и много, а никакой конкретики в свои серые клетки ты не получаешь (этим как мне кажется грешат представители спецслужб), ну а кто-то на радость нам, любителям истории, прям так и сыплет откровениями. Вы вот, например, слышали что-нибудь о человеке, который осенью 1991 года завел уголовное дело на президента СССР Горбачева? А затем через пару дней этот смельчак вылетел из прокуратуры.
"– Как звучало обвинение? – Я возбудил уголовное дело по статье 64 «Измена Родине». Максимальное наказание до пятнадцати лет заключения или смертная казнь. – Как вы все это технически осуществляли? Посмотрели по телевизору очередную демагогию Михаила Сергеевича, в сердцах взяли бланк постановления и… – Нет. Все было иначе. Наше управление регулярно делало анализы всех правовых документов, которые касались вопросов безопасности государства. Однажды мои сотрудники принесли мне три подобные бумаги. Это были постановления Госсовета СССР номер один, два и три о предоставлении независимости Латвии, Литве и Эстонии, подписанные Горбачевым. (После августовских событий 1991 года законодательная деятельность Верховного Совета СССР ведь была подменена решениями Государственного Совета.) Ознакомившись с этими постановлениями, я попросил подчиненных составить заключение: какие именно нормы Конституции Советского Союза в данном случае попираются. Вскоре был сделан официальный вывод о том, что за такого рода деяния можно применять уголовно-правовые нормы. А также было составлено заключение с перечислением нарушенных статей Конституции. Утвердив это заключение, я составил служебную записку Генеральному прокурору Трубину с просьбой его рассмотреть. При этом я был твердо уверен, что Трубин не станет этого делать потому, что над ним самим завис дамоклов меч. Речь идет о том, что во время августовских событий 1991 года Трубин был в командировке на Кубе и высказался там за арест Ельцина. И Трубин знал, что о тех его высказываниях Ельцину все известно, и вел себя крайне осторожно. Поэтому четвертого ноября 1991 года я принял решение самому возбудить уголовное дело в отношении Горбачева...
– Основания для возбуждения такого уголовного дела у вас были весомые? – В этом отношении со мной меньше спорили. Сейчас практически вообще не спорят. Говорят: «Илюхин, ты тогда был прав! Действительно, государство разлетелось вдребезги!» Об упомянутых решениях Госсовета… Он не имел таких полномочий. Горбачев не имел права выносить на обсуждение Госсовета такие вопросы. А он их не только выносил, но и готовил! И еще более важное обстоятельство! На тот момент уже действовал закон о порядке выхода республик из состава Советского Союза. Где был расписан весь порядок такого выхода. Прежде, чем республика решит заявить о своем желании выйти из состава СССР, в ней, по закону, должен был состояться всенародный референдум. Если по его итогам было бы установлено, что две трети жителей этой республики, имеющих право голоса, все-таки согласны на отделение, должен был устанавливаться переходный период. Протяженностью до пяти лет. В это время необходимо было решить вопросы о собственности, вопросы о территориях, вопросы о границах, гражданстве, деньгах, пенсиях и так далее… Ничего вышеперечисленного ни в одной из Прибалтийских республик сделано не было! Референдумов не было! «Саюдис» (литовское общественно-политическое движение, возглавившее в 1988–1990 гг. процесс отделения Литвы от СССР. – Авт.), понимая, что не наберет две трети голосов, подменил референдум… опросом. Но это же разные вещи! Но даже если бы референдум в той же Литве принес две трети голосов за отделение от СССР, согласно закону, необходимо было выносить этот вопрос на обсуждение в Высший законодательный орган СССР – Верховный Совет. Где и должно было бы быть принято решение о выходе республики из состава Советского Союза. И этот порядок был прекрасно известен Горбачеву, подписавшему соответствующий закон 3 апреля 1991 года. То, что тогда не были соблюдены перечисленные мной процедуры, больно аукается и до сих пор. Посмотрите, что творится с вопросами гражданства, пенсиями некоренных граждан в Прибалтике!"
А знаменитый, превратившийся уже в символ гибели и управленческой беспомощности партийной элиты того времени балет "Лебединое озеро". Как он оказался в сетке вещания? Почему обладая таким мощным рычагом давления на сознание людей как ТВ представители ГКЧП им не воспользовались? Кому принадлежало телевидение в тот момент? На эти вопросы очень интересно отвечает бывший председатель Гостелерадио СССР Леонид Кравченко.
"– Многим, когда речь заходит о ГКЧП, до сих пор непонятно, почему по всем телеканалам в драматический для государства момент 19 августа 1991 года транслировался балет «Лебединое озеро», по сути, вышучивая серьезность намерений властей?
– Да, действительно, танки на улицах Москвы в сочетании с «Лебединым озером» по телевидению выглядели для большинства населения анекдотично. Но для тех, кто знаком с тем, как тогда составлялись сетки телевещания, ничего особенного в «Лебедином озере» в тот день не было. За две недели до ГКЧП, 5 августа 1991 года, мною были утверждены программы телевидения и радиовещания на неделю с 19 по 26 августа. В этом легко убедиться, посмотрев эти телепрограммы в газетах того времени. Далее. Каждый третий понедельник месяца у нас была регулярная рубрика «Музыкальный телетеатр», а 19-е число как раз и приходилось на третий понедельник августа 1991 года, поэтому мы и поставили в этот день один из выдающихся музыкальных телефильмов, балет «Лебединое озеро». Кроме того, тогда, в отличие от сегодняшнего времени, планируя время эфира премьеры какого-либо фильма и спектакля, мы опирались на глубокие социологические исследования зрительской аудитории, поэтому и понимали, что огромное количество людей работают в две, а то и три смены. Соответственно все премьеры показывались дважды, а иногда и трижды в день. Утвердив эту сетку вещания, я, в принципе, должен был уйти на следующий день в отпуск вместе с Горбачевым, по соседству с ним – в Крым. Так было каждый год. Но на этот раз Михаил Сергеевич меня не отпустил, сославшись на то, что я должен готовить прямую трансляцию подписания Союзного договора, дату которого обещал уточнить. По поводу одновременного показа «Лебединого озера» по двум каналам… В моем случае с синхронизацией каналов во время ГКЧП было прямое указание сверху. Но, в принципе, в истории советского телевидения Первый и Второй каналы синхронизировались многократно, и, как правило, это происходило во время траурных событий, связанных с кончиной глав нашего государства.
– Что ведь не спасло ситуацию, Леонид Петрович: 20 августа в той же программе диктор вдруг начал зачитывать сообщения международных информагентств о том, что лидеры мировых держав осуждают введение ГКЧП, а Ельцин поручил прокурору России возбудить в отношении них уголовное дело… – Дело было так. Накануне ко мне зашли ребята из службы внешних связей и рассказали о том, что в Москве работает огромное количество информационных международных компаний: «Они снимают, а у нас с ними договоры на трансляцию, поэтому могут быть неустойки». Я дал тайное распоряжение пустить их через другой, девятнадцатый, подъезд в телецентр. Они и передавали по спутниковым системам те сюжеты, которые снимали. Почему я так поступил? Дело в том, что к тому времени для меня все стало ясно. Я дозвонился до Янаева, который одно время был моим соседом по дому и с которым мы были знакомы семьями. Спрашиваю: «Геннадий! Что за бестолковщина происходит? Все идет как-то не так, глупо… У меня под окнами стоят 140 человек из «Трудовой России», требуют студию, чтобы заявить о поддержке ГКЧП. Что мне делать?» Молчание. «Давай я открою им студию? Надо во что бы то ни стало сломать этот телевизионный день!» Вместо согласия во всех студиях вдруг возникли цензоры, которые взяли все папки под свой контроль. Это все, что они смогли сделать. Но важно помнить, что к моменту возникновения ГКЧП только на Первом канале определенное количество общественно-политических программ еще оставалось под моим, Гостелерадио, контролем, а целый ряд передач, таких, как, скажем, «Взгляд», были неуправляемы. Российский канал уже полностью был самостоятельным, ельцинским; ленинградское телевидение было ельцинским и Собчака. На это телевидение союзный центр к моменту введения чрезвычайного положения не мог оказывать никакого административного влияния. Борьба, которая велась между политическими деятелями, втянула в себя в лице известных и влиятельных журналистов средства массовой информации, многие из которых стали опорой Ельцина."
Опять приходится произносить слово "удивительно". Оказывается, если опираться на слова экс-председателя Гостелерадио СССР, к августу 1991 года на ТВ сидели по антисоветски настроенные служащие саботировавшие приказы своего начальника. Книга поможет вам ответить на вопросы: - Как такие горе - управленцы типа Горбачева и Ельцина смогли дотянуться до вершин власти, услышать версии о том, кто их возможно продвигал и почему они предположительно могли ненавидеть Советскую власть. Почему при выводе войск из Германии отказались от многомиллиардной компенсации, способствовали ли развалу СССР снижение цен на нефть и антиалкогольная кампания? Есть здесь и представители спецслужб и деятели культуры, некоторые причем даже немножко раскаивались в своих содеянных в конце 80-х годов поступках. Впрочем, поздно раскаиваться, ибо это больше напоминало интервью футбольных тренеров. Я, типа, беру всю ответственность на себя. Какую ответственность, дурень? Забрал деньги по контракту и смотал после пяти проигрышей подряд. А вы тут крутитесь как хотите, точно в старом анекдоте, ну, там где когда плохо вскрывают три конверта. Я признаю свои ошибки. А то, что за твоими погаными фильмами из серии "Так больше жить нельзя" сотни тысяч загубленных в 90-е годы душ? Кто за это ответит? Книга будет интересна в первую очередь тем, кто хочет разобраться в переплетениях истории распада Советского Союза и услышать версии событий конца 80-х годов ХХ-го века, что называется, из первых уст, от непосредственных участников и свидетелей этих самых событий. А завершить данный текст мне хотелось бы цитатой автора книги Льва Сирина:
"Гибель СССР – преступление одних, ошибка других, попустительство третьих, бессилие большинства и трагедия для всех."
Хотя, есть люди, которые нисколечки не жалеют о распаде нашей державы, говорят сейчас в тысячу раз комфортнее жить. Смартфон там, патефон, плазменная панель, лампочка опять же с теплым светом, кнопки везде.Там дальше продолжите, а я пока пойду попью комфортного и доступного чая со слониками...
52 понравилось
