Братья Карамазовы. Части 1, 2

Первую треть было интересно читать, тяжелая, реалистичная ситуация покинутых детей, линия Ивана, но дальше стало меньше. В Бесах интерес во многом держался русскими студентами-нигилистами, Кирилловым, Верховенским, даже в Страврогине, несмотря на жестокость были интересные черты. Но в Братьях Карамазовых отчётливо видно, что депрессивные черты Достоевского начали проходить, образы нигилистов уже не такие яркие, Достоевский становиться всё меньшим нигилистов, бледнеют и образы нигилистов, Иван Карамазов как главный нигилист романа недостаточно силён, Легенда об инвизиторе меня не зацепила, слишком очевидная. В итоге, когда Достоевский писал Преступление и наказание он был слишком депрессивным, было тяжело читать эту книжку, когда он уже в конце жизни писал Братьев Карамазовых (у него появилась семья, дети, исчезли тяжелые экономические проблемы), то наоборот, депрессия слишком сильно ослабла, так что нигилисты получились слабее. И только когда он писал Бесы он был уже не настолько сильно придавлен депрессией, но и она ещё не так сильно прошла. Не понравился длительный судебный процесс, оттенки детектива, слишком затянуто и непонятно зачем пол-книги этому посвящать, не очень по-живому, вообще вся вторая половина затянута и герои часто начинают действовать наигранно-истерично, кажутся, а не живут, из-за этого становиться скучно, и опять же Достоевский настойчиво пытается протолкнуть свою идею "нет бессмертия, значит нет добродетели, значит всё позволено", но не раскрывает смысл и доказательство этой идеи

Ой, как же долго я ее читала. И аудиокнигу слушать пыталась, и норму прочтения в день устанавливала - в общем, все делала, чтобы не зашвырнуть в дальний угол. Потому что сложно написано, и длинно, и, откровенно говоря, местами нудновато. Но только дочитав до последней страницы и совершенно неожиданно разрыдавшись, поняла, что понравилось. А проведя небольшой анализ речи защитника по делу Дмитрия, поняла, что именно понравилось.

Начало книги добровольно прочитать и вникнуть вообще, по-моему, невозможно и приравнивается к героизму. Знакомство с героями и их характерами - важный момент, конечно, но мне отчего-то интереснее, когда характеры выписываются в процессе, когда по жестам, оброненным словам, поступкам собирается образ - как бусинки на ниточку, как крестик к крестику в вышивке. После "знакомства" и где-то до середины книги отчаянно хочется пролистывать страницы, потому что начало абзаца и его конец отстоят друг от друга чаще всего на пару листов, а сюжетного содержания нет и в помине. Есть рассуждения о бытии и духовности, много религиозного и моралистского. Тяжело идет, без преувеличений тяжело.

В середине книги начинается экшн, который продолжается целых три страницы основное действие - само нападение (ненападение?) Дмитрия на отца и Григория, кутеж с Грушенькой и.. все. Дальше начинается расследование точнее, разговоры, разговоры и разговоры. Но, по меньшей мере, это хотя бы несколько походит на повествование. Понятное дело, что вся соль - именно в этих душевных переживаниях, в их корреляции с переживаниями других, в том, как это все влияет на судьбу и что можно по этому поводу предпринять. Точнее, последнего как раз нет - простор для мыследеятельности открыт.

С точки зрения профессии - судебное заседание было бы интересно перечитать и проанализировать досконально. Буквально, разобрать на камешки и сложить заново. Гигантское количество усилий для этого нужно, и не уверена, что когда-нибудь рискну, но могло бы получиться интересно.

Резюме: наверное, Достоевский все же не мой вариант. Или я просто не вышла еще из возраста сказок, чтобы прочувствовать всю глубину. Точнее, не так - я ее чувствую уже сейчас, но совать туда нос не хочу. Балансирую на водной глади, на грани, выхватывая кое-какие мысли, и ясно при этом чувствую, что подо мной неизмеримая бездна, которая может принести что угодно. И я пока не готова в нее нырять.

Глубоко душевное произведение Михаила Федоровича Достоевского написано о семье Карамазовых.

Сказать, что книга отличная - не сказать ничего. Роман о тонкой психологии, которой обладает автор книги, описывает семейные отношения, религию, здравые понятия и привычки русского народа. Автор хорошо затрагивает состояния такие, как ревность, жадность, гнев, заботу, любовь, месть, страдание, переживания, и т.д. Считаю должным для каждого мужчины прочитать эту книгу, в качестве хорошего напоминания об отцовской ответственности перед семьей. Автор позволяет погрузиться в философские размышления, от которых проявляется желание перечитывать произведение.

Главные герои:
Отец Федор Павлович - сладострастник.
Дмитрий Федорович - старший сын, полн дерзости и отчаяния. (28 лет)
Иван Федорович, средний сын, атеист. (24 года)
Алексей Федорович , младший сын, полн света и блаженства. (20 лет)
Старец Зосима - иеросхимонах

Последний роман автора, «Братья Карамазовы», затрагивает духовно-нравственные вопросы, и читаешь его с удовольствием. Сюжет сложный, многогранный, явно не для школьного восприятия.
Анализируя этот шедевр, я сначала подумал, что Достоевский сам себя ставит в роли младшего брата - Алексея, а остальных братьев использует для решения конфликтных сторон в своих взглядах на жизнь в целом и в отдельных ее моментах. Хотя с другой стороны, эти три брата есть в каждом из нас, только проявляем мы всегда в себе того, кто нам ближе по духу. А потом ко мне пришло понимание, что эти три брата отображают самого писателя, только в разные этапы его жизни.
Что имеет в виду старец Зосима (прототип преподобного Амвросия Оптинского), говоря: «Постарайтесь любить ваших ближних деятельно и неустанно». Видимо, деятельно означает – оказывая реальную помощь и заботу, именно реальную, а не на словах. Любить деятельной любовью! Любовь же деятельная - это работа и выдержка. Огромная работа над самим собой.
Это та любовь, которая прощает всё, которая продолжает быть тогда, когда объект любви может относиться к нам с агрессивными помыслами и даже действиями.
Вся многогранность отношений героев этого произведения с оттенком религиозности автора имеет глубокий психологический смысл.

С уважением, Чижиков Вадим Иванович
Автор книги «Дневник мирянина»
89167996395@list.ru
https://ridero.ru/books/dnevnik_miryanina/

Может это часто практикуется, и для меня привычно читать сразу несколько книг. поэтому пока, наверное, месяц читала Карамазовых, я познакомилась с рядом книг, некоторые, например, Путь мирного война, навсегда отбросила и забраковала.
Некоторые ещё читаю, например, Карлитоса, книгу восьмую уже. А ведь все потому, что, как многие верно отметили, книга тяжёлая. Хочется разбавить полные надрыва и самобиения сцены, которые нам описывает Федор Михайлович.

Ох, Митенька, Катенька, Грушенька, все-все, вот это чувство: люблю я эти бедные души и смеюсь по той же причине, по которой люблю. Понимаю их, полностью разделяю их чувства! Презираю их, отвергаю их! Ишь! Групости наворотили и из-за чего?

Не знаю... Вообще, захотелось познакомиться с творчеством этого писателя лишь потому, что он везде распиарен. Хотелось узнать: ну чего он так нравится? И не только в Россиюшке его почитают. Две книжечки только прочитала его, эту, да про преступленьице. А уже поняла для себя: есть за что почитать, но путь другие почитают. А я не буду. Вот так.

Во второй раз полегче читается, и воспринимается Достоевский с возрастом лучше. Вот вопрос: почему автор Митю-то осудил? Не загадка тут, всё читателю открыто и известно, а приговор оказался вот таким, с чего бы это? Мне сейчас кажется, что дело здесь в том, чтоб оправдать Ивана, а с ним и весь его образ мыслей, и атеизм его, и даже то, что всё позволено. Потому что ему хоть и позволено, а обычная человеческая порядочность не допустит, и совесть заест не то что за действие, а за невольное соучастие, и до безумия он себя сам доведёт своими терзаниями. И совсем другое дело - обиженный на весь мир завистливый Смердяков, которому всё позволено. Но эта книга и не трагедия Смердякова, он совсем уж не центральный персонаж, да и его переживаний изнутри читатель ни разу не видит. А женские образы у Достоевского все какие-то шальные, вот Хохлакова-старшая мне понравилась тем, что очень реалистично описана, охотно верю в такой характер.
Надо бы ещё "Идиота" перечитать.

Не помню, входило ли это произведение в школьную программу, в любом случае в те времена я его не читала. И, наверное, не зря. Всему своё время и сейчас оно было гораздо более подходящим.
Это детективная история, которая держит в напряжении от начала до конца, ты всё время размышляешь и пытаешься угадать, что будет дальше. Читалось не на одном дыхании, но и не туго. Просто спокойно, с интересом.
Образы героев прописаны очень ярко, харАктерно, они живые, реалистичные.
Больше всего по сердцу пришелся Алеша, конечно, и старец Зосима. И мысль о том, что каждый в ответе за всех и что всех нужно любить.
Считаю, что каждому стоит прочитать это произведение.

Книга до которой ростем всю жизнь! До полного ее понимания!

Достоевский великий психолог , очень четко чувствующий людей и глубину их характеров. Умело отобразивший переломный момент в душах , мыслях и нравах своих современников. Время предреволюционной России, неумело вдыхающей дух свободы.

Вся история разворачивается за 7-10 дней в городе Скотьепригоньевске. Где ,впервые за всю жизнь, встречается и знакомится семейство Карамазовых, полным составом. Для решения спорного вопроса наследства. Федор Павлович (нерадивый отец) и рри его сына. Спокойный и наблюдательный Алексей, взбалмошный Дмитрий, и своеобразный Иван. Волей случая жизни и из-за остроты характеров героев произведения разыгрывается криминальная драма. С помощью которой раскрывается, во всех подробностях , характеры участников.

Достоевский наглядно показывает всю многогранность человеческой души. В каждом из нас живет свой Карамазов. А чаще всего и все трое одновременно. Две бездны - возвышенное , состродающее, доброе и необдуманно глупое, сиеминутное, эгоистичное. Что это? Игра ангелов и бесов в нас?
Еще одна мысль возникающая у меня - Как же все не однозначно нашей жизни! Масса вопросов возникает при рассмотрении чётчнных и внимательней , разных жизненных ситуаций и характеров.
Достоевский доформировал моё отношение к религии, вере, Богу , церкви. Самое святое на свете есть - Любовь! К близким, родным, любимым.

Книга стоит того чтобы её перечитывать, задумываться, наблюдать.

Что это было? Вопрос возникает у многих после прочтения этой книги. Но дать себе конкретный ответ у меня так и не вышло, по тому, что прочтя её я так и не понял о чем все таки книга. Точно, что можно сказать, так это, что она обо всем и ни о чем одновременно.
Изначально книга нас знакомит с городом, героями, и ты ждешь, что это начало великолепной истории, которая будет захватывать тебя все это бесчисленное множество страниц, но что на деле?
После знакомства идет повествование. Идут какие-то действия, что-то происходит, какие-то дела творятся и это все окатывает тебя с ног до головы. И ты все читаешь, и читаешь, и читаешь, и читаешь понимая, вроде бы как, что происходит в книге, но так и не понимая для чего все это происходит, по тому, что Достоевский напихал в книгу столько всего, что просто кружится голова. Книга просто пестрит персонажами, историями (некоторые из которых правда интересны), действиями, чувствами, но не понятно зачем. То мы читаем одну историю, то резко прерываемся и читаем историю старца монаха, то историю романа брата Дмитрия, а потом переходим обратно к той же истории с которой начали и ты думаешь, что все это не спроста и что что-то должно случиться, что свяжет воедино все истории и всех персонажей, которые вместе преобразуются в полноценное произведение. Но нет, ничего подобного. История как начинается, будто бы с середины, так и заканчивается не кончившись ничем. Когда читаешь книгу или смотришь фильм ожидаешь, что герои, будут для чего-то, что истории в книге будут не просто так, но так и получается, что и герои и их истории в книге именно для этого - просто чтобы они там были. И именно из-за этого появляется вопрос: "Что это было? Зачем я это читал и тратил свое время? Что я узнал из книги?".
После прочтения возникает чувство, что автор просто хотел поделиться своими мыслями. Его мысли не глупы и интересны, но мы оцениваем не мысли, а книгу как таковую, а она, к сожалению, не представляет ценности, как художественная литература.
Плюсов у книги немного, это некоторые персонажи, возможность ознакомиться с бытом и повседневностью того времени, добавление в речевую копилку старорусские слова, несколько интересных мыслей. На этом плюсы кончаются.
Все остальное минусы: нет сюжета как такового, не ясно зачем вставленные персонажи и их истории, невнятный конец.
В общем впечатления о книге остались скорее негативные, по тому, что никто не любит зря тратить свое время, а читая книгу получается, что так и происходит.