
Ваша оценкаРецензии
Аноним16 июня 2020 г.О войне и любви...
Читать далееВасиль Быков всем своим творчеством утверждает, что на войне можно выстоять, победить, но всю оставшуюся жизнь она тебя не отпустит. Он возвратился с фронта после похоронки, остался жить после сообщения "пал смертью храбрых", чтобы писать только о войне...
История побега Ивана и Джулии из концлагеря, их случайная встреча, показавшаяся ему такой неуместной, а она уже привязалась, прилипла, щебечет не переставая. Эти двое такие разные: он из бедной белорусской деревни Терешки, она дочь богатого итальянского коммерсанта; он молчаливый и рассудительный, а она импульсивная, несдержанная, говорливая; ему до войны приходилось много работать, чтобы помогать семье, оставшейся без отца, а она училась, влюблялась...
Альпийские луга, россыпи маков, земляничная поляна и любовь. Счастье казалось таким осязаемым...
Повесть небольшая и по объёму, и по временному отрезку: Иван и Джулия провели вместе три дня. Прослушать её залпом не смогла, останавливалась, прерывалась. Нет, я не знала, что ожидает в конце героев, но сердцем понимала, что не может быть счастья, сворованного у войны.Книгу слушала в исполнении Николая Савицкого. Эмоциональный накал зашкаливал, когда слёзы звенели в голосе чтеца. Он тоже прерывался, останавливался, чтобы вдохнуть, продолжал читать через ком в горле.
762,9K
Аноним27 мая 2012 г.Читать далееВот я собралась писать рецензию, а слов нет... После прочтения - одна пустота внутри. Книга не просто вывернула меня наизнанку, она опустошила. Надеюсь, это скоро пройдет. Ни тем не менее, это лучшее, что я прочитала о войне на данный момент. А прочитала я не так уж и мало.
В "Сотникове" война показана во всем своем ужасающем многообразии. Есть и описание боя в воспоминаниях главного героя. И то, как отразилась война на деревенских жителях. И о партизанах, и о еврейской семье. Всего понемногу. Но каждые эти несколько абзацев оставляют глубокий след на душе. Кажется, что в книге нет ни одной лишней строчки. Все наполнено смыслом, запоминается все. Сейчас мне кажется, что я уже никогда не смогу забыть прочитанного.
Но самая главная тема здесь, на мой взгляд, это то, как война калечит людей. Как по-разному они поступают. И вроде бы, обвинить нельзя. И простить тоже...
Удивительно, как в советское время писателям удавалось "протащить" через цензуру разные "крамольные" мысли? В том числе и явные параллели с Евангелие в "Сотникове".
Судя по финалу, Быков тоже не смог простить. Избавления он не дал.
Сотников, Рыбак... Казалось бы, взрослые мужчины. Но всего 26 лет. И тому, и другому. Может, просто количество лет на войне значения не имели? Все было по-другому? Ведь даже 13тилетняя девочка молит о смерти так же искренне, как и 90летняя старушка.
Война стирает разницу между полами и поколениями. Остается одно различие "свой" и "чужой". Но и тут не всегда сразу разберешься....
А как разобраться, если враги говорят на одном с тобой языке и еще вчера были твоими соседями. Или боевыми товарищами, что еще страшнее.
Как легко, когда есть только черное и белое, хорошее и плохое, да и нет. Но в жизни так не бывает. Даже на войне, где, казалось бы, все должно быть ясно...732K
Аноним27 октября 2023 г.Устремленность к цели
Читать далееКонец Ноября 1941 года. Дан приказ уничтожить вражеский склад в тылу врага. Создана группа из десяти человек во главе с двадцатидвухлетним лейтенантом Ивановским. Пришлось ждать удобного момента, а в это время фронт отступал к Москве.
«И так он прождал почти шесть суток – было совсем близко, каких-нибудь тридцать километров, стало шестьдесят – только что мерил по карте; на местности, разумеется, наберется побольше.»Маршрут досконально был изучен по карте. Ждать дальше было нельзя, группа вышла в ночь. Впереди переход через фронт и быстрый рывок, к шоссе, к которому надо подойти засветло, пока нет движения.
Немец вносил свои коррективы, разрушая все первоначальные замыслы. Из-за меняющихся обстоятельств, молодому лейтенанту постоянно приходилось принимать решения, любая ошибка могла привести к срыву операции. Смерть товарища могла оказаться лучше ранения. Ранение ухудшало мобильность группы. Все люди случайные, каждому надо дать свое задание, почти наугад оценивая качества бойца. Кто-то выдержит, другой может подвести в критической ситуации. Большое число случайностей, может пуля ранить или лыжа сломаться. На любое событие необходимо снова принять решение. При этом важна скорость передвижения, чтобы дойти к шоссе до рассвета. Удача или не удача, дальше снова – решение, от которого зависят в том числе и жизни. Обстоятельства меняются до такой степени, что в дальнейшем стала меняться и цель операции.На фоне поражений и отступлений необходимо было морально преодолеть врага, слить свое усилие с миллионами защитников страны, пусть в малом, пусть капля, маленький кусочек, но вложить свой вклад в будущий перелом на фронте.
Что может дать чтение подобных книг современному читателю? За что шли на смерть защитники страны? В чем настоящие ценности, для которых стоит жить и при необходимости идти до конца, отстаивая их, утверждая, в том числе и смертью. Куда и к чему в действительности стоит стремиться, к какой цели.
711,3K
Аноним8 июня 2020 г.Баллада о любви
Читать далееЯ знаю, что талант - это дар свыше. Я понимаю, что можно написать много, но каждого читателя зацепит что-то одно, навсегда, на всю жизнь. Осознаю, что это неправильно. Но что поделать, если Альпийская баллада разорвала сердце.
Так просто и так красиво.
Так легко и так трагично.
О любви и о войне.
О нём. О ней. О них.Понимаю, что сейчас под впечатлением. Но мне кажется, это одна из лучших книг о войне. Или о любви. Потому что войны здесь мало, а любви много.
Потому что такие книги напоминают, скольким мы обязаны нашим дедам и прадедам. Как много они сделали для нас, чтобы и у нас была любовь. Тоже красивая, но не трагичная.Простой белорусский парень Иван Терешка бежит из плена. Очередная его попытка пробиться к своим, в партизанский Триест.
Бороться с немцами, а не работать на них, - вот заветная мечта.
Очень скоро Иван замечает, что бежит не один. За ним увязалась итальянская пленная девушка. Такой «хвост» совсем не по нраву бойцу. Но что делать? Не бросать же девушку одну?
Так начинается общий, долгий и трудный переход через перевал. На двоих одна телогрейка, одна буханка хлеба и одни колодки. На двоих одна надежда - благополучно выбраться живыми.
А вскоре - и одна мечта на общее будущее.Как сложилось? И не спрашивайте. Всё-таки это война.
692,1K
Аноним9 августа 2020 г.Болит - значит живой
Читать далееДавненько я не читал реалистических книг о войне. А если отбросить юмористические (Швейк, Чонкин, Поправка-22), так может, и вообще не читал. Страшно было начинать. Но и не читать тоже страшно.
В повести переплетаются настоящее и прошлое.
Один день из жизни главного героя, инвалида войны, в сегодняшнем 1965-ом году. Праздник в честь Дня Победы стал для него днём испытаний, ведь он встретил человека, воспоминание о котором мучает его вот уже двадцать лет. И не важно, что в итоге это оказался другой человек. Гадом он был не меньшим.
Тот, из прошлого, капитан Сахно, был особистом, выявлявшим ненадёжных элементов прямо во время военных действий. Решительный и скорый на расправу формалист и эгоист. Командир, отдающий приказы не сдаваться в плен живыми, добровольно прислуживающий взявшим его в плен немцам, чтобы спасти свою шкуру.
Сегодняшний знакомец, майор Горбатюк, оказался бывшим председателем военного трибунала. Человеком "не нюхавшим пороху", но посылающим на смерть не выполнивших приказа удержаться на высоте или командиров, пожалевших своих солдат и давших им лишний час отдыху. Он ни о чём не сожалеет, уверен в своей правоте и даже сегодня продолжает гнуть ту же линию.
Напомню, что книга писалась на фоне разоблачения культа личности и частичного рассекречивания огромного аппарата репрессий. Но меня терзает вопрос, заслуживают ли снисхождения винтики этой страшной людоедской машины. Я не о тех, кто фабриковали дела, а о тех, кто твёрдо верил, что работает на благо Родины. Сахно, Горбатюк, Игнатов из "Зулейхи", мерзкий Русинов из "Ракового корпуса" и прочие. Конечно, никакая вера (включая даже Веру) не освобождает от ответственности, не оправдывает преступлений. Но я говорю не о прощении, а о снисхождении? Ведь они не ведали, что творили.
Герой вспоминает другой, зимний день 44-ого года. Самый главный день в его жизни. День, когда он потерял здоровье, светлое будущее, лучшего друга и веру в людей.
Какая-то нескончаемая цепочка бедствий: перестрелка, танковая атака, ещё атака, погоня на лошадях, авианалёт, поход с раненой ногой, переход через минное поле, плен и наконец расстрел. Нескончаемая вереница оторванных ног, рук, голов, обожженных людей и смертей. Да, смерть здесь - один из главных героев.
Вообще, в свете этой книги кажется забавным разночтение определения "герой".
Герой литературный сегодня, как правило, далеко не герой доблестный. Мы любим читать про персонажей рефлексирующих, мнительных, колеблющихся, рассуждающих о высоких материях, потягивая виски. С такими героями я бы в разведку не пошел. Впрочем, я бы вообще туда не пошёл. Героев настоящих, совершающих подвиги мужества и самоотверженности, в книге сотни. Мы даже не знаем имён, их жизнь для нас умещается в одном абзаце. То есть, по кино-литературной классификации они не "герои", а "статисты". Замечательная разница. Отважные герои сегодня воспринимаются как статисты, а вот жизненные статисты - настоящие герои нашего времени. Полез в словарь. Значение слова "герой", как "совершивший подвиг" пока что указано первым, а "персонаж" - последним. Перепроверю лет через двадцать, если ещё будут словари. Так вот, у героев на войне никакой рефлексии, только рефлексы. Видишь танки - беги на них! И не важно, что у тебя нет гранат, не важно, что некому отдать приказ, не важно, что в одной руке костыль, а в другой всего лишь пистолет. Рефлексировать будут внуки. А если не побежать, то никто не будет.Второстепенные персонажи, вообще, очень колоритные. Вот лётчик, считающий, что он заслуживает большего, чем другие, ведь он представлен к герою. Вот медсестра из разряда "коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт". И таки приходилось! Вот узбек, стреляющий по своим. Ведь он получил приказ доставить на повозке какие-то тюки, а вместо этого ему навязывают раненых, бегущих от танков. Что важнее - тюки или жизни людей? Но ведь был приказ, а за нарушение накажут! Вот старшина, остановивший 12 вражеских танков, но командирам был нужен козёл отпущения. Кто давал приказ останавливать вражеские танки?! Старшине несдобровать. Вот пленный немец, хороший парень - школьный учитель, отец двоих детей. Всю дорогу помогает "нашим": носит на себе раненых, разделывает туши кролика, перевязывает кого нужно. Но, попав к своим, всё-таки выполняет приказ и расстреливает главного героя, который всю дорогу защищал его от расправы (здесь, кстати, значения слова "герой" совпадают). Он всего лишь выполнял приказ, пытался спасти свою жизнь, ведь к побывавшим в плену относились настороженно с обеих сторон. Хотя, учитывая, что его солдаты уже ушли и не видели казни, то мог бы выстрелить в воздух.
И тут мы подошли к другому важному вопросу - нравственному выбору. Этот вопрос прямо или косвенно звучит на каждой странице. Делиться ли с пленным последней едой? Выполнять ли "неправильные" приказы? Все ли жизни равноценны? Врать ли раненым относительно их состояния? Кому идти первым на минном поле? Ну и самый противоречивый для меня вопрос - нужно ли жертвовать тремя здоровыми, ради призрачной надежды спасти тяжело раненого? Я специально не противопоставляю другого умирающего себе здоровому. Здесь я пристрастен. Но, допустим, я командир и моя жизнь не поставлена на карту. Я должен отправить куда-то трёх здоровых и одного очень тяжело раненого. Шанс, что они дойдут живыми - 1 из 100, а тяжело раненый скорее всего скоро умрёт. А сами, без раненого - 90 из 100. Извините, что перешёл на числа, особенно в таком вопросе. Просто для наглядности. Что же мне делать? Оставить умирающего в снегу, пристрелить, чтобы другие спаслись? Как потом с этим жить? А если все четверо погибнут, как с этим жить? Как вообще жить, принимая поминутно такие решения?
Люди, с которыми познакомился секунду назад, становятся для тебя самыми родными. Их жизни неразделимы. И вот, этот новый брат (или сестра) погибает у тебя на руках, ты весь в его крови, но надо идти дальше. В начале чтения, очень болезненно воспринимал каждую смерть, каждую оторванную ногу. Но их там столько, что уже перестаёшь вздрагивать от любого взрыва и ужасаться каждой страшной смерти. Привыкаешь, душа теряет чувствительность, защищается. И это я, читающий об одном, таком далёком дне, одного, такого далёкого для меня человека. А как же им там? Если к этому можно привыкнуть, то только ценой отмирания части души. Но как же жить потом? Как всё время примерять мирную жизнь и цену, за неё заплаченную? Как не сойти с ума, день за днём вспоминая ужасы и коря себя за какие-то ошибки? Там не успел, здесь не попал, тут не смог постоять за себя перед своими же...
Никак. Потому и живым всегда больно. Что во время войны, что после неё.
P.S.
Странно, что автор не сам перевёл своё произведение с белорусского.
Немного позабавило, что все мужчины называются "дядька". Как-то непривычно.
Любят белорусы чужих мужчин родственниками называть. Пожелаем им сегодня удачи!Содержит спойлеры672,7K
Аноним12 марта 2025 г.Придумайте мир без войны
Читать далееСильное впечатление производит роман. Не слезливое, а именно сильное. Книга для размышлений и попыток понять, а не эмоциональный аттракцион "слёзовыжималка".
Живым очень даже больно. Даже читать. Тем более что многое актуально. И еще больнее от того, что Быков писал с чёткой мыслью, какое счастье, какое облегчение, что не повторится, не придётся новым поколениям проживать и повторять этот опыт. Тронул момент, где писатель отмечает отношение к 9 мая иностранных туристов (французов, кажется) - как к празднику, с лёгкостью и весельем. В противовес "нашему отношению" - с пониманием грусти, боли и потерь. Не праздник, а годовщина окончания войны. Когда всё перевернулось-то?.. В каком роковом году?..
Тема романа не боевой подвиг народа. А разговор по душам о законах войны. Их в мирное послевоенное время не понять. И не простить. Пусть 20 лет прошло или больше. Но оправдывает ли их сама война? Можно было иначе? Без особистов, заградотрядов, расстрельных команд и полевых судов, без лагерей для вернувшихся из плена. Сколько советских солдат погибло от советского военного судилища? За что и почему? Ведь можно было избежать этого. Нужно! Но всё, что осталось случайно выжившим, таблетка валидола под язык. А "прокуроры" устроятся с удобствами и на войне и после.
Быков меня поразил уже в школе, это было моё первое школьное сочинение не на трояк. За "Обелиск". До сих пор помню первое предложение - "Я не люблю книги про войну и думала, что буду скучать, но я не смогла остановиться, пока не дочитала до конца". Собственно, так случилось и сейчас. Я по-прежнему, не люблю про войну и снова проглотила книгу буквально за ночь. Она трогает, она держит в напряжении, вызывает отклик, героев любишь и ненавидишь, каждый ошмёток живой плоти летит прямо в сердце, в глаза. Мёртвым не больно, больно живым. Если больно, значит живой. Значит еще можно что-то исправить, правда ведь?..
63428
Аноним25 мая 2023 г.Быть человеком
Читать далееВсё больше десятилетий отделяет нас от событий Великой Отечественной. Но и сейчас пишут книги, снимают фильмы о героических защитниках Родины, о сражениях и военных буднях. Однако самые пронзительные произведения об этой войне – те, что созданы ее участниками. Белорусский писатель Василь Быков – один из них. Вот умеет он найти такой сюжетный поворот, такого героя, такую интонацию, что невозможно остаться равнодушным к тому, о чем читаешь. Когда-то меня потрясли его «Обелиск» и «Дожить до рассвета». А теперь вот эта повесть. В ней снова писатель ставит своих героев перед сложнейшим нравственным выбором.
Два молодых партизана отправляются на хутор, чтобы добыть пропитание для своего отряда. Они ровесники, у обоих за плечами нелегкий боевой опыт. Однако автор почти сразу противопоставляет их друг другу. Рыбак – простой деревенский парень, работяга, крепкий физически, выносливый, уверенный в себе, находчивый, не слишком обремененный интеллектом, ценящих больше всего радости телесного свойства. Сотников же – учитель, интеллигент, рефлектирующий человек, непрактичный, очень щепетильный и совестливый. Быков активно подчеркивает силу и крепость одного и слабость, немощность другого: у Сотникова жестокая простуда, а позже – ранение. Но сколько же в нем внутренней, душевной силы! Пока Рыбак отчаянно цепляется за жизнь и предпринимает попытки выжить любой ценой, его напарник озабочен лишь тем, чтобы, если уж смерть близка, уйти из жизни достойно, сохранив в себе человека, не посрамив памяти своего отца, участника Гражданской войны.
Самое интересное в этой повести – глубокое проникновение автора во внутренний мир человека на войне. А самое удивительное и парадоксальное – то, как выписан характер Рыбака. Предателем ведь оказывается человек, в натуре которого, казалось бы, ничего не предвещало такого исхода! Он же вовсе не трус (вспомним эпизод из его юности, когда он спасает девчонок из перевернувшейся телеги), отважный и опытный партизан, раненого Сотникова не бросает, тащит на себе, фашистов ненавидит, ни в чем низком никогда не был замечен. Но уж слишком сильна в нем какая-то прямо биологическая жажда выживания, самосохранения. «Появилась возможность жить – это главное. Все остальное – потом». Да, самое ценное – это человеческая жизнь, но ведь простого, биологического сохранения жизни чрезвычайно мало, чтобы оставаться человеком. И можно сколько угодно обманывать себя, что это никакое не предательство, что стоит пойти на сотрудничество с немцами не по-настоящему, на время, чтобы при удобном случае бежать к своим, – но измена есть измена, какие бы резоны и оправдания ни выискивал для себя человек. И тогда жизнь, спасенная такой подлой ценой, оказывается страшной карой, тягчайшим наказанием.
Книга прослушана в исполнении Вячеслава Герасимова.
6310,5K
Аноним4 октября 2024 г.Смысл жизни, или сознательный выбор солдата
Читать далееПочти все произведения Василя Быкова объясняют очень важную вещь – кому мы должны быть благодарны за … Хотел написать – за мирное небо над нами, но … Сейчас это звучит устаревшим штампом. Тогда напишу точнее от себя – … сам я благодарен за свою жизнь. Так как, назван в честь своего дяди, 18-летнего паренька, погибшего в 43-м году на подступах к Днепру. Василь Быков показывает обычных солдат Красной Армии, фактически обречённых на … И здесь вопрос – на гибель? Нет. На подвиг? Да. Но точнее будет сказать - … на сознательный выбор ради чего они готовы пожертвовать самым дорогим, что у них есть – своею жизнью.
Быков , как правило, показывает не крупные войсковые операции – не так называемую – «большую войну», а локальные местные бои, где можно самым крупным планом рассмотреть обычных рядовых солдат с подробным объяснением их военной работы.
«Война - совсем не фейерверк,
а просто - трудная работа,
когда,
черна от пота,
вверх
скользит по пахоте пехота». (М. В. Кульчицкий)В этом небольшом произведении автор описывает небольшой эпизод осеннего 1941г. отступления наших войск под натиском немецко-фашистского нашествия. Один-единственный взвод, неполный – всего шесть человек, оставлен комбатом у небольшого железнодорожного переезда, чтобы на сутки задержать врага. Фактически подавляющая часть текста посвящена рассказу о каждом из этих солдат. Судьба всех описана просто, без затей. Признаться, читая столь подробно об этих обычных людях, поневоле понял, что автор готовит читателей к тому, что их всех ждёт одна учесть – сложить свои головы у этого безымянного переезда. Понятно – если выполнить приказ – продержаться сутки, то выжить практически невозможно. И теперь уже каждый из них делает сознательный выбор. И я, как читатель, тоже принимаю решение – как на их месте поступил бы я сам?
Вот и наступает тот самый момент истины в жизни шестерых солдат и меня самого – пожертвовать самым дорогим для любого человека – своей жизнью, или … Василь Быков очень реалистично показывает альтернативные варианты – сдаться в плен, убежать в тыл, оставив позицию. И очень аргументировано доказывает, что выбора как такового и нет. Смерть ожидает всех. Только одни погибают и спасают всех нас, будущих детей, которых назовут в их честь. И будут помнить. И детей своих будут их именами называть, чтобы и будущее поколение помнило.
А тех, кто струсил, смалодушничал, о себе «самом дорогом» только думал… О них нет смысла говорить.61464
Аноним11 мая 2020 г.Читать далееГлавный герой книги ждёт свободный номер в гостинице, но таких номеров тут очень мало и они быстро разбираются. Ему встречается человек, который сыграл какую-то значимую роль в прошлом. Мы понимаем, что этот человек совершил что-то плохое. Только главный герой сомневается, тот ли это человек. Ведь прошло уже очень много времени — 20 лет.
Наш герой вспоминает войну, когда ему, молодому младшему лейтенанту, с перевязанной головой и отмороженными ушами, по пути в госпиталь поручают конвоировать трёх немецких пленных. Но события того времени будут тяжелыми и вспоминать их будет тяжко.
Нашему герою встречается во время этого задания капитан Сахно. Этот Сахно ведёт себя непотребно, не по людски, зло. Вся книга — это воспоминания событий этих дней с периодическим возвратом в наше время.
После войны было написано много хороших книг, как эта. Все они дают возможность почувствовать самому, что было на душе у людей, что они пережили, что вытерпели, и что смогли совершить. А что сейчас? А сейчас со всех сторон дискредитируются вся наша страна, армия, сама Победа. Это идёт со стороны сознательно действующих врагов и подхватывается несознательными элементами, сочувствующими врагу нашей страны и не понимающими, что происходит на самом деле. Нашу Победу уничтожают специально, чтобы через это захватить или разрушить Россию. На Украине уже герой Бандера и отряды СС, а во всём мире в умах людей нивелируется главенствующая роль СССР в войне и победе над Фашизмом. У нас в стране идёт не менее разрушительная работа. Снимаются отвратительные фильмы, пишутся книги. И всё это при поддержке Фонда Кино, разных кино- и книжных премий. Со всех сторон идёт обман и подмена понятий, что для нашей молодёжи отличить очень тяжело. О чём это говорит? О том, что враги проникли во власть, на деньги врага или по незнанию и непониманию разрушают страну изнутри. Такого количества дезинформации, как в последние годы, а особенно в этом году, не было никогда.
612,4K
Аноним9 февраля 2023 г.А впереди могла бы быть целая жизнь...
Читать далееВпервые эту повесть Быкова я прочитал ещё подростком-старшеклассником, т. е. где-то в первой половине 70-х — 1973-74 гг. И имя автора с тех пор навсегда врезалось в мою память. Хотя после АБ читал ещё «Сотникова» и на этом всё, и вот только теперь методично иду вдоль быковского творческого наследия.
Итак, «Альпийская баллада». Повесть, которая навсегда перевернула в моей на тот момент подростковой душе видение войны. Которая показала войну и фашизм с другой стороны, не с позиции военного противостояния воюющих армий, а вот в таком, персонально-личностном варианте. При этом перед читателями не воюющий солдат, а военнопленный, узник концлагеря. Это один главный герой. И второй… вторая — молодая девушка-антифашистка, итальянка, партизанка.
Судьба свела их на одну тропу, по которой оба они после побега из лагеря отправились в далёкий Триест — не просто за спасением, а чтобы влиться там в ряды партизан-антифашистов и продолжать борьбу. И он — Иван — ещё совсем молодой белорусский парень, и она — Джулия — совсем ещё молодая итальянская девушка. Конечно же, переживаемые совместно минуты отчаяния и торжества, голода и холода, трудностей подъёма на заснеженный перевал, взаимная забота — всё это не могло не сблизить этих людей, не толкнуть их друг к другу. Тем более, что сама ситуация раскрыла самые потаённые их качества, показала их друг другу такими, какие они есть на самом деле, без рисовки и бравады, без притворства и фальши.
И казалось, что уже всё образуется, однако война и враги не простили им ни побега, ни отваги и яростного терпения, ни зародившегося чувства…
Василь Быков сумел написать весьма достойный эпилог. В котором и раскрыл судьбы героев, и заострил все важные моменты повести.
Мощная книга! Вот что надо в школе изучать по литературе… и по истории...601K