Внутри Иван Грозный, Михаил Романов, Пётр Первый, Суворов, Наполеон, Пушкин, крейсер "Варяг", Николай Второй, Ленин, Гитлер. В собеседниках 4 историка и журналисты. Огромный недостаток: всех Мединский представлял, как крутых собеседников, грамотных, полезных слушателю. Но по Гитлеру собеседник углубился в американский заговор, и стало ясно, что Мединский звал абы кого, без разницы, что взрастить в головах слушателей. Так себе позиция для министра культуры. Появилось сомнение и в предыдущих собеседниках.
Некомфортно стало ещё с первых бесед. Мединский всех перебивал, как неумеющий себя вести человек. И постоянно ляпал какую-то дичь в фактах. Мб хотел подловить собеседников? Или правда не в теме? Тут я пошла про него читать, и он оказался очень неоднозначной личностью. Я поговорила о нём с двумя историками по образованию, мнения противоположные.
С одной стороны, в наше неспокойное время, когда Россия давно с треском проиграла информационную войну, после того, как я прослушала злобную историю Акунина, мне очень хотелось бы, чтобы кто-то находил хорошее в российской истории и распространял. Потому что реальность состоит и из хорошего, и из плохого.
Деятельность Мединского в целом направлена на закрепление хорошей части российской истории. И я вспоминаю Ломоносова, который в угоду императрице писал патриотичную историю, а не полностью достоверную. В других странах так делают, и для народа это лучше, объединяться с чем-то хорошим. Историю пишут победители: эта фраза не на пустом месте родилась.
С другой стороны, да, нужно сохранять достоверность истории, потому что нынешние и будущие решения должны приниматься, исходя из реального опыта. Говорят, что Мединский несёт много отсебятины, ничем не подтверждённой. Да элементарно эти 10 лекций показали его в плохом свете.
Похоже, я снова споткнулась о некорректного автора. Буду искать дальше.
8 понравилось
