Это новая версия страницы книги. Часть функций ещё в работе — мы добавляем их постепенно.
К старой версии страницы
Ваша оценкаРеспублика Беларусь, как и многие другие государства, входившие ранее в состав СССР (а позднее в СНГ), скоро отметит 20-летие своей независимости. По многим объективным критериям белорусская экономическая модель оказалась наиболее эффективной в сравнении с экономиками других стран Содружества. Президент Александр Григорьевич Лукашенко - не только яркий политик, но и создатель этой модели. Какая же она, современная Беларусь? Кто он, президент Лукашенко? Именно на эти главные вопросы дает ответы и...
Жанры
Издательство:
ISBN:
978-5-93679-126-0
Год издания:
2010
Язык:
Русский
Твердый переплет, 304 стр.
Тираж: 15000 экз.
Формат: 84x108/32 (130х205 мм)
Возрастные ограничения:
18+
Рейтинг LiveLib
1,8
4 оценки
- 50%
- 40%
- 30%
- 275%
- 125%
Ваша оценкаПрочитали 6Хотят прочитать 5
Рецензии
viktork12 мая 2015Читать далееБеларусь, Лукашенко и окрестности. «Братская республика» как пример?
Этот текст заставляет поразмышлять.
В иногда посещаемом мною блоге, его автор, с ником «серый дельфин» - известный огромным количеством публикаций политолог, рассуждает:
«Почему-то в нашей стране - и среди сторонников режима, и среди его противников - доминирует представление о том, что российские внутриполитические процессы определяются стратегическими действиями зарубежных политических лидеров. Неважно, о чем идет речь - то ли о том, что революция 1917 года произошла из-за немецких денег, то ли о том, что СССР распался оттого, что Рейган в борьбе с "империей зла" в середине 1980-х убедил саудитов обрушить мировой нефтяной рынок, то ли о том, что протесты 2011-2012 годов случились по злой воле грузинской закулисы. Неважно, что для одних "коварный зарубеж" выступает таким пугалом, а для других - соломинкой надежды в духе "заграница нам поможет": суть аргумента от этого не меняется.
Между тем, все эти представления не то чтобы совсем далеки от реальности, но вносят в развитие событий в России, пожалуй, ненамного больший вклад, чем насморк Наполеона - в исход Бородинского сражения. По большому счету, если исключить прямое силовое вторжение, у тех или иных государств и международных организаций не так много ресурсов для принуждения других стран и их правительств к кардинальным политическим переменам помимо их воли. Даже в случаях типа Беларуси - маленькой страны, не имеющей серьезных ресурсов - все разговоры о влиянии Запада остаются в пользу бедных: никакие санкции и никакие деньги по большому счету ничего не изменили. Единственным влиянием, которое в случае Беларуси действительно оказалось бы значимым, могло бы стать физическое уничтожение Лукашенко по инициативе западных лидеров, чего (по крайней мере, пока) не наблюдается. Что уж говорить о больших странах типа России?
Нравится это кому-либо или нет, непосредственное международное влияние на политические процессы в России посредством тех или иных "рычагов" (leverages) было и остается весьма незначительным. Думаю, в этом отношении не стоит ожидать кардинальных изменений и в будущем»…
Но Белоруссия – это явно девиантный пример. При всех недостатках и пороках «батьке» хватило ума защитить свою власть от внешнего воздействия. Не стоит идеализировать Республику Беларусь. Да, там в какой-то степени реализовался «партизанско-машеровский проект» и бардака-развала, как на Руси Великой удалось избежать. Но «совок» есть «совок». Однако мы не об этом сейчас. Лука и его окружение – далеко не святые, однако они не выставляют свои «яйца наружу», не держат счета-семьи в Лондоне и т.п., и просто так их извне не возьмешь. Попробовали, правда, кончилось тем, что журнашлюшке и левозащитнице подселили в спальню офицеров безопасности, (а мужика своего она до тюрьмы довела), ну и всё пока. Остается вариант «прямого свержения». Но Белоруссия – это же «партизанский край!» Это дорого, потому и ждут пока вариантов.
«Нет серьезных ресурсов». Но, вопрос также и в том, что считать «ресурсами»: «экскременты дьявола» (нефть так называл руководитель ОПЕК) в земле или грамотное и дисциплинированное население на земле, высококвалифицированную рабочую силу. Да и «партизанский паттерн» - это тоже ресурс. (Это не пражане, которые врагу сдадутся, будут пить пиво, и ждать пока враг исчезнет рано или поздно – тоже выигрышная тактика).
Однако десятки других стран живут вовсе не «по-вестфальски». Ресурсов, чтобы там свергнуть правительство, у Запада, в принципе, достаточно. История множества переворотов и устранений лидеров от Моссадыка до Каддафи – это доказывает. (Нет, как можно было написать такое – «у тех или иных государств и международных организаций не так много ресурсов для принуждения других стран и их правительств к кардинальным политическим переменам помимо их воли» - это не просто дурость, это убеждение, затемняющее ум).
Но зачем возиться и вкладываться, если можно манипулировать марионетками, крутить им яйца в любой момент в своих интересах. Значительное, если не подавляющее число стран, сейчас реальным суверенитетом не обладает, финансовая и прочая зависимость от Западу корректирует их политику в нужную западу сторону.
И в нашей «заснеженной Нигерии» дело обстоит точно так же. Нет, все-таки наш «дельфин» плюхнулся в лужу, если ухитрился написать свой пост в разгар истерики по поводу «списка Магнитского». «Нет способа воздействовать на элиту суверенного государства» - да!
И где здесь декларируемый постоянно СД «позитивизм». Может ли он игнорировать факты многочисленных переворотов и т.д. с учетом запада? Или нет никакого «позитивизма», а есть лишь механическая схема, красивая на бумаге, но в которую многие факты и идеи упрямо не «влезают»
Но может быть, вопрос стоит не вообще, а дело в том, что внешний актор не может установить по-своему желанию либеральную демократию и цивилизованный рынок в другой стране. (Конечно, в посте сказывается и немалое разочарование, что надежды годовой давности на изменения в РФ развеялись). Да¸ это, по большей части, верно. Народ и страну сразу не переделаешь (но можно – пример Германии и Японии после военного поражения). Но при этом еще участь надо вопрос – зачем плодить конкурентов. Ведь развитая демократия – это наиболее эффективная политико-правовая система. Зачем США и НАТО развитая демократия в России?!
Демифологизация воплей об «оранжево-белоленточной угрозе» состоит в том, что ИМ не надо, чтобы русские выбирали себе собственную власть, которая бы проводила политику страны в интересах нации. Вот и все. И здесь россиянские «либералы» смыкаются с «западными» дядями, их покровителями и грантодателями. Демократия-для-русских им совершенно не нужна и не интересна. Они рассматривают лишь варианты псевдолиберального внешнего управления или коррумпированного авторитаризма. Многие, как цитируемый автор, совершенно искренне и аргументировано возмущаются практикой путинизма, основанного на системной коррупции, делающей «великую Россию» весьма уязвимой перед … да даже и маленькой Грузией и т.п. (попробуй , скажи что-нибудь Баку и прочим по поводу поведения «их» людей в русских городах. Попробуй ограничить выкачку нефти и газа и «закачку» «рабочей силы». Какой суверенитет может быть у коррумпированной власти? – ой, я вас умоляю!
Наш Серый дельфин» далеко не глуп, но он не может далеко выйти за рамки своей идентичности, которая и определяет его отношение к «этой стране», где он гость-наблюдатель (лучше уж провинция в маленькой цивилизованной соседке, чем вторая столица империи). За рамки «идентичности крови» не выйти, при всем уме и эрудиции. Не надо здесь никакой демонизации и т.п., просто этот факт нужно учитывать.
Поэтому он и пишет:«пусть и не завтра, но рано или поздно "пропуском" в политическую элиту нашей страны станет диплом ведущих западных университетов - а когда это произойдет, страна станет уже совсем иной...»
Действительно, иной, то есть колония будет уже в чистом виде. И будет полная эффективность без теперешнего бардака.
Но не надо подменять анализ и трезвые оценки пафосом. Такое – возможно. Пока у них полностью не получилось. (И «вышка» и «ЕврУниверситет в СПб» и др. «эффективные» готовят кадры пока в недостаточном количестве и, самое главное, не совсем нужного для идеальных надсмотрщиков качества). Но и у НАС сил нет, на вариант, чтобы сделать по-нашему. И не факт, что русский национально-демократический проект вообще возможен. «Совки» с рабским сознанием охотно ведутся на «псевдопатриотическую риторику», требуют вернуть себе «сталина» и поработить нас снова назло проклятой Америке.
Тогда какой-нибудь новый «собака-рейган» начнет все заново…
3 понравилось230
Цитаты
Еще не добавлена ни одна цитата из книги. Ваша может стать первой.
