Мифы революции 1917 года

До сих пор остается загадкой, что же случилось в октябре и ноябре 1917 года. Действительно ли произошла революция, великая и социалистическая, или, как теперь говорят, - трагедия мирового масштаба? Нам, ныне живущим, необходимо в этом разобраться, считает писатель-историк Р.К.Баландин, ведь все то, что свершилось в 1917 году, влияет и на день сегодняшний, во многом определяя будущее нашей страны. Данная книга открывает новую увлекательную серию издательства "Вече" "Тайны советской эпохи".

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,3

11 оценок

5
18%
4
27%
3
18%
2
36%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 12Хотят прочитать 12

Рецензии

boservas7 августа 2017 г.
Революции, которых не было
Мне книга понравилась, может быть потому, что она созвучна моему собственному, сформировавшемуся задолго до прочтения этой книги, восприятию событий той, без сомнения, великой исторической эпохи.
Суть оценки автора, да и моей тоже, в том, что никаких революций в полном смысле этого слова, в России в 1917 году не было.
В феврале просто закончился естественной смертью тлеющий, уже два десятка лет к тому времени, кризис самодержавия. Корона упала - самодержец всероссийский утратил так необходимый для этой роли авторитет и началась анархия. Вспомните первые приказы временного правительства, которые эту анархию возносили на щит, практически уничтожая русскую армию, но другой альтернативы удержаться у власти у Временного правительства не было - общество требовало анархии и оно шло ему навстречу. Да и пресловутое двоевластие, когда эфемерная законодательная власть принадлежала Временному правительству, а реальная власть на местах была целиком сосредоточена в руках местных советов. И в этом водовороте анархических разновекторных направлений не находилось реальной силы, которая могла бы положить конец этой социальной агонии, поразившей бывшую Российскую империю. Да все это на фоне войны, в которую была втянута страна. Недаром, ведь, звучали дискуссии о том, что в государстве нет политической силы, способной целиком взять власть.
А потом был октябрь, когда такая сила нашлась, и даже не одна, а целых три - большевики, эсеры и анархисты, поскольку представители всех трех партий входили в органы, руководившие октябрьским переворотом. И снова не было революции, а был переворот - Временное правительств арестовано и вся полнота власти перешла..., нет, не к большевикам и не к эсерам с анархистами, а к Советам солдатских и рабочих депутатов. И разгон Учредительного собрания, случившийся через два с половиной месяца, был совершенно оправдан, поскольку в стране, переживающей тяжелейший кризис, нет места для пустопорожней говорильни, которой только и могло заниматься это собрание.
А настоящая революция, которую мы привыкли называть социалистической, происходила в течение последующих двадцати лет, и состояла из нескольких этапов, включающих установление диктатуры пролетариата, избавление от политических попутчиков, военный коммунизм, НЭП, коллективизацию и индустриализацию, и закончилась где-то к концу 30-х годов принятием Сталинской конституции и декларацией победы социализма в одной отдельно взятой стране.
Соглашусь я с Баландиным и в том, что режим, созданный Сталиным, вполне можно определить как социалистическую монархию, построенную на основах нео-феодализма, Что ж, Сталин-монарх все верно рассчитал, ориентируясь на коллективистские качества народов СССР, которые - народы - на тот момент еще не успели проникнуться духом европейского "просвещенного индивидуализма". Не рассчитал он только одного, что среди его преемников не найдется личности,равной ему, и стать новым социалистическим монархом никто из взращенных им пигмеев не сможет, а следовательно, созданная им Империя, израсходовав запас прочности, рухнет к ногам новых Милюковых и Керенских.
А, ведь, Иосиф Виссарионович не мог не предполагать подобного исхода, это же ему принадлежит фраза: "Кадры решают всё", но его кадры - Берия, Маленков, Молотов - проиграли внешне простоватому Хрущеву, сделавшему ставку на партийную номенклатуру, ради возможности забраться на сталинский трон. Забраться-то он забрался, а вот усидеть не смог, потому что партноменклатура благополучно его сместила, когда утратила необходимость в нем, так как уже не могла свернуть с дороги, ведшей ее прямиком в новый февраль 1917 - в 1985 -1991 - круг замкнулся.
Читать далее
23
1,2K
bealex5023 февраля 2019 г.
Просветительство всего и вся
Господин Баландин написал много книг. Ну очень много. Стиль такой - "популяризатор". Я думал популяризатор истории, а оказывается всего, чего угодно. У него и про погоду и про Теслу и про Ивана Грозного и про Дали и т.д. и т.д.
Просветительство хорошо, но не до такой же степени...
1
379
Kalyamba20 июня 2019 г.
Большая часть книги - унылый образец агитпропа
Автор совершенно определенно обладает талантом излагать просто и доступно и является отличным рассказчиком. Правда все это касается в основном первой половины книги. Являясь всесторонним и эрудированным человеком Рудольф Константинович в данной работе очень органично и к месту использует мэтров русской поэзии начала XX века, безусловная удача и изюминка книги. К сожалению излагая сами события 1917 года, на мой взгляд, достаточно объективно и удачно и разносторонне критикуя многие взгляды и позиции других авторов на эти события, сам Автор имеет свою твердокаменную теорию и ей родимой великодержавной неделимой уже в первой половине книги рушит всё положительное впечатление, а вторую часть превращает в довольно унылый образец агитпропа. Уже в предисловии насторожил пассаж о том, как несправедливо, что на памятнике 1000-летия Руси не оказалось "величайшего" деятеля Ивана IV. Опасения подтвердились, после в целом удачных глав о событиях, которые вынесены в заголовок книги, ближе к середине пошло-поехало. Если часть книги, где рассматриваются плюсы/минусы политического мифотворчества, хоть и спорная, но для дискуссий очень даже плодотворная, то дальше уже только великодержавие, "лучший друг советских детей", козни западных буржуа, партноменклатура сдающая свой народ, оборотни 90-х, в общем знакомая картина, не понятно только при чем тут основная тема книги. Не буду утверждать, что потерял время зря на это чтение, но, при всем моем уважении к Рудольфу Константиновичу, которое несмотря на то, что, ни коим образом не разделяю его взглядов, осталось незыблемым, к прочтению эту работу точно не рекомендую. Ну или только с первой половиной стоит ознакомиться. По изданию: качество бумаги плохое, в середине удачная врезка с ч/б фото, фотопортретами и плакатами.
Читать далее
0
289

Все рецензии

Цитаты

boservas7 августа 2017 г.
Надо изучать прошлое, чтобы понять настоящее и получить более или менее надежные ориентиры на будущее. Былое, словно корневая система дерева, определяет все то, что происходит теперь, обусловливая будущее.
7
108
boservas7 августа 2017 г.
Социальные догмы «являются могучей, суровой и грубой реальностью». Добавим: они научно не обоснованы, а потому имеют признаки мифологии, основанной на вере.
7
116
JuliaGav916 августа 2019 г.
Человек - существо не только разумное. Оно становится полноценным только благодаря воспитанию в определенной среде. В зависимости от ее особенностей формируется личность.
6
101