Двое среди людей

Эту книгу я начала читать еще в прошлом году, но, как это часто бывает, переключилась на что-то другое и застряла в новых историях. Сегодня я вернулась к ней и быстро дочитала. Книга основана на реальных событиях и написана в формате записок — воспоминаний после совершенного преступления. Сюжет здесь, по сути, отсутствует; мы собираем его по кусочкам из воспоминаний следователя и показаний двух преступников.

Общее впечатление — неплохо, но не «вау». Хотя тема подростковой преступности и её первопричины раскрыта достаточно хорошо, читать было немного скучновато. Повесть не захватила меня ни в первый раз, ни сейчас. Однако мне понравился моральный аспект, на котором акцентируют внимание авторы. Два молодых человека из Прибалтики приезжают в Москву в поисках легкой наживы. Насмотревшись фильмов о бандитах, они решили, что смогут быстро ограбить таксиста и, угнав его машину, уехать к морю, живя без забот. Однако, помимо ограбления, которое они не успели осуществить, произошло хладнокровное убийство.

Авторы не оправдывают своих героев, но и не представляют их отъявленными злодеями. Они показывают, как легко молодые, неокрепшие умы поддаются влиянию ложных идеалов, как стремление к легкой наживе затмевает разум и толкает на необратимые поступки. Главная мысль, которую я вынесла из книги: преступление — это всегда трагедия, не только для жертвы и её близких, но и для самого преступника, даже если он не осознает этого сразу. Хотя мне сложно поверить, что они хоть как-то понимают последствия своих действий.

Книга заставляет задуматься о том, какую роль играют воспитание, окружение и ценности, привитые в детстве, в формировании личности. Что толкает подростков на преступления? Недостаток внимания и любви? Жажда признания и самоутверждения? Или просто банальная глупость и отсутствие элементарной морали? Читая повесть, я постоянно думала о семье молодого водителя, его матери, жене и о том непоправимом горе, которое им придется нести до конца своих дней.

В целом, книга может стать хорошим поводом для разговора с детьми о ценностях, последствиях необдуманных поступков и о том, что легкими деньги не бывают. За все в жизни приходится платить, иногда очень высокую цену. И, возможно, прочитав эту повесть, кто-то задумается и не совершит роковой ошибки, хотя я в этом сильно сомневаюсь…

А кто обложку рисовал? Хоть бы книжку почитал перед тем как рисовать. Ни какого отношения к повести Вайнеров этот шедевр не имеет, нет в этой книге ни брутальных мужчин, ни пистолетов. И вообще детектива в привычном смысле слова нет. Нет интриг, нет погонь, нет загадок. Все просто как дважды два, а от этого еще более грустно и страшно.
Что же здесь есть? Есть преступление, бессмысленное и беспощадное, есть преступники, бессмысленные и беспощадные, но главное – предыстория. Кто они, эти люди, способные на убийство? Что привело их на самый край? Что могло бы удержать, но не удержало?
Все знают, что братья Вайнеры – мастера психологического детектива, так вот здесь больше как раз психологии.
И название как нельзя больше подходит этой повести. «Двое среди людей». В огромном мире полном людей два малолетних идиота с моральными принципами бензопилы.

Но откуда все это взялось? Кто научил? Кто не досмотрел? Ведь много было разного в их жизни, тревожных звоночков хоть отбавляй. И что? Формальности, отписки, профилактические беседы. Вот и получается, что к 17 годам мы получи то, что получили. А ведь могли бы, наверное. Ну, хоть попытаться. Ведь кругом были люди, умные, взрослые, опытные. Почему же никому не было до них дела?
Именно этими вопросами и задается следователь. И её рассуждения, наверное, самое интересное, что здесь есть. О преступниках, о работе, о жертвах, о себе.

Книга тяжелая своей тупостью, банальностью и бессмысленностью поступков главных героев. И еще отсутствием раскаяния. Разочарования – да, сожаления, что попались – да, но не раскаяния. Так и не поняли, что отняли чужую жизнь ни за что. Ведь на все вопросы зачем у них был только один ответ: «Так получилось».
А кто же во всем этом виноват? Конечно, те двое, что преступили закон. На них основная вина. Но есть ведь еще и толпа равнодушных окружающих, допустивших это. Как быть с ними?
Вопрос без ответа. Есть над чем подумать.

Какой-то трэш и бессмыслица. Это не о самой повести, а о действиях главных героев. Конец 60-х, двое подростков из Паневежиса (это небольшой городок в Литовской ССР) приезжают в Москву, чтобы совершать преступления. Как? – они особо не задумываются, есть нож, «главное начать – а там как пойдет». Убивают таксиста, следят везде, светятся, куда-то гонят: ни плана, ни мысли. Их ловят через несколько часов в Горьковской области, зачем они это сделали, фиг знает. Тут и достоевщиной далеко не пахнет: никаких раскаяний, ходят по СИЗО, завидуют тем, кому сроки поменьше светят.
Тут, конечно, и «совка» авторы подпускают: это как это общество и окружающие не заметили таких наклонностей, да как не увлекли ребят каким-то полезным делом, вот если-бы заметили увлечение ребят автомобилями (а эти дебилы в Паневежисе до этого самосвал угнали), да завлекли-бы их в автошколу – так и были-бы наши бойцы героями соцтруда, тра-та-та..
Про слог: речь ведется попеременно от нескольких персонажей: и от этих двух говнюков, и убитый немного порассказывал, и следователь, и милиционер патрульный, и много еще кто. И все рассказы – словно один человек излагает, никаких характерных особенностей слога, воспринимается странно.