Этюд в багровых тонах. Знак четырех. Долина страха

Последняя, четвертая повесть о Шерлоке Холмсе, написанная Конан Дойлем в 1914 году. Поздняя работа, вышедшая в свет через 27 лет после рождения героя.

У нас она считается довольно неудачной, и, несмотря на то, что была переведена на русский в 1914 же году, выходила на протяжении XX века в печать всего несколько раз (по неизвестным и таинственным причинам). На Западе – это просто одна из повестей о Шерлоке Холмсе.

При чтении я испытывал странные чувства. Ты знаешь (из кино, сериалов, анекдотов) сюжет других повестей, знаешь убийц и злодеев, и ищешь в книге детали, атмосферу, приметы XIX века. Здесь же перед тобой действительно детектив, с тайной (пусть и довольно простой), неизвестной тебе загадкой, никак не связанной с образами, созданными Ливановым и Соломиным.

Книга удивительно напоминает ранние книги Кристи, видно, что Дойл пытался идти в ногу со временем, язык несколько другой, отличается даже от Собаки Баскервилей (1902). И это тоже настораживает – ты ждешь уже привычного образа, и новшества воспринимаются с опаской.

При этом в компоновке Дойл вернулся к формату Этюда в багровых тонах - половину книги занимает вставная повесть об американских приключениях одного из героев. Любопытно видеть, как сместились принципы самого Дойла – простая как сказка история о мормонах сменилась гораздо более реалистичным рассказом о мафии в угледобывающем районе США. С мрачными ночными убийствами, вымогательством, рэкетом и другими прелестями. Галантный век стремительно уходил в прошлое, наступали новые времена.

Повесть, при всех ее маленьких прелестях (ирландское словечко 'acushla', например), новых шуточках Холмса над Ватсоном и др., довольно средняя. Лучшей, на мой взгляд, так и остался Знак четырех , который был написан тогда, когда глаза у автора горели и он еще не был измучен контрактом по написанию 12 рассказов о Холмсе в год. «Собака…» стала еще одним шедевром, когда к Дойлу пришло второе дыхание. А «Долина ужаса» написана тогда, когда это самое второе дыхание уже ушло.

Я прочитал к этому времени не один десяток детективов самых разных авторов, встретился с множеством сюжетных ходов и загадок. А если брать истории о Шерлоке Холмсе то посмотрел на экране как минимум три версии истории, читал книги (хоть и не в полном объеме) и даже где-то валяется графический роман. И вроде бы этот персонаж и автор и книги должны были уже набить оскомину, но нет! Открыв первые страницы «Этюда в багровых тонах», на страницах которого мы знакомимся с Шерлоком и его другом и напарником доктором Ватсоном, всё равно испытываешь всё те же чувства, что и раньше. Какая же это классная книжка!
Да, герои уже знакомы и их биографию уже знаешь лучше чем свою, но всё равно те или иные детали привлекают внимание. Например, меня поразило насколько, на самом деле чуткие и тактичные, Ватсон и Холмс по отношению друг к другу. Да, они молоды, но уже суровые испытания нанесли немало шрамов на их тела и души. И как же точно они угадали, что нужно каждому. Квартира на Бейкер-стрит к этому не относится. Ватсон угадал одиночество и непризнанность гения, Шерлок помог заполнить опустевшую душу и жизнь отставного инвалида-ветерана.
Сам «Этюд..» с точки зрения детектива как дебюта хорош не только изложением основы метода Шерлока, хоть у многих есть претензии к формулировкам и терминам. Но и самой сюжетной фабулой. То что главный преступник выставлен совсем не злодеем, а скорее наоборот, было думаю свежей задумкой. Этот прием, кстати, не так уж часто встречается и в наши дни. Я вот не могу такое вспомнить навскидку из современных детективов, хоть я, конечно, не большой знаток.
В чем секрет притягательности старых книг, а конкретно историй о Шерлоке Холмсе так и остался мной не раскрыт))) Так что обязательно продолжу читать Конан-Дойля. Запишу на 2022 год прочитать все книги о знаменитом сыщике, благо четырехтомник от «Азбуки» уже давно стоит на книжной полке.

решила прочитать книгу после просмотра Хитровка. Знак четырех. Книгу и фильм нет смысла сравнивать, т.к. они сильно разные, а фильм не экранизация книги, хотя общая ситуация во многом совпадает.
Первое открытие в этой книге, что Холмс - наркоман, буквально на первых страницах он кололся кокаином. Мои мир уже не будет прежним! Однако тут же утверждает, что это от скуки и как только появится стоящее дело, он тут же бросит. И дело-таки появилось. И каким-то непостижимом образом следующий укол был сделан тогда, когда дело было распутано!
Холмс и Ватсон представлены в типичных ипостасях. Всезнающий Холмс с его невероятность наблюдательностью и умением делать далеко идущие выводы. Ватсон как всегда не знает, откуда что берется, пока великий сыщик ему не расскажет. Да и нужен этот образ собственно для того, чтобы оттенить качества Холмса. А в этой книге Ватсон ещё и влюбился!
Не могу сказать ,что сильно переживала за героев книги. Убитый был всего один (да и то не планировался), а драгоценности достались Темзе. Оставшиеся герои живы-здоровы, в целом счастливы, кто-то арестован.
Чтение было захватывающее, стремительная завязка, догадка, ложный след, такая же стремительная развязка. Читать легко и приятно. Но это больше отдыхательное чтение.

Это было круто!

Как-то уж так сложилось, что все классические произведения мировой литературы прошли мимо меня в свое время.. и о знаменитом сыщике Шерлоке Холмсе я не знала в буквальном смысле ничего (кроме того, что жил он на Бейкер Стрит, носил шапку, курил трубку и ел исключительно овсянку :))) Пожалуй, интерес к знакомству с первоисточником разгорелся только, когда я посмотрела последнюю экранизацию с Бенедиктом Кембербетчем и, собственно, именно его я представляла во всех красках и картинках в своей голове во время неспешного чтения.

"Этюд в багровых тонах" - это первая книга о Шерлоке, где происходит знакомство героев (во воле случая решающих стать соседями по квартире), рассказывается их предыстория и случается первое расследование. Что меня несказанно удивило - личность самого Шерлока, который не является таким уж чопорным, умудренным опытом взрослым мужчиной. Автор знакомит нас с многогранной личностью молодого человека (чуть ли не студента химического факультета) с развитым умом (в отдельных выделенных им самим ключевых областях), являющимся консультантом по раскрытию преступлений. В его чертогах разума огромная картотека всех преступлений, когда-то совершаемых людьми, недюжинные познания в химии, почвоведении, ну и конечно, дедукции. Он самоуверен, высокомерен даже, но не кичится своим умом, выставляя себя светилом, жаждущим признания, хотя это, конечно, его задевает..

Проводя незримую нить с первой серией сериала "Этюд в розовых тонах" мы не получаем описание сюжета 1 в 1. Нет, книга раскрывает совершенно другие мотивы, другую историю и удовольствие от нее получаешь в разы больше.
История условно поделена на 2 части - в первой происходит преступление и расследование, а вторая повествует о предыстории. Большое внимание уделяется религиозной организации и раскрывается идеология мормонов.

Советую искренне познакомиться с этой прекрасной книгой, насладиться мастерством и красотой языка и просто чуть глубже взглянуть на историю персонажей, знакомых с детства

Второе масштабное приключение великого частного детектива и его друга, военного доктора в отставке.

Запутал так запутал господин Дойл. Пока Шерлок не начал распутывать клубок, в голове была сплошная каша. Потом отступление в виде описания непонятной войны. В общем, бывает во время чтения детектива все факты, аргументы перед глазами, только вычислить преступника сложно, а в Знаке четырех все смешалось в голове, где правда, где ложь, сколько этих военных, кто кому чего должен.

Одним словом, не лучшая из историй. Хотя и имеет для доктора Ватсона мега позитивный финал.
А ненависть и жажда мести, да, они часто сметают на своем пути безвинных…

Неужели Ватсон действительно не замечает, что Холмс подтрунивает над ним, рисуя себя таким бессердечным и рассудочным? Он постоянно повторяет это, и Ватсон верит, а Холмс тем временем успевает подумать и о положении дамы, и о защите несправедливо обвиненных.

По-русски я читал "Знак четырех" в 2002 году, получив сборник Конан Дойла на губернаторском приеме в честь золотых медалистов. С тех пор, пожалуй, я не читал о Шерлоке ничего до прошлого года.

Этюд в багровых тонах , проглоченный в один присест совсем недавно, подтолкнул к мысли вернутся к эпопее о Холмсе с новыми силами. А прочитанная биография Конан Дойла, написанная таинственным Максимом Чертановым, окончательно укрепила мою решимость.

"Знак четырех" прекрасен. Язык Дойла гладок и стремителен, Акунин в серии о Фандорине явно пытался его имитировать. Это первоклассная беллетристика, которую так и тянет сравнить с недавно прочитанным Стивенсоном. Роберт Льюис пишет куда более рвано, с ускорением и замедлением темпа, неровно, но интересно. Дойл именно гладок, ровен. И этого от него и ждут читатели, уверенности и спокойствия.

Книга насыщена увлечениями Дойла - цитатами из Гете, ссылками на французских художников (Коро, Сальватор Роза). Герои то и дело рассуждают о модной публицистике и философии (о Уинвуде Риде, например). А Ватсон все еще верит, что Холмс не хочет ничего знать за рамками своей профессии.

Насколько я могу судить, перевод опять крадет у нас краски произведения. Тадеуш Шолто называет своего слугу индийским термином 'khitmutgar', добавленным явно для колорита. Но в в русском варианте термин обезличен.

Новостью стали только индийские птиключения Смолла, которые несколько затянуты и выпадают из повествования (но явно нравились самому Дойлу, который такие вставки любил).

Нельзя не сказать, что при чтении меня не покидала мысль, что наши кинематографисты с Игорем Масленниковым во главе невероятно бережно отнеслись к материалу. Акценты кое-где изменены, что-то убрано, немного добавлено, но интонация книги, посыл так хорошо перенесен на экран, что этот редкий случай, когда нельзя сказать, что книга лучше. Книга ожила почти вся, кроме Индии и кокаина.

Давным-давно я уже читала произведения сэра Артура Конан Дойла, и наконец-то снова вернулась к полюбившимся с детства произведениям.

Это первая повесть о Шерлоке Холмсе, знакомящая нас с этим поистине легендарным персонажем и его не менее легендарным методом раскрытия преступлений. "Этюд в багровых тонах" не в полной мере, но весьма ярко раскрывает таланты сыщика-консультанта, захватывая читателя образом эксцентричного джентльмена-интеллектуала.

Доктор Ватсон, бессменный биограф Холмса с первой встречи, далеко не сразу оказался вовлечен в необычную деятельность своего соседа, поначалу принимая его метод за хвастовство вперемешку с хитростью и чистой удачей. Но разрозненные и бессистемные, казалось бы, познания сыщика в самых разных областях служат ему прекрасным подспорьем в поимке преступников.

Достаточно простой по стилю текст читается легко и приятно, но не кажется слишком поверхностным; к тому же, это легко простить, ведь в тексте оговорено, что рассказчик ни разу не писатель. Конечно, впоследствии это будет более серьёзным "проступком", но для первого произведения не так всё и плохо.

История изложена довольно стройно, хотя возможности самому раскрыть загадку читателю практически не дают, остаётся лишь следить за гениальным сыщиком и восторгаться его логическими выкладками. Несколько излишней кажется подробная предыстория преступления, хоть она и раскрывает более полно личность злоумышленника, но отводить под это практически половину всего объема произведения кажется излишним.

Я рада, что вернулась к приключениям Шерлока Холмса, и планирую продолжать читать о них.

Моя первая встреча с Шерлоком произошла в десять лет, когда на день рождения получила сборник «Записки о Шерлоке Холмсе» , чему была несказанно рада. Я до сих пор помню, с каким удовольствием перечитывала вновь и вновь истории о пляшущих человечках, пёстрой ленте, апельсиновых зернышках, драгоценном камне в гусином желудке и многие другие из цикла «Библиография Шерлока Холмса». Детективные расследования Холмса, его умозаключения, то, как сыщик умно раскладывает по полочкам, казалось бы, необъяснимые вещи и находит нужные ниточки в самых запутанных историях, меня просто поразили!

Прочитав сейчас «Этюд в багровых тонах», я понимаю, что именно с этой книги желательно начать чтение, здесь происходит первое знакомство читателя с великим сыщиком. Поэтому сегодня состоялось моё очередное знакомство с самым известным персонажем Конан Дойла .

Доктор Ватсон по состоянию здоровья был демобилизован из Афганистана в Англию. Подыскивая жилье за умеренную плату, он становится соседом странного на первый взгляд субъекта по имени Шерлок Холмс, который увлекается всем понемногу.

Свои знания и умения Шерлок использует для расследования различных преступлений, тем самым помогая местной полиции. Волею случая Ватсон вовлечен в следствие по делу о загадочном убийстве, история которого уходит лет на двадцать назад и связана с давней любовью к женщине.

Мне нравится, как обстоятельно автор выписывает размышления Шерлока Холмса. Каждой улике, всякому преступному действию сыщик находит логическое объяснение и преподносит читателю так, что не остается никаких сомнений в его правоте. Здесь важна каждая мелочь, любая деталь, будь то пепел от сигары, этикетка из магазина или походка подозреваемого. И к финалу всё становится не таким, как казалось раньше, а главный злодей предстает в глазах читателя уже не жестоким убийцей, а несчастным человеком, потерявшим однажды всё.

Минусом в этом издании для меня стали иллюстрации. Замечательные рисунки Гриса Гримли, конечно же, узнаваемы с первых штрихов и завитушек. Но, пожалуй, для этого произведения персонажи в его исполнении выглядели чересчур гротескно. И если долговязый и остроносый Холмс ещё как-то вязался с образом в моей голове, то низкорослый толстячок Ватсон совсем не вписывался в общую картину.

Очень рекомендую к чтению любителям неспешных классических детективов, где важным становится, скорее, не великое множество событий, а логика, дедукция, некая планомерность даже в мизерных, казалось бы, частностях, приводящая к развязке.

P.S. А я нежно люблю Шерлока-Ливанова и Ватсона-Соломина.

Я, как всегда, со своей ложкой дёгтя. И, ох уж эта дурацкая привычка натягивать оценку. И, заметьте, не потому что классика, а потому что прочитала быстро, всего каких-то полчаса. И мозг разгрузила.
Странно, что я не читала этой повести, хотя одно время очень увлекалась рассказами о Шерлоке Холмсе. Но фильм со схожим сюжетом припоминаю.

А сейчас я сделаю страшное признание - оказывается, мне не сильно нравится Шерлок Холмс, высокомерный, самоуверенный, немного чванливый, хвастливый тип, да к тому же наркоман. Это я сейчас о книжном персонаже. Всё в нём во мне вызвало стойкое отторжение.

Хотя... Чего я брюзжу? В детстве ведь до дыр зачитывала произведения Конан Дойля.
Наверное, это ещё один яркий пример, когда книга приходит не совсем вовремя. А, может, "Знак четырёх" выбился из общей линии.

Сюжета не касаюсь. Это ведь детектив. Даже не представляю, как можно написать вразумительный отзыв на такой жанр.
Но читать интересно. Даже рекомендую любителям.

Самая последняя (1915 год) и самая неудачная повесть о Шерлоке и Джоне. По сути, сэр Артур написал фанфик на собственные произведения, не особо беспокоясь, как оно впишется в общую канву. Хронологически события Долины происходят до Рейхенбахского водопада, однако - уже в первой главе герои вовсю обсуждают профессора Мориарти и полковника Себастьяна Морана, ничуть не беспокоясь о том, что - о Мориарти Ватсон узнает только в Последнем деле Холмса ("Гениально и непостижимо. Человек опутал своими сетями весь Лондон, и никто не слышал о нем"), а о полковнике Моране - гораздо позднее, в Пустом доме, уже после Возвращения Шерлока Холмса. Но самое грустное во всём этом - присутствия Мориарти в сюжете не требуется, профессор упоминается в двух первых и последней главе, и без него сюжет получился бы вполне цельным. Композиция повести повторяет композицию Багрового этюда и Знака четырех - в первой части расследуется некое дело, а во второй излагается его предыстория без участия Холмса и Ватсона (интересно, что подобной "сборки" избежала только Собака Баскервилей, похоже, сэру Артуру не захотелось рассказывать предысторию Степлтонов). К сожалению, сюжет оригинальностью не блещет, особенно в детективной его части, в нем повторяются уже использованные в разных рассказах ходы, а Холмс... как он сам это называет, проявляет некоторое размягчение рассудка (даже я раньше догадалась, что мужик не тот, дадада. В общем, если честно, сюжета здесь в лучшем случае на рассказ, никак не на повесть). Кстати, повторяются не только сюжетные ходы, но и некоторые имена, так что, увы, придется констатировать, что даже признанные корифеи не гнушались писать ради заработка. Повесть можно рекомендовать только фанатам из тех, которым всегда мало, прочим лучше не портить впечатления о Шерлоке Холмсе.