Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа

Церковь, когда создавала канон «Нового завета», состоящий ныне из 27 книг, проделала большую работу по отсеиванию лишнего. Прочтите апокрифические Евангелия, не вошедшие в «Новый завет», и вы это поймёте. Особенно поразил меня в одном из евангелий эпизод, когда Иисус вот так запросто убивает мальчика, правда, потом воскрешает его – но не из-за раскаяния, а потому что родственники умерщвлённого достали… Как хорошо, что этого текста нет в нашей Библии! И всё же. Во-первых, не хватает в «Новом завете» цельной, непротиворечивой биографии Христа (как много ересей возникало только в результате трактовки природы Иисуса!). При этом каждое из четырёх Евангелий – великолепно, даже в коротеньком Евангелии от Марка есть своё обаяние. Во-вторых, многочисленные противоречия в текстах, разрешить которые призвана обширнейшая богословская литература (а её читает не каждый), непременно приведут вдумчивого читателя в замешательство. К сожалению, единственный человек, который с полным правом может претендовать на звание создателя церкви – апостол Павел – не успел (или не мог) создать стройной богословской системы – был слишком занят пасторской деятельностью и борьбой с еретиками. Вообще, Павел, на мой взгляд, – единственный герой новозаветных писаний (не считая Иисуса, конечно). Нет, вы только представьте: приобрести столь огромный авторитет в церкви, не только не являясь учеником Христа, но даже не будучи знаком с ним лично! И это при живых-то апостолах! И в третьих. Смысл завершающего Новый завет «Апокалипсиса» настолько туманен, что позволяет толковать эту книгу как угодно (это тоже привело к огромному количеству ересей и – фактически – к человеческим жертвоприношениям). К чести святых отцов можно сказать, что «Апокалипсис» вошёл в канон последним. Наверное, сразу же после смерти последнего здравомыслящего богослова. К достоинствам Нового завета я могу отнести правдоподобие описания жизни и нравов ранних христиан. Как это ни странно, книга «Деяний» и апостольские послания показывает раннюю христианскую церковь не сплочённым монолитом, а разнородной массой, внутри который был полный разброд. Апостолы грызлись между собой то за главенство, то по поводу обрезания и вкушения нечистой пищи, а пастыри в это время вместе с паствой потакали человеческим слабостям… В это можно поверить. Список книг Нового завета формировался несколько столетий. За это время можно было написать Священную Книгу, которая бы рассказала о Христе стройнее, чем Евангелие, затушевала бы грехи апостолов и ранних христианских общин, и, наконец, могла бы предотвратить множество расколов. Но церковь этого не сделала. Как мне кажется, святые отцы думали не столько о создании духовной книги, сколько о богослужебной. Итог печален – человек не может прийти к Богу, просто читая текст, который называют «Священным Писанием». За пониманием нужно прийти к комментаторам. Их право на толкование Писаний можно отнести к «естественным монополиям», и нарушение его каждый раз ведёт к расколу христианского мира... Ведь именно в Новом завете находятся корни всех ересей и расколов, которые так часто влияли на ход европейской и мировой истории, перекраивая карты и ниспровергая сильных мира сего. ...Да, чего у Нового завета не отнять - его глобального исторического значения. Эта небольшая по объёму книга сумела в короткое время изменить весь мир. Не без помощи мечей и костров, конечно.

После Ветхого завета, книги страшной, полной смертей, убийств, болезней, извращений, геноцида, хочется прочитать что-то полегче, например Новый завет. Почему для евреев Ветхий завет стал главной книгой я поняла, прочитав его, как поняла и многое другое, о чем вслух говорить не хочется. Теперь надо понять, почему для православных основной книгой стал Новый завет. Новый по сравнению с Ветхим – детская сказка. Самое интересное – Евангелие от Матфея. Оно самое короткое и простое, рассказывает о времени от рождения Христа до его воскрешения, полагаю, что это основа Нового завета, ее первоисточник. Остальные три Евангелия – от Марка, от Луки и от Иоанны – тот же сюжет, только обросший подробностями. В Деяниях святых апостолов римляне гоняют Петра и Павла. Послания апостолов – часть чрезвычайно душная, там разъясняется для чего, собственно, это все задумывалось и что можно делать, а что нельзя. Как нужно жить, о чем думать и что за это всем потом будет. Довольно заунывно и просто – ставь бога превыше всего, за это после смерти будешь воскрешен, но это неизвестно когда будет и вообще не точно. Список условий для воскрешения выполнить человеку невозможно, не знаю, зачем и стараться. Том более уже две тысячи лет прошло, а никого так и не воскресили. И последнее по порядку, но не по значению – Откровение Иоанна Богослова или Апокалипсис, прямая угроза упрямому человечеству. Это написано на тот случай, если люди нормальных слов не понимают и предупреждает, что случится с человечеством, если оно не будет верить как следует. Рассказывает о последних временах, явлении антихриста и о Втором Пришествии Спасителя. Мало кто из нас читал Откровение, но образы из него известны каждому так или иначе - семь печатей Апокалипсиса (тайна за семью печатями), Гог и Магог, семь ангелов с трубами, и самый яркий и страшный образ - четыре всадника Апокалипсиса, вестники последних времен. Первый, на белом коне — Завоеватель. В массовой культуре его часто зовут Мор или Чума. Второй, на рыжем коне — Война. Третий, на вороном коне — Голод. Четвёртый, на бледном коне — Смерть. Единственное имя из самой книги; в греческом оригинале это слово «танатос». Главная мысль Апокалипсиса – только когда этому миру придет конец, наступит Царство Божие. Оказалось, что в общих чертах с Новым заветом я уже была знакома по множеству прочитанных мной книг. Отсылок в художественной литературе множество, но чаще всего я вспоминала «мастера и Маргариту», которая заиграла совсем другими красками. И ответ на главный вопрос, почему Завет стал главной книгой, я тоже для себя сформулировала. Согласно ему человек рождается грешником по умолчанию. Любая радость, любые симпатии, любой достаток, даже самый малый, что угодно, что человек делает для себя, означает, что он отнимает это у веры в бога. Всё должно быть отдано богу и, если ты что-то имеешь для себя, ты грешен. Сделать всех людей виноватыми и грешными – прекрасный способ ими управлять. И как я благодарна судьбе, что столь нелегкую книгу мне прочитал вслух Дмитрий Оргин! Максимально нейтральный голос, не давший мне ни малейшего повода заподозрить его в навязывании какой-либо точки зрения. Это было очень важно, я для сравнения заглянула к другим чтецам и там мне услышалось мнение, а мне не хотелось, чтобы кто-то вмешивался. И при том у Дмитрия голос очень приятный, мягкий. Несмотря на сложность текста, все шло как по маслу. Очень понравился голос, пожалуй, запишу в любимые.