Влияние книги на умственное развитие депутатов
Признаться, балуют меня друзья-товарищи довольно любопытным информационным контентом, а я в свою очередь, по мере возможности стараюсь делиться этой информацией с вами, уважаемый читатель. Так вот прислали мне на днях ссылку на любопытную программу «Хроники Царьграда» с телеканала «Царьград». И в этой передаче, посвященной личности Николая II, вели дискуссию два историка – Евгений Спицын и Петр Мультатули. Желающие посмотреть этот исторический спор, могут пройти по ссылке, дабы самим лицезреть, кто же действительно является историком, а кто лишь пропагандистом монархизма. Я же хочу привести несколько цитат из этой дискуссии:
"Спицын: - А при царском режиме все благоденствовали, крестьяне просто от жира питались, не работали?
- Мультатули: - Конечно.
- Спицын: - Да, да, да.
- Мультатули: - Жизненный уровень крестьянства был несравненно высоким. Лучший. Самый высокий уровень был при Николае II".
Итак, историк Петр Мультатули утверждает, что самый высокий уровень жизни у российских крестьян был при правлении царя Николая II. Чтобы подтвердить или опровергнуть данное утверждение и принимая во внимание, что меня могут обвинить в коммунистической пропаганде, я специально нашел дореволюционное издание книги Андрея Ивановича Шингарева опубликованного под зловещим названием "Вымирающая деревня". Автор книги, уездный врач Шингарев, на стыке двух веков провел подробное санитарно-экономическое исследование двух населенных пунктов (село Ново-Животинное, деревня Моховатка) Воронежского уезда. И, судя по приведенным в его труде статистическим таблицам, Шингарев действительно провел колоссальную работу по сбору и анализу информации. Если будет позволительно такое сравнение, то автор буквально разобрал деревню на атомы. Он измерил участки, пахотную землю, дворы, дома, печи и даже стекла в оконных переплетах. Он изучил жизнь простых крестьян, их работу, здоровье, еду и опубликовал все данные в своем исследовании. Ну а теперь, после столь длинного предисловия обратимся к тексту Шингарева и начнем с моей любимой темы – с образования в царской России.
"…школа в Н.-Животинном существует уже десятка два с половиною лет…"
"Вот это да! Даже в деревнях были школы", - восторженно прокричат сторонники монархии. Ну, ну. Школа конечно была. Только в нее почти никто не ходил. Неужели никто не хотел учиться грамоте? Да конечно хотели, только для этого были нужны деньги!
"…одним из главных факторов в этом отношении являются плохие экономические условия населения, бедность, а во многих случаях и вопиющая нужда… Необходимость с самого раннего возраста отдавать детей внаймы, недостаток тёплого платья и обуви для детей зимой и невозможность приобрести детям кое-какие учебные пособия — вот, по словам крестьян и местного учительского персонала, — главные причины малолюдства школы. Да и те мальчики, которые посещают школу, уделяют ей очень немного времени. Занятия начинаются необычайно поздно, не раньше начала и даже половины ноября месяца, когда школьники, бывшие подпасками, подёнщиками, служившие в экономиях, покончат сельскохозяйственные занятия. Короткое учебное время до начала, много средины марта, полно манкировок и многие ученики не могут аккуратно посещать школы, то в силу недостатка одежды, то занятые домашними работами. Первые вешние дни уже разгоняют школьников окончательно, ибо родители спешат поотдавать их внаймы, чтобы не упустить времени..."
В этом и есть главная подлость экономической системы замешанной исключительно на деньгах и прибыли. Построили школы благодетели, знай - учись. Да вот только учиться в таких кабальных условиях могут лишь дети из обеспеченных семей. А остальным ребятишкам, чтобы прокормиться, нужно начинать работать с 8 лет. Кстати, вы не подскажете, при какой власти все дети, вне зависимости от количества денег в карманах их родителей, стали спокойно посещать школы, и образование было всеобщим и бесплатным? По-моему, при большевиках. Нельзя не отметить итоги такого "бесплатного образования" в царской России.
"В Н.-Животинном мужчин от 10–60 лет 198 чел., из них грамотных и полуграмотных 74 чел., т.е. 32,7%; женщин от 10–60 лет 211 чел., из них грамотных и полуграмотных 6 человек, т.е. 2,2%. В Моховатке мужчин от 10–60 лет 156 человек, из них грамотных и полуграмотных 25 чел., т.е. 16%; женщин от 10–60 лет 168 чел., грамотных и полуграмотных нет".
Вы только вдумайтесь в эти цифры! Давайте еще раз проговорим это. Российская империя, на дворе 1900 год, в Воронежском уезде, рядом с двумя деревнями стоит школа уже 25 лет. И зачем она нужна, когда в одной деревне из 211 женщин – грамотных и полуграмотных 6 (!!!) человек, а в другой деревне из 168 женщин грамотных вообще нет! Как же запудрила головы нынешняя пропаганда многим женщинам, которые без конца льют свои слезы о потерянной России и читают бесконечную художественную литературу о "людоедах – большевиках". Эх, знали бы они реальную картину мира, я уверен, что они стали бы мыслить иначе. Знали бы они, что до революции 1917 года женщина была человеком третьего сорта и это дикое неравенство убрали большевики. И как донести до них эту истину?
"Культурный уровень населения не отличается ничем от окружающих сёл и деревень; такое же ужасающее невежество, непонимание и незнание почти всего, что выходит из тесного кругозора земледельческой жизни, масса предрассудков и суеверий, живущих с незапамятных времён... Жители села Н.-Животинного исстари все православного исповедания, но как прежде, так и теперь, от потомства к потомству переходят у них языческие верования, предрассудки, суеверные обычаи и обряды; например, при падежах скота думали, что помор можно уничтожить, если скот прогнать через огонь (смрадный окур) в прорытых насквозь курганах. Если таким способом падёж не прекращался, то женщины, а особенно девушки с растрёпанными волосами, в белых покрывалах обходили ночью всё село с криком и шумом, с косами в руках, а мужики тем временем опахивали село сохою. Ещё и теперь жители верят в знахарей и деревенских бабок, которые наговорной водой будто бы исцеляют от всех болезней..."
И это не средневековье. Это русские люди из Воронежского уезда в 1900 году. Кто там говорил он невиданной индустриализации в царской России? Как ее можно провести при таком необразованном народе? А надо то было всего-навсего построить училища, университеты, подготовить ветеринаров, врачей, агрономов, дать образование народу и внедрить науку в сельское хозяйство, где шаманам и суеверным обычаям нет места. Кто же это сделал? Можете не отвечать, я и так знаю, что это сделали вездесущие большевики. Вы что-нибудь слышали о главном продукте сельского хозяйства в царской России?
"Крыша жилых строений не отличается по своему материалу от всех надворных построек — она всё та же солома, играющая в обиходе местной крестьянской жизни поистине универсальную роль. Это — и кормовое средство, и подстилка для скота, и постель для самого хозяина, это и топливо, это и строительный материал. После ржаного хлеба солома — главный продукт сельского хозяйства, и отсутствие её — своего рода особенное бедствие… Своей соломы почти нет… Вот почему даже самая дешёвая хорошая соломенная крыша имеется далеко не во всех дворах. На многих избах крыша очень ветха, местами уже прогнила и образовала ямы. Ни железных, ни тесовых, черепитчатых или каких-либо иных крыш здесь не было в 1900 г. ни у одной крестьянской избы".
Что ж это за жизнь такая, если даже на крышу соломы не хватает и ее не купить за отсутствием денег. По мне это не жизнь, а нищенское существование, как бы не пыжился в своих убеждениях господин Мультатули. Теперь поговорим о жуткой антисанитарии в крестьянских избах. Заранее прошу прощения за столь длинную цитату, но это нужно прочитать каждому.
"…количество воздуха в избах недостаточно, а иногда и крайне недостаточно для живущих там людей, то к этому присоединяется ещё почти полное отсутствие искусственной вентиляции, так что зимой воздух избы вентилируется лишь естественным путём, т.е. через стены, потолок и прочее, или в те только моменты, когда топится печь или отворяется дверь. А между тем именно зимой в избе находятся налицо, помимо людей, ещё всякие домашние животные: телята, овцы с ягнятами, поросята, куры. В иных случаях даже коров загоняют в избу телиться. Животные не только потребляют кислород воздуха, но и отправляют свои естественные потребности здесь же, окончательно портя воздух. В больших избах, где со значительным численным составом семьи живёт обыкновенно и больше скотины, порча воздуха достигает крайних пределов. — Если при этом добавить, что больные, старые хилые и малолетние члены семьи также отправляют свои нужды в избе, иногда прямо на пол… Когда дверь долго не отворялась, а печка ещё не топлена, т.е. рано утром после ночи, воздух во многих избах бывает так плох, так зловонен и переполнен всевозможными испарениями людей, животных, земляного пола и грязной одежды, что у вошедшего с улицы непривычного человека захватывает дух, начинает кружиться голова и теснит в груди чуть не до обморока. Это и есть, по всей вероятности, тот сказочный "русский дух", который везде различишь, и в котором, по народной поговорке, "хоть топор вешай".
Казалось бы, чего проще, отвори зимой форточку, проветри помещение и будет свежий воздух. Ну, ну, форточки в крестьянских избах отсутствовали:
"…никаких приспособлений для вентиляции в избах нет, и только в 1 избе из 163 встретилась небольшая отодвижная часть рамы — вроде форточки, да и этой форткой хозяева не пользовались зимой…"
Когда мы слышим фразу "русская печь", на ум приходят ассоциации, связанные с теплом, потрескиванием дров и другой романтикой. Только вот дров у жителей деревень Воронежского уезда практически не было. Леса вокруг были, но они принадлежали состоятельным людям, а за дрова нужно было платить огромные деньги. И почти всем жителям приходилось топить печь … соломой!
Я думаю, вы уже догадались, почему народ не проветривал помещение и не имел форточек. Причина была одна – экономия тепла за недостаточностью соломы на отопление.
"Освежать в избе воздух, нарочно открывать дверь, или сделать в окне форточку не придёт в голову ни одному даже более или менее культурному домохозяину деревни. В его глазах это значило бы упускать из избы тепло, т.е. совершать непростительную глупость".
Важно понять, только русофобы могут утверждать, что жители Воронежского уезда во времена царской России были генетическими грязнулями. Не они виноваты в своих бедах, потому-что именно династия Романовых довела российский народ до такого скотского состояния, когда крестьянин выживал, считал каждую копейку и не мог ее потратить на образование ребенка и проветривание своего жилища. А вот еще одно упоминание об отношении к женщине в царской России:
"В больших семьях, где все не могут поместиться, за столом сидят только взрослые мужчины и старухи; бабы и девки обедают стоя и берут ложками еду из общей миски через головы сидящих…"
Как мило, не правда ли? Сама демократия, ты милая постой, пока я посижу – поем. Быть может, вы читали некоторые опусы бывшего министра культуры России Мединского, в которых он рассказывает о грязной и немытой Европе и чистой благословенной Руси, где каждый россиянин регулярно посещал баню. И ведь ему многие верят. Патриотизм, правда квасной… А я вот верю Шингареву, который несколько месяцев жил среди крестьян Воронежского уезда и видел всю "чистоту" своими глазами:
"Паразиты, живущие собственно на человеке, вши и блохи, встречаются, конечно, во всех избах без исключения, находя везде на человеческом теле и пищу и тепло. Недостаток смен белья, которое носят подолгу, не снимая, а особенно редкое омовение тела и грязь служат достаточными тому причинами. Моются животинские и моховатские обыватели весьма редко и даже летом далеко не каждую неделю и не все купаются в Дону. Зимой моются и того реже. Баня большая редкость. В Моховатке их всего две и в них моются обитатели 36 дворов, а [крестьяне] из остальных 34-х дворов в бане вовсе не моются. В Н.-Животинном тоже две бани, но одна из них уже почти развалилась, её никак не поправят…"
А как у этих "состоятельных" крестьян обстояло дело с едой и сельским хозяйством?
"… средний ежегодный доход с надела на 1 душу в общем является крайне ничтожной величиной… … прокормиться на получаемые продукты со своего надела даже в средний урожайный год крестьяне не могут. Нельзя в самом деле прокормить в год 3-х едоков каким-то до смешного малым урожаем в 5 пудов ржи, нельзя прокормить ни корову, ни лошадь или несколько овец 10-12 пудами сена в год, нельзя, наконец, протопиться зиму, получая 0,5 воза хвороста через 2 года! "…в 85 дворах из 90 в Н.-Животинном не хватает своего хлеба и приходится покупать; а в Моховатке хлеб покупают в 52 дворах из 69…"
Земли у крестьян мало, естественно и мал урожай, которым не прокормиться и нужно покупать хлеб на стороне. А где крестьянину взять денег на хлеб и огромные подати? Правильно, бедному крестьянину нужно зарабатывать хлеб насущный на стороне. Например, в каменоломнях.
"Ломка камня в настоящее время должна быть признана главным подспорьем к земледелию для новоживотинцев, являясь самым распространённым местным заработком… Они ломают камень вовсе не самостоятельно, а лишь работают на ловкого предпринимателя, снявшего в аренду залежи известняка. Арендатор-предприниматель нанимает их сдельно, платя от куб. сажени выломанного и вынесенного на поверхность земли камня 5 руб. зимой и 7 руб. весной. Часть заработанных денег каменоломы получают товаром: мукою, керосином и прочими продуктами. Хороший работник обгонит в день тяжёлой работы 20–30 коп., плохой еле выработает 10−15 коп. в день. Ломать камень приходится в самых примитивных шахтах, без всяких приспособлений, правда не глубоких, но узких, душных и сырых, при свете керосинового коптящего ночника, в полусогнутом положении…"
Ау? Где вы, люди, болтающие о Советских колхозах и рабском труде за трудодни. Вы лучше представьте человека, работающего в каменоломне за 15-20 копеек в день, и сравните эту "замечательную жизнь" крестьянина с жизнью колхозника в Советском Союзе. "Щи да каша – пища наша". Прекрасная поговорка о пользе здоровой пищи для обычного человека. Но эта поговорка не работала в царской России. Оказывается, у многих сельских жителей Воронежского уезда попросту отсутствовала даже капуста.
"Целый ряд дворов, не имеющих возможности купить капусты, огурцов, мяса; целые семьи − без молока в течение круглого года! Да разве это не хроническое недоедание, не ужасная постоянная нищета, питающаяся ржаным хлебом, изредка кашей, и опять-таки хлебом и больше ничем. Не могу здесь передать того тяжёлого впечатления, которое на меня произвёл опрос нескольких домохозяев, где не было капусты. Что мяса мало едят в деревне − для меня, родившегося и выросшего в деревне, − это было давно известно, что есть семьи, лишённые молока, предполагалось известным уже a priori, но чтобы в крестьянской семье не было зимой кислой капусты, я уже никак не ожидал. "Да как же вы щи варите?!" − невольно вырвался у меня наивный вопрос, так твёрдо я верил, что традиционные щи, хотя бы и без мяса, должны быть везде. "Щи, − отвечал мне равнодушным голосом старый больной хозяин, − да мы их вот уже года полтора не хлебали"...
Знаете, уважаемый читатель, опираясь на труд Шингарева, я мог бы до бесконечности рассказывать о "прекрасной" жизни крестьян Воронежского уезда Российской империи. Об ужасающей детской смертности, о том, что лишь каждый второй ребенок из родившихся доживает до пятилетнего возраста, о жизни, при которой многие матери сами радуются смерти своих детей, ибо их не прокормить. О налогах и податях, об аренде земли, и недоимках, и вечной задолженности крестьян. Об отсутствии отхожих мест, сифилисе и дизентерии и других заразных болезнях, которые при отсутствии доступной медицины буквально выкашивает российский народ. Но, довольно, читатель, моя рецензия вновь превращается в книгу, благо труд Шингарева вы можете найти в свободном доступе в интернете.
Я лишь хочу задастся вопросом: - Как мы должны относиться к словам Мультатули о "самом высоком уровне при Николае II"?
Получается, что данный историк вводит нас в заблуждение?
А теперь поговорим немного о …. Поклонской.
Да, да, вы наверняка слышали о бывшем прокуроре Крыма и бывшем депутате госдумы Наталье Поклонской. И уж точно видели ее фото с акции "Бессмертный полк", проходящей в Симферополе в 2016 году, на которую Поклонская пришла с иконой Николая II.
Почему я вдруг заговорил о бывшем депутате?
Я хочу на примере показать как те или иные книги влияют на разум человека и на принятие этим человеком неких решений. А если уж этот человек книги воспринимает без всякого критического анализа – то, пиши пропало.
Чтобы узнать какие книги читает госпожа Поклонская, обратимся к ее интервью в "Литературной газете" (Наталья Поклонская: «Не надо марать святыни!» 2017 год, №10(6589):
"– Скажите, как поддерживаете форму? Много ведь работаете... И что читаете? – Сейчас читаю Петра Валентиновича Мультатули. Вот книга на столе. Замечательный историк. На мой взгляд, точно описывает события Первой мировой войны, предательства генералов, многое узнала от него про революционные события 1917 года".
А ведь все могло быть по-другому, окажись на ее столе не книга "замечательного историка", а скажем труд Шингарева. Но, получилось, так, как получилось. Может когда-нибудь истина найдет ее… И самое плохое то, что она публичный человек, несет эту непроверенную информацию в массы, а многие люди, к сожалению, не придерживаются старинного правила "Не сотвори себе кумира", и слушают своих "звезд" с открытым ртом и приглушенным разумом.
Вот такие у меня грустные мысли после прочтения книги Шингарева.
57 понравилось
