История политических доктрин

При желании можно покритиковать доктрину Монтескье, прежде всего подчеркнув, что его классификация форм правления не основан на их существенных характеристиках в большей степени, чем у Аристотеля. Если тот, формулируя античную классификацию, имел в виду только эллинский город-государство (полис), то Монтескье ограничился наблюдением за европейской политической организацией своего времени, поскольку Англия, Франция и тогдашняя Швейцария, а возможно, и Турция, являвшая пример деспотического государства, стали моделями, которые его в основном и вдохновляли. Утверждение, что все монархии представляют собой тип правления, абсолютно отличный своими существенными характристиками от республик, - неточно, потому что временами политическая организация республики больше походит на монархию, чем на другую республику. Возможно и мало оправданно различие между монархией и деспотией, которые, по тонкому наблюдению Вольтера, представляются братом и сестрой и походят друг на друга в такой степени, что их можно принять друг за друга. И наконец, нельзя принять соотношение, которое Монтескье находит между доблестью, понимаемой в том смысле, который он этому слову приписывает, и формой республиканского правления и тем более между климатом и преобладанием республики, монархии и деспотии. Действительно, именно в то время, когда творил Монтескье, Россия, холодная страна, имела автократический режим, а в классической античности существовали Греция и Италии, страны скорее с жарким климатом, создавшие и поддерживавшие свободные формы правления.