Нашей юности полет

В сборнике представлены две знаменитые книги А.А.Зиновьева "Нашей юности полет" и "Живи". В них автор рассказывает о причинах возникновения в СССР культа личности Сталина и о тех трагических обстоятельствах, которые в корне изменили жизнь советских людей в эпоху сталинизма.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

23 оценки

5
65%
4
22%
3
9%
2
4%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 27Хотят прочитать 35

Рецензии

luka83
8 февраля 2021
Что в этой книге точно неудачно, так это название. Серьезно. Трудно ожидать что-то интересное под таким заголовком. А за давностью лет он и на содержание перестал намекать. А речь между тем о Сталине. О Сталине и о его времени. Вот идея книги прямым авторским текстом:

Великая эпоха ушла в прошлое, осужденная, но не понятая. Я тоже когда-то хотел принять участие в ее разоблачении и осуждении. Я имел что сказать. Я имел моральное право на осуждение. Но вот прошло время, и я понял, что эта эпоха заслуживает понимания. И защиты. Не оправдания, повторяю, а защиты. Защиты от поверхностности и мелкости осуждений. В условиях, когда все спекулируют на разоблачениях эпохи и ее продукта (т. е. общества, которое сложилось в эту эпоху), самый сильный и справедливый суд есть защита. И я буду защищать тебя, породившая меня и рожденная мною эпоха!
Предварительно стоит хотя бы бегло ознакомиться с биографией автора и осознать, что тот из себя представлял. Потому что в данном случае это важно. Далеко не каждому дозволено такое писать.
Сталинист эту книгу принять не сможет, потому что персональная оценка Иосифа Виссарионовича здесь, мягко говоря, невысокая. Не сможет ее принять и антисталинист, потому что Зиновьев безусловно оправдывает эту историческую эпоху как необходимую и во многом даже превосходящую те, что последовали за ней. При этом я бы не называл позицию автора компромиссной. Скорее наоборот, он от души плюнул в душу и тем и другим. Поскольку лично я считаю и сталинизм, и антисталинизм для нашей страны одинаково вредными идеями, книгу эту нахожу и хорошей, и очень своевременной. Хоть в школе проходи. Тем более что язык острый и хорошо читается.
Кроме того, несложный, понятный, но вместе с тем мудрый подход Зиновьева к истории (продолжающий чем-то Льва Толстова) заслуживает уважения и даже определенной пропаганды. Например, любителей сносить памятники можно бить этой книгой по голове.
Что касается недостатков... работе недостает целостности. Социо-исторические рассуждения аля Веллер смешаны с мемуарной компонентой, с художественной (местами даже с уклонами в модернизм). А самое ужасное, что граница между этими частями размыта и не всегда можно понять что есть что. Местами автор занимается троллингом, есть подозрение, что намеренно.
Подводя итог, эта книга не стала для меня откровением только потому, что я и до нее держался сходных позиций на счет Сталина и его времени. А вот на человека, придерживающегося стандартных левых или стандартных правых взглядов, она может произвести довольно сильное впечатление. Вот только не уверен, что положительное.

Понимание не есть оправдание. Можно понять, не оправдывая. Можно оправдать, не понимая. Оправдание есть явление моральное, понимание гносеологическое. С точки зрения понимания причины настоящего лежат в прошлом. С точки зрения оправдания или осуждения никакой связи между прошлым и настоящим нет. Настоящее не оправдывает прошлое. Прошлое не повинно в настоящем. Нельзя осуждать или оправдывать прошлое с точки зрения настоящего. Нельзя осуждать или оправдывать настоящее с точки зрения прошлого. Рассматривать историю в категориях оправдания и осуждения значит исключать всякую возможность ее понимания.
Стало привычным штампом рассматривать сталинскую эпоху как эпоху преступную. Это — грубое смешение понятий. Понятие преступности есть понятие юридическое или моральное, но не историческое и не социологическое. Оно по самому смыслу своему неприменимо к историческим эпохам, к обществам, к целым народам. Рабовладельческое общество и феодальное общество не были преступными, хотя многое, происходившее в них, можно рассматривать как преступления. Сталинская эпоха была страшной и трагической эпохой. В ней совершались бесчисленные преступления. Но сама она как целое не была преступлением. И не является преступным общество, сложившееся в эту эпоху, каким бы плохим оно ни было на самом деле.
Читать далее
5 понравилось
0
826
vasjalagreys
14 мая 2024
Недавно узнал про такого писателя, социолога, философа и т.д. Он был мимоходом упомянут в одном полит.обзоре на ютубе, и в комментах там кто-то попросил спикера порекомендовать какую-нибудь книгу Зиновьева. Спикер кнчн же не ответил, зьвезда, как водится, комменты не читает)) Ну а после этого ютуб вдруг начал предлагать видео про Зиновьева, я глянул несколько, ну для общего развития.

Тут мы имеем дело с удивительным явлением - наоборот!)) Обычно же оно как: жил в СССР, и был весь из себя за Советы - да, за коммунизм, марксизм - да, за Сталина - ага, ага!!! А потом хрясь, и повалила исповедь, что то было не так, да то не эдак, и в лучшем случае винят себя и каются в поддержке коммунизма, а обычно-то просто наваливают на других: вот они-то, мол, и были плохие, а я то такое, рядом стоял, вот кофта и пропахла.

А Зиновьев наоборот. Критиковал СССР, когда тут жил, примерно за что в 1978 и получил билет на выезд в один конец. Был встречен распростертыми объятиями Запада: ура-ура, у нас ещё один диссидент! От диссидентов слышу, - обозвался в ответ Зиновьев и показал им русский кукиш. Шутю кнчн, но не сильно)) Короче, Зиновьев решил, что идти по пути Солженицына и стелиться под врагов родины - практика порочная, просто там дома не сошлись во мнениях, щас есть время подумать и во всем разобраться. И мал-помалу, книжка за книжкой, Зиновьев двигался к объяснению того, что СССР есть хорошо, а Запад как-то не особо. В конце 90-х он возвращается, и в то время, как тут дома все массово льют помои на Ленина и Сталина, Зиновьев становится их апологетом))

Всё вышесказанное - это представление, которое я себе составил после просмотра нескольких видео на ютубе, среди которых, например, и интервью самого Зиновьева, и недавнее, этого года, интервью его супруги, и зачем-то я посмотрел даже видео одного украинского около-философа, антисоветчика само собой - эти-то, понятно, даже попИсать не ходят без громкого заявления: имейте в виду, я - антисоветчик и категорически против, если что, на всякий случай, того-этого, чтоб чего не вышло)) Ну и насколько моё первое представление соответствует действительности, буду проверять по мере знакомства с трудами Зиновьева.

Его история необычная, она меня заинтриговала и я заказал на пробу одну из книжечек. Попутно выяснилось, что в 2022 году в России на официальном уровне отмечалось столетие со дня рождения этого писателя и мыслителя, к чему и были приурочены не только различные мероприятия в течение года, но и выпуск собрания сочинений. Недавно, как известно многим книгочеям, прошла очередная Международная ярмарка интеллектуальной литературы non-fiction, и по этому поводу собрался круглый стол любителей Зиновьева на тему, что вот, мол, происходит недофинансирование, а обещали же, а указ Президента, а не исполняется и, короче, из-за всего такого этого и за личный чей-то счёт или типа того пока что выпущено только 25 из запланированных 50 томов. А ведь дело-то в том, что российское сообщество очень ждёт этого собрания сочинений! а оно воно как, ну как же так, ну ей-богу же, ну.

Российское сообщество, вы там как, новые тома задерживаются, потерпите ещё или как?..)) Ну короч, лично я чем смог, тем помог великому делу издания большого собраний сочинений Зиновьева: во-первых, я, хоть и случайно, но все-таки узнал кто это, гыыы, н-да, товарищи, будем посерьезней, пожалуйста. Во-вторых, по возможности поделился с другими тем, что узнал, и в-третьих, заказал на Озоне один из уже изданных 25 томов - «Глобальный человейник», фантастический роман-антиутопия 1997 года (так в интернете описывается), а пока он шёл ко мне в деревню, я нашёл в интернете и прослушал аудиокнигу Зиновьева «НАШЕЙ ЮНОСТИ ПОЛЁТ», озвучено ГОБЛИНОМ, что, так сказать, особо доставляет, если вы понимаете о чем я.

«Нашей юности полёт» - это исповедь антисталиниста в защиту эпохи сталинизма, нехило, а? ходят слухи, что после каждого прочтения такой защиты сталинизма количество антисталинистов в мире увеличивается на один, защитил так защитил)))

А если серьезно, цитата из начала книги: «Но вот прошло время и я понял, что эта эпоха заслуживает понимания и защиты, не оправдания, повторяю, а защиты, защиты от поверхностности и мелкости осуждений». Смысл сводится примерно к тому, что нельзя судить одну эпоху, исходя из параметров другой эпохи. Нельзя подходить с набором этических норм 20 века, например, к эпохе рабовладения или феодализма. То же касается и сталинизма - была другая эпоха, перед ней стояли другие задачи, и они решались имеющимися на тот момент методами, решались всеми, по возможности кнчн, а не отдельно взятыми личностями, всё было так, как было, а по-другому не было, исходим из того, что имелось, и пытаемся понять современников эпохи, а не придумываем от себя в духе а вот я бы а вот так бы, ух бы как бы.

Слог у автора в данной книге прикольный, на Довлатова походит (на самого Довлатова я зол, но слог его мне нравится), особенно в той части, где описывается, как два антисталиниста, забухавшие на почве того, что умер их антагонист, то бишь Сталин, встретились в вытрезвителе и потом решили встречаться ещё и обсуждать ситуацию))

В разных эпизодах книги довольно много юмора, юмор кнчн специфический, учитывая ситуацию, скорее это злая ирония и даже самоирония, но получилось реально смешно)) В смысле мне сейчас смешно, не знаю насколько как бы смешно это было читать современникам Зиновьева, н-да.

Гоблин при чтении расставляет дополнительные акценты интонациями, сценки с несколькими героями просто шикарно разыграны, словно кино смотришь! Получилось весьма занимательное и любопытное прослушивание. К ознакомлению рекомендую. Эмоционально очень сильная вещь. Еще и со стихами. Современные издатели хотят также собрать стихи Зиновьева из разных книг и издать отдельным сборником.

В общем, в данном произведении Зиновьев описал своё понимание эпохи как ее современник, и мне, например, книжка весьма зашла. Ну а верить/не верить, соглашаться/не соглашаться - то как обычно дело индивидуальное. Ну и надо иметь в виду, что это книга начала 80-х, я так понимаю, это примерно срединный этап творчества, а есть ещё и начальный и завершающий, говорят, все три этапа несколько отличаются друг от друга)

P.S. На ютубе есть эта аудиокнига, но в каком-то усечённом формате на 5 с чем-то часов и с дополнительной музыкой, которая не всем нравится, судя по комментам. Я нашел через гугл на сайте аудиокниг, там размер больше 7 часов и без всякого музыкального сопровождения))
Читать далее
3 понравилось
0
95