Meisternovellen

В тексте рецензии есть спойлеры

Видимо, героиня Анны Борисовой не читала новелл Цвейга.

«… теперь я себя больше не обманываю – если бы этот человек обнял меня в ту минуту, позвал меня, я пошла бы за ним на край света, я опозорила бы свое имя, имя своих детей… презрев людскую молву и голос рассудка, я бежала бы с ним, как мадам Анриэт с молодым французом, которого она накануне еще не знала… я не спросила бы, куда и надолго ли, даже не бросила бы прощального взгляда на свою прошлую жизнь… я пожертвовала бы для этого человека своим добрым именем, своим состоянием, своей честью… я пошла бы просить милостыню, и, наверно, нет такой низости, к которой он не мог бы меня склонить. Все, что люди называют стыдом и осторожностью, я отбросила бы прочь, если бы он сказал мне хоть слово, сделал бы хоть один шаг ко мне, если бы он попытался удержать меня; в этот миг я вся была в его власти.»

Да, так бывает, и мне не понять тех, кто считает себя в праве осуждать подобное.

"Я же, как частное лицо, не считаю нужным брать на себя роль прокурора: я предпочитаю профессию защитника. Мне лично приятнее понимать людей, чем судить их."

Ознакомившись на текущий момент с 2 новеллами автора, мне пока остаётся не понятна мотивация написания этих произведений, а понять её очень хочется. Зачем г-н Цвейг раз за разом выворачивает перед читателями женскую душу, препарирует, выставляет на показ самое сокровенное – вот в чём вопрос.. Неужели он нашёл в этом свою изюминку и это его метод привлечь и увлечь читателя, открывая ему те тайны, которыми редкий человек захочет поделиться с кем-либо?

«На тех, у кого нет своих переживаний, чужие страсти действуют так же возбуждающе, как театр или музыка.»

Пока это только сомнения, т.к. слишком мал багаж прочитанного из творчества автора.
Почитаем – посмотрим… Но только после перерыва, т.к. читать истории вывернутых наизнанку душ и эмоций мне тяжело.

Вот так вот всегда! Жена любит мужа, муж любит жену, все прекрасно, все взаимно и в один момент счастье рушится, умирает частица тебя - твой самый родной и любимый муж. Дети уже взрослые, у них своя жизнь и ты остаешься одна. Один на один с собой. Печаль тебя поглощает. Где-то я слышала, что если хочешь забыть свое горе, то помоги человеку у которого горе больше, чем твое. Вот так и героиня. Увидев этого молодого игромана в отчаянии после проигрыша, ей захотелось ему помочь. Она за ним проследила до аллеи, "спасла" его от дождя, а потом и переспала с ним (его успокоения ради?) Поняв, что он не может сам вылезти из того болота, куда он влез, героиня хочет ему помочь. На деньги на номер, на деньги на билет. А он в итоге что? Берет деньги, клянется, что уедет домой, а сам играет на них в казино. Предательство. Игромана уже не спасти, а Миссис К. в расстроенных чувствах. Она ведь...влюбилась! Или привязалась? В любом случае, она не хотела его отпускать. Но затем, женщина понимает, что она для него лишь "муха, от которой лениво отмахиваются", героиня начинает питать к нему ненависть. А через 10 лет узнав, что он застрелился, чувствует радость, ведь больше нет свидетелей ее позора. Вот я только не понимаю, если она так боялась вспоминать этот случай, боялась, что кто-то узнает о ее безнравственности, почему она рассказала эту историю "рассказчику"? Он же теперь свидетель...или то, что он заступился за Анриэт лишает его права критиковать?

Мне легко читать Цвейга. Его рассказы всегда читаются на одном дыхании.

Автора читала, читаю и вероятно буду читать. Правда, чтение это происходит без особого фанатизма, т.к. стиль повествования для меня тяжеловат, что хоть и компенсируется смысловой нагрузкой произведений, тем не менее остается для меня преградой для регулярного чтения. С этим рассказом аналогичная ситуация.

Цвейг показывает пример того, что может для отдельно взятого человека быть смыслом жизни, то светлое, что позволяет преодолеть все трудности и невзгоды, даже в какой-то степени забыться, некий образец достижения мечты, достигнув который гордишься, им дышишь и радостью от обладания этим делишься со всем окружающими. Хотя в данной истории вещественная форма мечты утрачена, о чем кстати не знает главный герой, но мысленно она с ним и вера в это ему позволяет жить.
Вообще в рассказе есть сильный контраст между миром в котором живут герои — это Германия после Первой мировой войны, т.е. время безумной инфляции, дефицита, упадка общественного настроения, всеобщего обеднения и мира, который сохранили близкие для своего престарелого родственника — коллекционера.

Хорошая история, не могу сказать, что она добрая. Кроме того не совсем одобряю продажу за бесценок гравюр родственницами героя. Как видится, это для них был наиболее простой путь, чтобы хоть как-то получить деньги и прокормить себя и детей. Возможно выход можно было найти и другой.

Сильнее всего действует на душу человека одиночество. (с)

Я давно признала, что Цвейг не мой писатель, за исключением разве что «Письма незнакомки» и, может быть, «Амока». Признаю его великолепное мастерство как художника слова, признаю глубочайший психологизм его произведений, но проникнуться, затрепетать и принять сердцем не могу.
«Шахматная новелла», в которой шахматы неоднократно именуются «королевской игрой» (откуда и пошло название вышеуказанного фильма), очень непростая, несмотря на скромные размеры вещь (если я не ошибаюсь, это последнее и одновременно одно из наиболее известных произведений автора), затрагивающая сразу ряд сложнейших тем: от исторических процессов до индивидуальных психических реакций. Если кто-то, как я, начал с фильма, то сюжет новеллы окажется ему очень знаком: после капитуляции Австрии гитлеровской Германии главный герой, нотариус, работающий со знатью своей страны, попадает в лапы нацистов, желающих завладеть средствами его клиентов. Доктор Б. (как его именуют в книге) молчит; его начинают пытать тишиной и одиночеством, спасением от которого оказываются шахматы. Наш герой становится буквально одержим ими, разыгрывая одну мысленную партию за другой. Спасла ли его «королевская игра» или погубила, ввергнув в пучину безумия, сконцентрированного на единственной мании, будет решать читатель. Впрочем, сдается мне, однозначного ответа на этот вопрос не дать.
В отличие от фильма, события новеллы вполне себе привязаны к реальности: место действия и все участвующие в оном люди совершенно реальны, а психические проблемы главного героя, его личностное расщепление и зыбкость ощущения себя в реальности даны через монолог и восприятие других персонажей. Это позволяет заглянуть в бездну безумия, на прыгая в нее, и избавляет от своеобразной «эмоциональной тошноты», которая преследовала меня большую часть фильма.