L'homme aux cercles bleus

Сначала небольшая ремарка, которую можно с лёгкостью пропустить:
Это второй, прочитанный мною роман, из серии "Лекарство от скуки". Изначально начал читать серию (как и многие другие) благодаря имени составителя. Сам я практически не переношу творчество Бориса Акунина, считаю его очень плохим писателем, но, очень хорошим литературоведом, экспериментатором и критиком. Так что в данной серии решил довериться его профессиональному вкусу. В свой первый раз я однозначно не пожалел. Роман Гильермо Мартинеса "Незаметные убийства" получил от меня высочайшую оценку и стал единственным детективом, который я внёс в любимые. Под номер два я решил прочитать Фредерику Варгас, под номером три Жана Кристофа-Гранже (которого читаю в данный момент), а под номером четыре - Ю Несбё (за которого надеюсь взяться в ближайшее время).

Теперь непосредественно о книге:
Не в обиду будет сказано, но, когда женщина садится писать детектив, то у неё получается в первую очередь женский роман, а лишь в последнюю - детектив. К моему огромному сожалению - так получилось и у Варгас. Линии личных отношений были развиты гораздо сильнее, и им было уделено гораздо большее количество времени, чем детективной составляющей. Варгас излишнее внимание уделяла своим персонажам, пытаясь хоть немножко растянуть свою слишком короткую книгу. В самой же линии есть некоторые дыры и неувязки, указывающие на то, что автор плохо знает свой предмет. И, хотя сама задумка была довольно интересна, и её раскрытие тоже, им совершенно не удалось меня захватить, благодаря нагромождению совершенно лишних деталей и их некоторым ошибкам.
В других рецензиях много внимания было уделено персонажам. Что ж, они и в правду интересны, но не так, чтобы очень. Видал и по-интересней.
Стоит ещё сказать о языке в книге - это единственная деталь, к которой у меня нет претензий. Тут именно такое повествование и должно было быть. За это плюс.
И того: 3/5. Средняя книжка, не обязательна к прочтению.

После нескольких неудачных попыток, найти стоящий детектив среди собрания произведений серии «Лекарство от скуки» я решил изменить тактику и обратить внимание на писателя, у которого к прочтению предлагаются несколько произведений. К тому же нашёлся знакомый, который похвалил роман «Человек, рисующий синие круги». И я начал читать.
Начал читать и почти сразу понял, что нашёл!
Необычные происшествия, которые на первый взгляд и не преступления, всё равно выглядят тревожно, а уж когда появляется первый труп, детектив окончательно перерастает в триллер. Убитые ничем не связаны, у полиции почти нет версий и крайне мало подозреваемых…
Возможно, другие читатели не согласятся со мной, но признавая оригинальность главного персонажа комиссара Адамсберга, я всё же не мог отделаться от его сравнения с комиссаром Мегре. Это ни в коем случае не минус, просто читая новое произведение (особенно детектив) поневоле ищешь ассоциации с уже знакомыми. Тем более, что такое сравнение распространяется лишь на первый роман. В дальнейшем комиссара Адамсберг окончательно стал индивидуальным и своеобразным персонажем.

Оценка: хорошо.

Я очень люблю детективы.И как только приобрела электронную книгу,сразу начала закачивать на нее все детективы,что есть в интернете.От этой книги я ждала ого-го каких эмоций,ждала восторга.Но она меня слегка разочаровала.
Что не понравилось:Не понравился сам Адамберг.Он какой-то скучный,неповоротливый.На языке вертятся слова"валенок"и"лапоть",хоть и не хочу ничем обидеть главного следователя.Он не высказывает своего мнения,не делает догадок и предположений.Он только рисует и думает.Мне больше импонируют те,кто делится своими мыслями,рассказывает о ходе своих рассуждений,а не отвечает на все"Я не знаю".
Не поняла,зачем в книге рассказывается о любви.Уж если любовь,то она либо есть,либо нет.А здесь не белое или черное,а какое-то серое чувство.Опять же непонятное чувство.Называется "ятебялюблюностобойнебуду".
Не понравился пьющий Данглар.Я вообще не люблю сильно пьющих.А уж отцов семейства и подавно.
Что понравилось:Сюжет интересный,необычный.Разгадка еще удивительнее.Убийцу невозможно вычислить.

Книги Фред Варгас (ФВ) - это книги ни о чем. Самое главное - в них нет главного - логики сыска. А есть подозрительная личность, комиссар Адамберг, которого хоть и считают дьяволом секса, безобразен до безобразия. Похотливая личность, готовая забраться хоть на ослицу, но постоянно вспоминающая свою иллюзорную девушку, которую так любит, что не может терпеть ее более суток. Вся книга, да и все остальные - это круги синапсов, которые не могут передать данные кроме как следующему по кругу синапсу. То есть каждый роман похож на предыдущий по определению специалистов Кащенки. Цвет синапсов значения не имеет. Имеет значение то, что король сыщиков, не строя логических цепочек за пять минут до окончания любого романа изрекает: "вот тот, которого мы ищем!". Бред, который ФВ выливает на читателя в виде вампиров, отрезанных гнилых ступней и пр. - это самое главное в творчестве ФВ. Чтение его "романов" - напрасно потраченное время. Вообще книги, в основе которых лежит юпкетчер с описанием того, что он делает каждую секунду и что его волнует в эту секунду - основа большинства романистов-триллеристов, для которых самое главное - объем книги и гонорар, пусть даже скромный. Но учитывая, что по шкале Хаксли читатели все более находятся в зоне представителей дельт и эпсилонов, на хлеб им хватает.

Я,как любитель детективов,а в частности серии "Лекарство от скуки",начитавшись восторженных отзывов,схватила эту книгу.Что мы имеем: два,на первый взгляд, ярких персонажа- красивый слепой,одержимый ненавистью на всех и взбалмошная женщина океанолог,следящая (в прямом смысле-преследование)за людьми ради интереса. Они болтают в кафе,затем на сцене появляются сотрудники полиции, странные синие круги мелом,появляющиеся на улицах города почти каждую ночь.....Вот в принципе и все..ну и несколько убийств.Так интересно начав,автор затем просто сошел на нет,вставляя глупые диалоги, поверхностных,(Да-да, больше ничего интересного про слепого и океанолога в книге не будет) героев, убийства, непонятную любовную линию..И мы приближаемся к концу книги. Разочарование-да,но я рискну прочитать еще что-то из книг Варгаса,хотя бы для того,что бы убедиться-это не мой автор.

Мммда. Описание книги заставило меня немедленно приобрести её. Однако, не могу сказать, что я разочарован, так как всё-таки остался под впечатлением.
К Адамбергу, ведущему это расследование, претензий нет, но и отношение к нему неоднозначное. Человек он странный, шизоидный даже, но размышляет логично (ещё бы, он же следователь) и интересно.
Мне просто показалось, что книга затянута, хотя не могу сказать, что события развивались медленно. Просто из страницы в страницу думаешь об одном: "ну кто же убийца, ну когда уже скажут?"
Концовка оказалась очень неожиданной. Аж два раза.
Одним словом, читать было интересно, но нудновато, поэтому 4 из 5.

Как по мне - это просто чудовищно, что подобное вообще издают и переиздают, переводя на многие языки. Я считаю, что есть более достойная литература.
От самого начала и до конца - полнейшая чушь, при этом на удивление тягучий, бессвязный текст. Рассуждения героев -постоянное повторение одних и тех де фраз по два, три раза. Такое впечатление, что автор обделена воображением или косноязычна. Герои необычные, но по-моему автор способна была только придумать необычных героев, но абсолютно бессильна полноценно реализовать этот единственный плюс в своем произведении .
О чем вообще думала автор? Синие круги и мусор в них могут быть загадочными? На них обратили бы внимание? Их бы исследовал эксперт криминалист? Полиция рыскала бы по всему Парижу в поисках такой ерунды? Нет тела - нет дела!!! Смешно…

Как можно так писать?

"У нее были карие. Линзы? Да, линзы. Берет. Перчатки. Всегда в перчатках. перчатки - прятал в портфель "
"А пиво? Что вдруг случилось с моим пивом?

• С вашим пивом случилось... "

Французский шарм, Парижские кварталы, атмосферность, все без исключения герои с сумасшедшинкой, у каждого своя, загадочная детективная линия, остроумные фразочки, снова атмосферность, все это так, да. НО! это совершенно не отменяет того факта, что книга дико, раздражающе занудна. Все эти бесконечные описания переживаний, наблюдений про то и про се, абсолютно никак не связанные с главной (и не главными тоже) линиями повествования, вся эта опять же, атмосферность не по делу... Местами напоминает худший вариант Платовой. Вот с "атмосферностью" всегда так: слишком тонка грань, когда она лишь подчеркивает и акцентирует главное или когда отнимает у главного, становясь обузой у повестования... В общем, если вы ищите книгу, чтобы погрузиться в нее, а после вынырнуть отдохнувшим, я бы не советовала.

Серия "Лекарство от скуки" говорите?.. Ну-ну... Для меня эта книга оказалась, кажется, единственным разочарованием этого лета. Я очень люблю детективы, но "Человек..." абсолютно не оправдал моих ожиданий. Откровенно скучно. Слишком уж много воспоминаний, рассуждений, мыслей по поводу и без, уводящих в сторону от казалось бы главной детективной линии. Не спорю, эти самые "мысли" безусловно могут украсить повествование, но здесь их оказался, по-моему, абсолютный перебор. Просто дебри какие-то. И герои странноватые, с чудинкой все. В общем не детектив, а групповой психоанализ.