Les Frères Karamazov

Первая моя попытка прочитать "Братьев Карамазовых" случилась лет в 16 и само собой дальше первых страниц я не ушла. Но в списке "Хочу прочитать" она поселилась прочно, а тут подоспел и повод - Игра в классики.

Не могу сказать, что книга меня разочаровала, нет. Но и ожиданий не оправдала. Мне просто-напросто оказалась не близка религиозная философия Достоевского. Не согласна я с тем, что "высшая гармония мира... не стоит слезинки хотя бы одного только того замученного ребёнка". Кроме того, я не ожидала, что и здесь повторится лейтмотив "Преступления и наказания": Тварь ли я дрожащая или право имею? - правда в несколько иной формулировке: Если нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, всё позволено? Действия в романе на грош, зато рассуждений, отступлений и просто болтологии перебор. Очевидно, к этому и стоило быть готовой.

Вторая проблема для меня - это концентрация негатива. Несчастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным! Спасибо хоть за открытый финал, можно надеяться.

Вывод: не моё, абсолютно не моё.

Продолжаем Достоевского.
"Идиот" понравился больше, Карамазовы как-то более затянуты и занудны. Это связано с говнофилософским гоневом автора про бога и прочую духовность. На этом, кстати, видно, насколько Достоевский уступает в писательстве Толстому, у которого гонево более органично вплетено в текст, а в "Карамазовых" - это читается (вернее, по большей части пролистывается) как вставки и врезки, выпадающие из повествования в целом. И персонажи у Толстого более "объемные", чем у Дост., у которого они довольно однобокие все: типа если хороший, то во всем и без изъянов, если ревнивый, то Отелло, если лицемерный и трусоватый - то до мерзости. И в "Идиоте", кстати, тоже самое - все характеристики персонажей доведены фактически до такой точки, что еще чуть-чуть и уже будет полный абсурд. Эта картонность героев мне как-то совсем не нравится, она - если только не служит сатире, как в "Мёртвых душах", например - характеризует литературу довольно фиговую, когда сразу понятно, кто хороший, кто плохой. Гениальные же тексты отличаются тем, что в них герои описаны как сложные личности - так, что в них есть и хорошее, и плохое, они могут совершать разные поступки и не загнаны в жесткие бинарные категории типа добро/зло, жадность/щедрость и проч.

Братья Карамазовы — это огромный, изнуряющий роман, в котором смысл постоянно тонет в словах. Ты вроде читаешь про убийство, семью, Бога, вину и свободу — а потом внезапно оказываешься на сороковой странице внутренних монологов, истерик, нравоучений и повторов одного и того же страдания под разными углами.

Главная проблема книги — чудовищное количество воды. Достоевский не просто любит размышлять, он разжёвывает, пережёвывает и снова разжёвывает каждую мысль. Из-за этого теряется темп, а иногда и сам смысл происходящего: зачем это было сказано, если мы это уже поняли десять страниц назад?

Язык тяжелый, вязкий, перегруженный эмоциями. Это не «глубина», а постоянное давление: страдание, надрыв, истерия, религиозные муки, чувство вины — и всё это без пауз, без воздуха. Чтение превращается не в погружение, а в моральное выматывание.

При этом идея романа действительно мощная. Образы братьев — живые, конфликт отца и сыновей — сильный, вопросы веры и ответственности — важные. Но всё это утопает в словесном потоке, который требует либо фанатичной любви к Достоевскому, либо огромного терпения.

Деток любите особенно, ибо они тоже безгрешны, яко ангелы, и живут для умиления нашего, для очищения сердец наших и как некое указание нам.

Любовь - учительница

А ты ни за что люби, вот как Алеша Карамазов

Что есть женщина ? Царица земли!

Черный нос, значит, из злых, из цепных. Подрастёт, придётся посадить на цепь, уж я знаю (с) Коля Красоткин

Les femmes tricottent (c) Наполеон
Дело женщины - вязанье.

Духовная сторона вся похерена, а жажда жизни чрезвычайная

При двух противоположностях правду надо искать посередине.