Глеб Павловский в предисловии к русскому изданию одной оранжевой книги утверждает: «Технологией тотальных выборов является массовое вовлечение граждан страны в добровольный демонтаж ее суверенных институтов (выделено не мной! - ВК). И далее: «Революционные технологии дешевле и проще демократических – киллерами которых наняты. Одноразовая имитация демократических процедур с привлечением масс для объявления подлинного результата выпотрашивает (так у Павловского!) этический смысл демократии. Под флагом легитимности упраздняется гражданский суверенитет. Да – это увлекательная политическая игра – для удаленного игрока» Наш «социогуманитарный мыслитель №1», без сомнения, знает, о чем говорит. Правда, раньше он оценивал первичность/вторичность внешних/внутренних факторов в успехе политического переворота, замаскированного под демократические процедуры: «Я помню, что в конце 1989 года, когда дело шло к выборам в Российской Федерации, Дж. Сорос собрал несколько человек и сказал: «Ну что, вы так и будете телиться?» Каждый по-своему описал, каким образом он не будет телиться, и Сорос сказал «Ваши проекты интересны и, и, в принципе, я готов потратить на это миллион долларов». На такая поддержке фактически играла роль лишь дополнительной катализации достаточно динамичного процесса». (Итоги и перспективы современной российской революции. («Круглый стол» учёных – обсуждение книги В.Мау и И.Стародубровской «Великие революции от Кромвеля до Путина») // Общественные науки и современность. 2002. №2. С.11.) Понятно, что перед тем, как крикнуть «грабь награбленное» надо действовать по-иному, чем после того, как уже получил свое; зарубежные товарищи из союзников становятся нежелательными конкурентами – и нужно в завуалированной форме им это объяснить. Впрочем, если не поймут, можно сказать и прямо: перекроим газ, если поставите под сомнение наше право владеть этой страной… Ну, а если серьезно, то, конечно, предпосылки массовых «революционных» потрясений вызревают внутри страны. Конкуренты и противники могут помочь им проявиться, чтобы с помощью «мягкой силы» или «гибкой власти» (soft power) увлечь массы выгодными для себя образами и идеями, поспособствовать приходу к власти авторитарных приватизаторов, деспота-самодура с демократической фразеологией. Но при чём здесь народо-властие? настоящая демократическая политика? «ГОП, Павлуша-еж» и т.д. – одессит Павловский удостоился самых уничижительных сравнений даже в худ. Литературе. Но - долгое время главным спецом по укро-делам в Москве считался этот пронырливый провокатор. В общем, нынешний кошмар на Украине и тупик в отношениих с ней, это во-многом, результат опоры властей РФ на подобного рода «экспертов».
4 понравилось
