Секс и ранг

Знающим людям известно, что чтение научных исследований 19 - начала 20 в., написанных без оглядки на условности последующих эпох, не исключая и сегодняшнего времени, может доставить истинное удовольствие. Созданную в наши дни работу Сергея Морозова "Секс и ранг" можно отнести к этой же категории.

Книга написана в характерным для Морозова стиле: "один плюс один равно два, два плюс один равно три" и т.д., поэтому цитировать её невозможно. За любой приведённой фразой сами собой потянутся последующие рассуждения, в итоге придется цитировать всю книгу.

Очень легко соглашаться с ходом мысли автора, следуя за простым, логичным, и безэмоциональным ходом рассуждений. У меня возражений не возникло, кроме, подхода к мату (ужасную обложку не берём в рассчет). Мне ближе позиция В. Михайлина, работа которого, посвящённая пространственным кодам в индоевропейской традиции, очень близка к рецензируемому исследованию. Михайлин рассматривает комплекс поведенческих архетипов в более культурном плане, Морозов же - на уровень ниже (ближе) - в плане этологическом.

Зачем читать эту книгу? Ответ очевиден: чтобы лучше познать мир и, прежде всего, самого себя.

Человек - существо в гораздо большей степени рационализирующее, а не рациональное. Мы совершаем поступки, испытываем чувства, эмоции, а потом уже придумываем для всего этого подходящие логические объяснения.

Верить в то, что ты полностью управляешь своим поведением только лишь при помощи своего ratio, значит уподобляться подростку, считающему, как все подростки, что он один всё понял и всё постиг. В то время, как он скорее представляет собой бессознательный, обдолбанный гормонами организм, лавирующий между вшитыми биологическими программами и вложенными в него социальными шаблонами, нежели "существо разумное".

Полагать, что личность, рассудок, то самое нечто "тёмненькое за глазами", наше "я", не привязано к своей биологической основе, слишком сентиментально и оторвано от реальности. Soft всегда ставится на hard, и человек со своим самосознанием здесь не исключение.

Книга даёт очень, очень много пищи для размышлений, помимо простых фактов, которые сами по себе ведут ко многим далеко идущим мыслям (для меня, например, новостью стало, что самоконтроль - одна из качеств, по которому шла эволюция; что возраст - одна из составляющих "альфа" статуса).

Ну а выводы? Выводы каждый делает сам. Меня же книга ещё больше убеждает в мысли, что человечество, впрочем, как и всегда, на развилке: либо вперёд, что в нашем случае означает прыжок в сингулярность, либо очередной возврат к очередным Лив и Ливтрасир, которые вдоволь наиграются с бутылочным горлышком в очередной роще Ходдмимир (ну или к очередному Ною с его ковчегом, выбирайте мифологию по вкусу).

Вот я её дочитала, а с впечатлением по прежнему не разобралась. Не могу сказать, что это ужасная книга, но и отличной её назвать не в состоянии. Назвать её " никакая" тоже язык не поворачивается. Это вообще можно считать книгой? Скорее вытяжки из ЖЖ одного блогера. Как писатель, автор не котируется, это уж точно. Слишком непрофессионально. Со своим стилем повествования, но стиль этот очень " нуу....такое". Постоянные скачки из темы в тему вам гарантированны. А эта любовь повторять одну и ту же фразу из главы в главу. Зачем? Вот рассказывает он к примеру про шимпанзе...самки дают альфачам. Ок, да, усвоили. Потом рассказывает про самок человеческих и вдруг...самки дают альфачам! Окай, я уже поняла, что у шимпанзе с бабой разницы никакой. Потом рассказывает, про то, что такое любовь, как она работает у мужчин и у женщин.....и....САМКИ ДАЮТ АЛЬФАЧАМ!!!! Так же в книге полно не состыковок. В начале книги автор говорит нам, что ген альфы есть у всех самцов, и только выбор самки сделает примата истинным королем. Если самка впечатлилась, значит проголосует за него и он станет альфой в их группе. Потом автор говорит, что в обществе людей уже нет групп, есть только пары, и значит если тебя выбрала одна самка, то ты для неё альфа. Потом говорит, что часто не альфы могут обманывать самку прикидываясь альфами. ... погодите ка......... А про некий ранг " Избранник" я вообще не поняла. Что это за субъект такой? Есть альфа, есть омега, есть избранник.... Избранник может быть на месте альфы, альфа может быть на месте избранника, и какая то там ещё непонятная что то там.... Так же насторожили отсылки к книгам других авторов, которые были написаны примерно в то же время, в которое жили динозавры. А стоит ли вообще читать столь древние научные труды? Это как пользоваться раскладушкой в век десятого айфона. Как минимум информация уже устарела, и пора бы обновить. Но как не посмотри, всё же книжка стоит того, что бы её прочитать. Мысли интересные, временами даже очень смешные. Разбить её на цитатки, вообще одно удовольствие) И самки дают альфачам.

Книга вызвала у меня изрядную долю скепсиса. Уже в первой главе бросилась в глаза неверное описание "патриархальных родов", как пишет автор. На самом же деле изначально сообщества людей были основаны на матриархате и лишь позже сформировался патриархат (есть замечательная книга по этой теме - Происхождение семьи, частной собственности и государства. Фридрих Энгельс. ). Следующие главы окончательно привели меня к выводу о псевдонаучности данного произведения. Такое ощущение, что автор нахватался вершков и переиначил ̶п̶е̶р̶е̶в̶р̶а̶л̶ прочитанное, хорошенько сдобрив весь этот коктейль собственными фантазиями. Не рекомендую. Шлак.