Открытие Хазарии

Возраст - время систематизаций и упорядочивания. Почти всего. И почти подряд. Скорее всего, эти самые систематизации - ответ личности на неясности прошлого, из прошлого. Незакрытый гештальт.

Так и мой выбор книжек для чтения, а на самом деле - для размышлений, конечно. Слава Богу, что возраст - это ещё и осознанная систематизация и, в принципе, понимание цели....понимание цели? Да, всё так. Но дело всё-таки в стремелении сделать прошлое более ясным, понятным, осознанным. Чтобы подойти к финалу подготовленным :))

Поймал себя на мысли: что общего между "Хазарией" и следующим отзывом на "Хрущева", чтение почти восьмисот страничной книжки - занятие не совсем тривиальное? Да то же самое стремление поймать, придумать, уловить "веков связующую нить", попробовать нащупать в хаосе событий и мыслей свой порядок. Нас колько это удается каждому - дело самого каждого :))

"...и прелести твой секрет//Разгадке жизни равносилен..." - это так, мимолетное виденье, вспомнилось.

Как там у Воланда/Булгакова: "Кровь - великое дело"?

Лев Николаевич, природа решительно не захотела отдыхать на Вас.

Кто-то "гумилевский метод" называет ныне междисциплинарным, я не знаю, он ли изобрел, открыл, нашел как раз ту естественную связь между фортификацией и уровнем Каспия в Дербенте - как пример - но красота мысли Гумилева, логичность, яркость убеждает читателя стать его, Гумилева, фанатом. В самом деле: поразительная мысль-находка о следовании естественному циклу колоссальных масс племен на колоссальных расстояниях Великой степи на протяжении колоссальных временных периодах - это завораживает. И что интересно: читая об этих естественных циклах, сам начинаешь подражать этому вневременному маятнику, начинаешь какие-то внутренние колебательные движения!

Когда-то, уже давно, читая "Русь и Великую степь" уже не первых страничках начинаешь спотыкаться о такое количество названий племен м географических названий, ну, тут же вопрос: стоит ли дальше продираться сквозь бурелом никогда не ставших тебе родными и понятными названиями тех, во взаимодействии с которыми твой собственный народ стал таким, каков он сейчас? Кипчаки, джунгары, памирские татары, хунны... - только сейчас, прочтя "Хазарию", начинаешь раскладывать на своих внутренних полочках племена, раскачивавшие столетиями "островки стабильности" оседлых культур.

А Хазария? А что - Хазария? Была и сплыла. "О, сколько их упало в эту бездну..."

Настоятельно рекомендую к прочтению, настоятельно!

После «Хазарии» начинаю понимать, почему Гумилеву настолько чесалось выдвинуть (точнее задвинуть) какую-то теорию, которая потрясла бы мир. Человек обладал разнообразными, но академическими и очень специфическими знаниями. И ему , наверно, , казалось,, что проработав полжизни (а то и всю) полевиком-раскопщиком , он так и не сказал своё значимое слово в исторической науке. Вот только вопрос .. .значимое или не очень)) Потому что произвести донских казаков , (которые по другим теориям вышли всё-таки из Запорожских) из Хазар – смело и интересно . НО вот истинно ли ?

Нейтральная оценка, потому что оценить книгу обьективно не могу (не историк я), а субьективно - очень сложно. Написано (и начитано замечательным актером Федоскиным) просто здорово! Читается гораздо лучше какого-нить там недоучки- Дэна Брауна. Человек Гумилев был образованнейший и талантливейший. Материал сам - загадка на загадке. Но именно здесь начинаются мои сомнения. Уж очень просто разрешаются у него мировые загадки и аргументация кажется (ну здесь я уже не ручаюсь) слушком умозрительной... Красивая аргументация, ничего не скажешь, но... на каждый его такой вывод полагалась бы тонна ссылок, а он, похоже, в основном полагается сам на себя.

Гумилеву, очевидно, очень хотелось связать географию с историей, показать, что естественные науки помогают гуманитарным. И мне эта идея тоже кажется очень интересной и плодотворной. Тока вот воплощение... Как писатель он меня вполне убедил, а вот как ученый - я не уверена. Мне кажется, ученому (в отличие от писателя или публициста) нужно воздерживаться от категорических высказываний, ведь, кто его знает, могут появиться новые факты, которые кардинально изменят описываемую ситуацию. Надо быть осторожным в этом смысле. А Гумилев страстно, увлеченно, стильно рубит шашкой налево-направо. Скоропалительно как-то все выглядит...

И еще. Я по происхождению не еврейка, а самая что ни на есть казачка, но меня коробят его откровенные юдофобия (ну всех собак на хазарскую иудейскую верхушку повесил, да еще идеологическую базу подвел), ксенофобия (даже Олегу со Святославом досталось за то что не славяне, а русы) и тюркофилия (тюркские племена, оказывается, были лучшие друзья Др. Руси - даже ордынцы, а вот русы-ольговичи - гадские засланцы прогнившего Запада). Ну тра-ля-ля! Уж совсем как-то несолидно.

Короче, разорвалась я вся между оценкой его как писателя и как ученого. Но книжка однозначно интересная, несмотря на то что , с моей точки зрения, очень спорная. У автора свой оригинальный взгляд на все, ОГРОМНОЕ количество потрясающе интересных идей и задумок. Он в прямом смысле их генерирует без остановки. Моя проблема была с доказательственной частью...