Война и мир. Книга 1 (1-2 том)

роман-эпопея «война и мир» стоит внимания каждого. его объем теряется на фоне сюжета, глубины героев и, конечно, на фоне тех проблем, которые поднимает лев николаевич.

поэтому я твердо хочу сказать, что не стоит бояться количества страниц! 

здесь идет рассуждения на темы: семья, ложный и истинный патриотизм, а также, – по-моему мнению, самая яркая проблема –напыщенная, покрытая фальшивым лоском жизнь аристократов. для меня здесь нет героев, которых я бы называла идеальными. но именно это и делает их живым. им хочется посочувствовать, поразмышлять над их несовершенным характером или же поудивляться их нелогичными действиями! 

но именно из-за того, что герои романа такие несовершенные, ты будто бы забываешь, что читаешь и перемещаешься в спальню наташи ростовы, где вместе с соней ростовой секретничаете и говорите о первой любви; на поле битвы, где впервые узнаешь, что такое на самом деле война; на бал, танцуя с андреем болконским. 

это произведение однозначно теперь входит в топ моих любимых! 

5/5

"Война и мир" это объемное и глубокое историческое, социальное и психологическое исследование Российского общества, которое начинается 1805 годом и завершается примерно 1820 (в эпилоге). Интересно и познавательно читать о том, как события войны с Наполеоном привели в последствии к декабристскому движению, недовольством властью и, в дальнейшем, к краху Российской Империи. Толстой отстаивает свою позицию о ключевой роли народа и народных масс в исторических событиях, даже наибольшая часть, посвященная войне связана именно с народной войной уже после Бородинского сражения. Он также с сомнением относится к историкам, приписывающим причины исторических событий воли, словам, приказам правителей и генералов. Любое событие имеет под собой множество неконтролируемых причин, которые видны лишь в ретроспективе, а правители и генералы находятся лишь в иллюзии власти.

Мое любимое в романе это, конечно, его живые, отлично прописанные герои, которые на протяжении всего романа проходят некоторый путь с его взлетами и падениями, прямо как в жизни.

Князь Андрей и Пьер Безухов - наверное ключевые персонажи, именно их словами автор транслирует основные философские идеи романа. Их дружба основывается на том, что они оба люди думающие, ищущие смысл жизни и оба в конце приходят к вере, хотя и разными путями. Основная их борьба - с самим собой, со своими пороками, пьянство, распущенность, ревность у Пьера, гордость, тщеславие у Андрея Болконского. Оба они проходят путь к обретению веры, хотя совершенно разными путями и с разным концом.

Николай Ростов - в каком-то смысле противоположность им обеим, он человек действия, наиболее комфортно и спокойной ему в полку, он живет по приказу и заведенному порядку. Как и Наташа, он вырос в любящей, богатой семье, где ему ни в чем не отказывали, поэтому он не ждет враждебности от мира, но позднее ему приходится сталкиваться с реальностью из-за разорения отца. Отдельно я очень люблю в романе то, как показано столкновение героев с реальностью войны: Николай, Андрей, Петя Ростов, Пьер и другие имеют свои цели и образ войны, которые рассыпаются о бессмысленную жестокость реальности. Даже все ключевые моменты не связаны с геройством, они какие-то что-ли нелепые: случайное ранение Болконского, нелепая смерть Пети, даже когда Николая наградили, он не понял за что, ведь то была случайность. Зачем все это? Чем может быть оправдано то, когда люди идут убивать друг друга?

Княжна Марья особенно интересна для меня в ее отношениях с отцом, не показывающим любовь к дочери, стыдящийся выражения своих чувств, что делает княжну несчастной, подавленной и ищущий утешение в духовных добродетелях. Символично даже, что по-настоящему влюбиться княжна смогла только после смерти отца.

Наташа Ростова, как и Николай, ждет от мира и остальных только любви и всего самого лучшего, пока она не сталкивается с обманом, соблазном в лице Курагина и своими чувствами, которые не вписываются в ее понятия о правильном и добродетельном и от этого она страдает до самого конца, что проявляется в постоянной ревности к мужу (как говорится, нас раздражает в других то, что мы не любим в самих себе) и в чувстве вины, а также в восхищении духовно богатой Марьей Болконской.

Борис Друбецкой - фигурирует не так часто, но тоже интересный характер. Воспитываясь в доме Ростовых, он с самого детства понимал, что его успех и счастье будут зависеть только от него самого, поэтому их дружба с Николаем и закончилась ничем, стоило им только вступить во взрослую жизнь. Борис энергичен, деятелен и везде ищет свою выгоду, пробиваясь наверх чего бы ему это не стоило.

Федор Долохов - ему безразличны люди, кроме некоторых самых близких друзей и матери, он смелый и даже безрассудный, жертвует собой и не испытывает жалости к другим людям. Он закрывается от других людей личиной насмешливости и цинизма, поэтому когда Соня отвергает его чувства, он чувствует себя оскорбленным и обесчещенным и отыгрывается на других.

В романе Толстого есть и другие интересные сюжетные линии, характеры и пройденные ими пути и самое главное, что все они живые и настоящие и это делает книгу потрясающей.

Герои "Войны и мира".
Судьбы, которые воплотил великий Толстой в романе, вечны. Их Пути близки нам, таким же людям.
Вечный вопрос: зачем Толстой убил своего героя Болконского? Задумываюсь над этим много лет. Андрей прошел дороги и военной, и государственной службы. Понял низость и высших, и низших чинов, людей без ранга. Познал для себя глубокие духовные азы. Что ждало бы его? Был бы он счастлив в браке с Наташей? На мой взгляд, нет. Наташа не для него, как пара. Она- иная. Вижу Андрея.. в сане мудрейшего созерцателя, даже священника, митрополита. Того, кто медленно и верно учит жизненной правде, истине. Глубоко познал, что цель бытия- Добро, Правда.
Наташа Ростова иная. Её энергия вполне может быть реализована в материнской радости: отдавать себя детям, Дому, мужу. Возможно, при определенных обстоятельствах(но таковых нет!) Наташа могла бы стать неплохим руководителем, как гимназии, больницы. Но это в ином месте в иное время. Не тогда. Ее пыл, страсть все перейдут в детей, семью.
Пьер Безухов, прошедший свой Путь познания, станет, по-моему, мужем прекрасным для Наташи. Воплотится в детях, в супруге. Его работа или государственная, или в деревне, на маленьком участке, выделенном ему Жизнью, обязательно принесет свои плоды. Он, пусть, и увалень, но свое дело свершает искренне, честно.
Очень люблю Марию Болонскую и ...ее батюшку. Семья Болконский уникальна по своим жизненным и духовным позициям и устремлениям.
Мария-дворянка. Согласно устоям общества, она находится при отце до брака. Может ли она перечить батюшке? Она преданная дочь, любящая. Можно скорбить, говоря, что она несчастна, находится под пятой отца. Но как иначе? Марии преподает отец, она управляет домом, молится. Бог расставляет все по своим местам. В конце жизненного пути граф помнит о ней, впрочем, как всегда. Она любимая дочь, получившая от него воспитание, образование и такую суровую любовь отца. А может, подобие его любви и сделало ее стойкой к жизненным невзгодам?!
Можно говорить о многих персонажах, сюжетной основе в целом, философском подтексте. На данном жизненном моем этапе задумалась над этими вопросами бытия через Судьбы героев великого романа Л. Н. Толстого.
Спасибо, что читаете. #мысли #мюсли #слово #литература #пишу

Помню когда нас заставляли читать "Войну и мир" в школе. Наташу Ростову, Андрея Болконского, Пьера Безухова я запомнила еще с тех времен. Помню, что в жизни каждого из них была какая-то трагедия, но вот что к чему я так и не уяснила. Учительница нам что-то объясняла, но мне было не до мечтаний Наташи, сомнений Андрея и неуверенности Пьера. Как бы сильно я не любила читать, меня пугал объем этого романа. Несколько раз я принималась за эту книгу, но дальше первого тома не продвинулась. Я не могу сказать, что роман неинтересный, просто для меня на тот момент, помимо “Войны и мира” было много книг интереснее. Поэтому знакомство с героями было поверхностным. Но для себя я решила, что когда-нибудь я все-таки вернусь к этому роману.
И вот наконец, я взялась за эту книгу опять, терпеливо и кропотливо читая, не задумываясь о том сколько страниц осталось еще прочесть. Меня так сильно затянуло, что я даже и не заметила как роман был окончен. Честно, я рада, что прочла эту книгу сейчас, а не тогда, когда училась в школе. Как скажем, я могла бы понять Наташу? Изначально я удивлялась как она могла отвергнуть красивого и умного Андрея? Как могла выйти замуж за толстого и глупого Пьера? Сейчас же все стало на свои места. Требовать от шестнадцатилетней Наташи зрелых поступков довольно таки глупо. А вот тридцатилетний Андрей должен был понимать возрастную непостоянность Наташи, и снисходительно отнестись к ее поступку. К тому же Пьер мне уже не казался таким глупым. А главное, я лучше стала понимать поступки и других главных героев.
Но это не все. Если прежде меня интересовали только судьбы главных героев, то сейчас я поняла, что Толстой выдумал своих персонажей лишь для того, чтобы пролить свет на эпоху того времени. Он так детально описал Отечественную войну 1812 года, очень подробно рассказал что предшествовало ей, и что случилось после нее, что, по-моему, можно уже и не читать об этом. Помимо выдуманных героев, автор описал жизнь и перипетии реальных исторических лиц. Вымышленные персонажи настолько хорошо влились в сюжет, что легко было поверить в их существование и проникнуться к ним сочувствием.
Да,Толстой глубоко копнул в своем романе! Много ещё восторга, я могу высказать этой книге, но уже много написано. Скажу только, что книгу читать надо, но не в школьном возрасте, не для оценки, и не потому что учительница заставила. Стоит отложить ее на потом, чтобы позже поистине проникнуться глубиной этого произведения.

Любимая цитата: "...не надо срывать яблока, пока оно зелено. Оно само упадет, когда будет зрело, а сорвешь зелено, испортишь яблоко и дерево, и сам оскомину набьешь..."

Книга, недочитанная в юности и заново осмысленная в зрелом возрасте - это две разные планеты. Наверное, весь масштаб и глубину проделанной писателем работы над романом адекватно заценить может только взрослый ум.

Глядя на фотографии Толстого – этого дедушки с бородой и мужицких штанах, сложно представить, какую титаническую работу он проделал в познании совершенно разных областей жизни. Граф был чертовски образован.

Читаешь любой его роман и понимаешь, что писатель совершенно свободно себя чувствует и в точных науках, и в юридических, и в военном деле, и как управленец, как историк и, конечно, как знаток человеческой души. Весь его опыт практический и теоретический сквозит и со страниц "Войны и мира".
Роман этот сильно претендует на историческую достоверность, и сам Толстой ожидал жесткой критики и полемики вокруг темы войны 1812 года. Поэтому, предвосхищая в свой адрес шквал обвинений, холодно написал в послесловии, мол, идите все лесом, я проделал большую работу, перелопатил кучу литературы и знаю, что прав.

Вообще, чтобы писать книги, а, тем более, такие эпохальные, очень важно чувствовать себя правым. И в оценке общества, и исторических личностей, и целого народа, и, в особенности, метафизического понимания жизни. Всё это в романе есть.

Но особенное место в нём отводится женщине. И это толстовское видение женщины в наши дни, мягко говоря, вызывает недоумение.

Она у него если хорошенькая как жена Андрея Болконского, то пустая и глупая; если антично прекрасная как жена Пьера, то бездушная, подлая, лицемерная и развратная. Даже если она милая и чудесная как Наташа Ростова, то к концу книги она должна опуститься и обабиться: "ко всем своим недостаткам, по мнению большинства: неряшливости, опущенности … Наташа присоединяла еще и скупость".

Похоже, в отношениях с женской половиной человечества писатель гармонии так и не достиг. Но надо ли от него это требовать? За вклад в русскую литературу ему можно простить всё.

Я люблю этот роман. Читала его в пятнадцать лет, в двадцать - и вернулась к нему снова сейчас уже в аудиоверсии. Такой вариант восприятия, конечно, очень помогает взглянуть на знакомое произведение по-новому, уловить незамеченные раньше интонации, взгляды, жесты, оттенки. В прочтении А. Клюквина "Война и мир" - интереснейший шестидесятичасовой моноспектакль, от которого сложно оторваться.

Я люблю этот роман за его жизненность, правдивость, разноплановость, за то, что он весь наполнен чувством жизни, радости бытия, любовью.

Конечно, манера Толстого слишком дидактична и навязчива - он не упускает возможность подвести читателя к нужной, по его мнению, мысли, а некоторые из них выражает напрямую, повторяя несколько раз. Он навязывает и свое отношение к героям - поэтому я за три раза, что обращалась к роману, так и не смогла полюбить Наташу - хотя искренне всякий раз хотела любить ее. Но в конце концов, и она, и вся семья Ростовых вызывала лишь раздражение. Толстой словно подталкивает Наташу ко мне со словами: "Смотри! Разве не прелесть? Ах, как она хороша, мила, добра, как все ее любят - Пьер, Андрей, Николай, пусть не сразу, но и Марья - буквально каждый любит ее как-то особенно, потому что она сама очень особенная, нитакаякаквсе, и такая чуткая!" И я устала.

Наверное, все потому, что мы с Ростовыми слишком непохожи - я не вижу в их семье ничего, что можно было бы счесть достойным того, чтобы взять это в свою семью, ничего идеального. Даже их хваленое радушие и любовь друг к другу распространяется не на всех членов семьи - Веру и Соню, например, шпыняют, унижают, игнорируют, причем несправедливо. Ну прелесть, право, эти Ростовы.

Андрей мне нравится - наверно, все по той же причине - мы похожи. Отчужденность и холодность со всеми, кроме самых близких - да и с ними порой принужденность и чопорность - в общем, мы схожи в самых неприятных чертах. Лучшее же в князе Андрее - самоуглубленность, рефлексия, бесконечная готовность судить себя, доброта, ум роднит его с моей любимой княжной Марьей, да и как им не быть похожими при одном воспитателе.

Я люблю Марью, но Толстой, на мой взгляд, все же слишком старается, выставляя ее кротость и склонность к самопожертвованию, готовность страдать, порой без особых на то причин, в хорошем свете. Вот не повезло бы ей с мужем, терпела бы она всю жизнь какого-нибудь тирана, как отца, да переносила стойко - и кому от этого было бы хорошо? Зачем это нужно? Хотя в Марье есть и гордость, порой она даже способна постоять за себя, но, читая роман, складывается впечатление, что это неправильные, вредные черты и порывы.

Пьер - это редкий, конечно, кадр. Но он один из немногих героев романа внимателен к чувствам близких людей - не постфактум, когда прощения просят и ручки целуют, а в тот момент, когда это нужно - чуток и внимателен, хотя вроде как самой бросающейся в глаза его чертой Толстой сделал рассеянность.

Так много есть в книге, что хотелось бы оспорить, подвергнуть сомнению, даже вырезать, но все же - я люблю этот роман. У нас сложные отношения, и во многом мы несогласны, но не любить его невозможно

Написать рецензию о "Войне и мире" - это как описать свои впечатления о "Джоконде". Настолько много об этом сказано и написано, настолько это признанные шедевры, что невольно думаешь: ну что я могу нового сказать об этой глыбе, да и какое мое мнение имеет значение вообще? В дополнение вспоминаешь с десяток школьных сочинений по теме. Про Андрея Болконского и дуб либо небо Аустерлица, про дубину народной войны, про светлый образ Платона Каратаева, про танец Наташи Ростовой после охоты как олицетворение русской души. Забавно, что теперь кажется вполне очевидным все то, что с таким трудом вкладывали нам в голову учителя.

Но, как бы ни трудно сейчас подступиться к отзыву, перечитать шедевр Толстого было очень интересно. Совсем иначе воспринимаются герои, когда тебе "немного за 30". Наташа уже не романтическая барышня, а взбалмошная дурочка. Андрей не умный красавчик, а гордый глупец. Эллен не подлая изменщица, а расчетливая стерва. Княжна Марья не святой души человек, а зануда страшная. Ну а Анна Павловна Шерер не пиявка на теле общества, а светская львица. Хотя вот к Пьеру отношение не изменилось - балбесом я его и в школе считала.

Иначе смотришь и на повороты судеб героев. С бОльшим участием к их горестям и радостям, с бОльшим пониманием того, как в один миг могут разрушиться все надежды на счастье и в другой миг открыться новые горизонты будущего. Толстой мастерски переплел жизни выдуманных героев с реальными событиями. За счет этого война 12 года, пожар в Москве, быт и нравы того времени оживают на страницах книги.

Единственное, что огорчило в романе - бесконечные повторы одного и того же про роль героев в истории и про общий ход исторических событий. Опять и снова разными словами по пять-шесть повторов. И через десяток глав еще разочек. И еще. Серьезно, Лев Николаевич, неужели ваши современники были настолько тугодумы, или вы совсем не верили в умственные способности потомков-читателей? Даже обидно немного.

Ну а в остальном роман прекрасен. Язык, слог, сюжет - шедевр на то и шедевр, что как бы ты ни относился к героям и их истории, мастерство автора непременно поражает, когда прикасаешься к нему.

Во время чтения было множество мыслей и соображений о содержании будущего отзыва, и после прочтения они все благополучно улетучились. Как всегда.

Прежде всего хочу выразить свое категорическое несогласие с включением "Войны и мира" в школьную программу. К этой книге нужно прийти самостоятельно, а никак не по принуждению.
Очень жаль, что для большинства "Война и мир" - талмуд скуки. Это не так.

Мне роман зашел легко, местами не могла оторваться от чтения. Язык написания - просто потрясающий, настолько он пронзителен и меток.

Не без того, что отдельные главы воспринимались эмоционально тяжело.

Но вместе с тем понимаешь, что это жизнь во всем ее многообразии.

Очень понравилось раскрытие сущности русской души. Народ, как одна семья, не жалея себя, своей жизни, защищали свою Родину, проявляя небывалую самоотверженность. Я читала о сражении под Бородиным - и была просто в шоке. А как жители Смоленска, Москвы вывозили (а иногда и сжигали) свое имущество только для того, чтоб ничего не оставить врагу? Сильно. Очень сильно.

Наверное, линия противостояния русского народа французам мне понравилась больше всего.

Я отметила всего лишь пару моментов, а здесь подымается очень много важных тем, книга очень многогранна.

Выделила роману почетное место в моей душе.