Сто тысяч лет большой надежды

Книга разрушает привычные представления о таких понятиях в современном западном обществе как мораль и нравственность, стереотипы и нормы, привычное отношение к сексу и любви, лжи и природе человека. Книга позволяет взглянуть на современное общество, отбросив штампы, прививаемые культурой масс-медиа. В книге также описаны документальные истории реальных людей.

Рейтинг LiveLib

3,8

5 оценок

5
20%
4
40%
3
40%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 5Хотят прочитать 11

Рецензии

medvezhonok_bobo
22 февраля 2013
Первая ассоциация после прочтения: эта книга - крик человека, долгое время пребывавшего с кляпом во рту.
"Сто тысяч лет большой надежды" - своеобразный выплеск разочарования, где-то даже обиды на человечество и за него. Пытаясь выявить причину того, почему людское общество оказалось там, где оно пребывает, с головой увязнув в стереотипах, автор размышляет о потере здравомыслия, отрицании человеком собственной природы, подмены понятия "естественности". Произведение смело, не стесняясь, выводит на обширное поле для рассуждений, задает вопросы, побуждая к вступлению в беседу.
Выбранная форма диалога как нельзя лучше подходит произведению подобного дискуссионного плана. Как известно, в споре рождается истина. Однако, потенциал диалоговой формы не был реализован полностью. В беседе между Маленьким Дзэном и Профессором Оук безраздельно властвует последняя. Выступая в качестве подносчика снарядов - вопросов - Маленький Дзэн лишь направляет ход рассуждений собеседницы, тогда как Профессор Оук проводит генеральную бомбардировку в одиночку. Такое милитаристское сравнение неслучайно. Излагаемая точка зрения агрессивна, резка, категорична (стоит отметить, что при этом автор все же не сваливается до уровня откровенного поливания грязью), пропитана горечью и разочарованием в современном обществе. Позиция ясна и понятна, подкреплена доводами. Однако, за полным отсутствием контраргументов пропадает идея спора и выявления истины. Таким образом, произведение представляет собой не дискуссию, а скорее изобличительную речь, временами переходящую в нечто, напоминающее проповедь (здесь показательны частенько мелькающие выражения "запомни раз и навсегда" и т. п.). Сами собой возникают вопросы "Почему Маленький Дзэн выслушал только эту женщину и не обратился больше ни к кому? Почему принял именно ее точку зрения за истину?"
Вполне возможно, что расширение роли Маленького Дзэна или привлечения еще одного персонажа решило бы вышеописанный недостаток. Вероятно, также пошло бы на пользу увеличение доли художественного элемента, способствующего проработке идей, излагаемых устами Профессора Оук, или для создания конфликта - повторюсь, контр-позиции очень не хватает.
Содержание содержанием - его со всеми достоинствами в книге хватает - с ним можно соглашаться или не соглашаться, это дело каждого читателя. Однако, как скульптор придает определенную форму камню, рождая произведение, так и литературная форма подачи также имеет немаловажное значение, и, как мне кажется, определенный дисбаланс в этой части явно наблюдается.
Читать далее
11 понравилось
94
Aleksius
27 февраля 2013
Вот и прочитана книга. Ощущение осталось двоякое. Она мне напомнила мое сочинение в 9 классе, в котором я «сетовал» на людей за все то зло, которое они причинили природе. Разумеется, в сочинении было много негатива. Как же, юношеский максимализм и отрицание всего! Так вот, книга как будто тоже писалась озлобленным подростком: столько в ней ненависти к людям и их поступкам. Да и словечки типа «задница». Но это если глянуть с одной стороны. Я все-таки думаю, что это крик взрослого человека, уставшего от нечеловеческой непроходимой тупости. Не ошибусь, сказав, что многие вопросы, поднятые в книги, люди думающие задают себе чуть ли не каждый день. Для этого не надо быть гением, надо просто думать и стараться искать ответы. Но… почему ничего не меняется тогда? Люди ленивы, зависимы от мнения масс, не хотят идти на поводу энтропии осуждения окружающих. Раз система такова, нужно просто научиться под нее подстраиваться. Идти против – тяжело, мы социальные животные.
Глупо подумать, что книга даст ответы на все вопросы. Нет, ее задача не в этом. Задуматься, а желательно осознать и что-то изменит в себе - наверное, эту цель преследовал автор. В ней много «чернухи», не выдуманной, из жизни – так, наверное, назовут статьи в книге про судьбы людей, вызвавшие резонанс в обществе, многие «утонченные» натуры. Извините, мы не живем в Молочной стране с Кисельными берегами. Жизнь, она, знаете ли… любит дать палкой по горбу.
Иногда мне казалось, автор забывает о том, что он тоже человек со своими минусами. Выглядит книга как осуждающий монолог высокодуховной непорочной личности. Есть некоторый диссонанс. Например, история модели. Она ужасна, но с другой стороны человек сам себя загнал в тупик. Да и осуждать двух малолетних убийц не дав им шанс исправиться (что, по ходу, и произошло). Тема проституирования своим телом и разумом неотъемлемо связано с верностью себе и своим принципам. А принципы у всех разные, несмотря на общую природу. Уровень окситоцина и вазопрессина у всех разный (это система гормонов, как и тестостерон-эстраген). Да и мозг у всех развит неодинаково. Поэтому мозговая деятельность вступает в резонанс с инстинктами. Со стереотипами красоты тоже не все просто. Привлекательными считаются мускулистые мужчины возможно потому, что наличие мускулов у наших предков говорило о них как об успешных охотниках. Женщины с формами получали достаточно питания от своих самцов. Возможно, это тот стереотип, который сформировался на реальной базе, а не придуман.
Хочу придраться к автору по поводу формы произведения. Она хороша, но не очень. Попытаюсь аргументировать. Ни один человек не любит, когда его открыто учат. Нужно подталкивать личность к знаниям или ответам незаметно для нее. Короче, ненавязчивость, которой автору не удалось избежать в книге. Да и профессор у вас, знаете ли, немного не профессор))) Злобный сквернослов, который с высоты своего опыта уже должен был бы отстраниться от юношеской ненависти к человечеству. Я бы посоветовал автору написать книгу в более худ.форме, а не в виде философского диалога. Форма важна для восприятия не менее, чем содержание. Это типа: «Не бей Машу больше, понял?» и «Зачем ты ударил Машу?». Разница огромна. Пусть сам ответы ищет.
Книга мне понравилась. И не от того, что мое сочинение тогда заняло первое место в конкурсе. И не потому, что над этими вопросами я не задумывался. Просто мне понравились мысли автора. Как после хорошего диалога. Поменять сознание и представление о мире может только сам человек, но он ленивый, зараза. Сейчас очень модны всякие мотивирующие (тьфу) книги. Мне нравится, что эта не из таких. Она другая. Если вы ХОТИТЕ измениться, значит у вас уже ЕСТЬ мотивация. А вот подумать над чем и поможет книга.
Р.S: дальнейших успехов автору в поиске новых сюжетов…
Читать далее
8 понравилось
83