Сорвать маску

Психоаналитик Джад Стивенс уверен: один из его пациентов — маньяк-убийца?? Это интересно в каком месте книги такое можно увидеть, читала сегодня и вобщем-то внимательно. Ни в чем Джад не уверен, у него вообще версий нет никаких)) Где-то на пол минутки он подумает такое об одном из клиентов, но потом сам эту же версию развеет.

На мой взгляд психоаналитик все-таки должен быть чуть повнимательнее, ну типа считывать хоть какую-то информацию при общении с человеком. А тут все кому не лень дурят и Джад даже не догадывается, а потом наоборот - с теми кто готов помочь он не может быть честен и считает обманщиком и преступников. Вобщем всё шиворот навыворот)

Книга небольшая по объему и читается за вечер, даже за половинку вечера, не могу сказать что тут что-то плохо придумано или глупо - нет, просто все слишком просто)) вот такой вот каламбур.
Прием что люди не те, кем кажутся уже настолько часто использовался,что я сразу вижу таких вот хамелеонов, опыт чтения детективов. Ну и не могу сказать, что Шелдон сложную загадку загадал.
Я оценку снизила не за это,а за противоречивого героя. В одном месте он тупит как последний двоечник, а в другом вдруг показывает чудеса логики и мастерства врача психоаналитика. Это как учитель математики - сегодня решает задачки в 9А классе, а завтра эту же тему в 9Б не может объяснить. Ну не бывает же такого!

Развязка немного смешная, в духе фильмов о супергероях, когда враги повержены, а герои все такие помятые и грязные, но непобежденные радуются успеху. Хорошо хоть свадьбы в конце не было)
Вобщем не лучшее произведение автора, наверно он тут просто размялся, пока искал хорошую идею для большого романа.

Решил я познакомится с творчеством Сидни Шелдона, ну и естественно начал знакомство с первого его романа, который был написан в 1970 году. У меня мама родилась в 1970 году... это я к тому что я человек совсем другой эпохи и наверное не смог по достоинству оценить это произведение.
Как по мне, время очень сильно влияет на актуальность детективов. Читая старые детективы мне всегда чего то нехватает. Нехватает какой то атмосферы, окружения, реальности персонажей и главное необычной развязки...
Атмосфера и окружение в этом произведении довольно ограничены, такое ощущение что автор вогнал себя в какие то рамки и мы почти всю книгу крутимся в одних и тех же сценах.
Реальность персонажей это наверное главное чего нехватило лично мне. Непонятный главный герой, у которого наглухо отбит инстинкт самосохранения. Полиция, которая после двух убийств ведет себя непонятно как.
Ну и развязка книги это прям классический боевик с эпичной дракой.
Все это как то неправдоподобно. Возможно во времена написания это было шедевром, но сейчас, как по мне, такие детективы потеряли актуальность.

"Глаза ментов бросают в дрожь.
Луна втыкает в сердце нож."
ПТВП

А началось все с удара в спину.
Удар был смертельный, и снег окрасился в бордовые тона.
После… в приемную известного психоаналитика, Джада Стивенса, войдут двое, чем перепугают его секретаршу.
Нагонят страху господа детективы, на Кэрол, а явятся именно они.
В прошлом, когда ей было 16 лет, она занималась проституцией, до того, как 4 года назад, Стивенс, взял ее на поруки.
Представились они, как Эндрю Магрейви и Френк Анджели.
Доктор Стивенс, должен был опознать одну вещь… И это была желтая куртка, куртка Джада, проткнутая ножом. Он одолжил ее своему пациенту и вот, того не стало. Случайность?
Лейтенант Магрейри не скрывал своей неприязни к доктору и тому имелись веские основания. Показания последнего, отправили убийцу, который был повинен в смерти его напарника, в спецлечебницу, с чем, лейтенант, был категорически не согласен.
В общем, судя по поведению Магрейри, тот был не прочь, взяться за психоаналитика, если улики укажут на его причастность.
Второй детектив, напротив, выказывал дружелюбие.
Но это не единственное происшествие, что падет камнем на репутацию доктора.
А потому, Джаду придется напрячь все свои извилины и подумать.
Если есть вероятность, что, убийцей является, кто-то из его пациентов, то… Кто? Почему?
Явных врагов, у доктора не было, во всяком случае, он не знал их в лицо.
Так кто?
Такая завязка, вполне не плохая, но стоило подойти к середине… фильм-фильм-фильм.

Вот она, криминальная мелодрама 90-х, будто прыгнувшая с экрана. Чувствуется, что писал сценарист, который, больше сценарист, чем писатель.
В юности, пробовала, одну его книгу – не пошло, и сейчас не вышло.
Может, я слишком много уж видела подобных ходов-поворотов сюжета, в кино, да и продолжительность подобного фильма -1,5 часа, ну чуть более. Тут же, больше 4-х часов, устала. Не впечатлена.
Имеется экранизация 1984 года, может и смотрела. Знаю наверняка, что подобная развязка, мелькала и в других фильмах подобного толка.

Слушала в исполнении Екатерины Хлыстовой, не раздражала.

Как же заманчиво звучит аннотация к этой книге... "Психоаналитик Джад Стивенс уверен: один из его пациентов - маньяк-убийца… Но - кто?"... Уф, моя фантазия мигом выстроила прекрасный триллер. Увы, на деле я получила тривиальный детектив-боевик. Рука не поднялась поставить совсем плохую оценку только из-за осознания того, что книге уже почти 50 лет. Вероятно, тот стиль и те поворотные моменты сюжета, что применил автор, пользовались огромным спросом пол века назад. Сейчас же выглядит как набор избитых клише. Плохие копы, проститутки, геи, мафия... закатываю глаза от скуки
Сам психоаналитик и его пациенты - всего лишь декорация. Я очень ждала, что автор углубится именно в этом направлении. Интересно было бы почитать подробно про различные проблемы в головах абсолютно нормальных с виду людей. Интересно было бы почитать про методы "копания" в этих самых головах. К сожалению, автор не счел нужным посвящать читателя в такие нюансы. На руках у меня оказались краткие резюме людей, которых можно заподозрить (с большой натяжкой, ведь автору не хватило убедительности) в серии убийств. С таким же успехом главный герой мог оказаться адвокатом с полным набором разнообразных клиентов...
Дабы не особо спойлерить, я выведу общую концепцию романа: есть "супер-спец" (именно в кавычках, ибо до настоящего профи явно далековато парню, судя по его поведению и рассуждениям), за которым внезапно стали охотиться. Ну и, конечно же, все проблемы из-за баб)))
З.Ы. вот теперь пребываю в растерянности, стоит ли продолжать знакомство с творчеством господина Шелдона...

Триллер так триллер, конечно. Наш главный герой, он же Джад Стивенс, довольной популярный в своих кругах психоаналитик. Контингент среди его пациентов самый разнообразный и сталкиваться приходится с различными людьми, у каждого из которых свои заморочки и тараканы. Всё завязывается с убийства одного из пациентов, а позже и секретарши нашего ГГ. Какая между ними связь и кому это может быть нужно? Несмотря на огромное количество вопросов, при описании сеансов с каждым из пациентов, мне сразу стало понятно кто в этом замешан и я ожидала развязки лишь, чтобы убедиться верны ли мои догадки. Сам Стивенс, к моему глубочайшему удивлению до последнего отрицал, что кто-то из его клиентов может быть замешан в этой истории, это довольно странно, так как он копался в головах каждого из них и, в принципе, должен понимать кто что из себя представляет. А дальше и задумывался не сошёл ли он сам с ума и ему просто кажется, что кто-то объявил на него охоту?) В такие моменты мне казалось, что ему самому нужен врач, чтобы разобраться в себе)) Развязка вообще треш, честно, так уже закрутили. Я лишь после прочтения обратила внимание, что данной книге уже более 50 лет, совсем другая эпоха и, возможно, тогда такое произведение было на высоте, сейчас же не зашло так как хотелось бы.

Сидни Шелдон опубликовал роман «Сорвать маску» (The Naked Face) в 1970 году. Первый, в череде множества последующих остросюжетных романов, The Naked Face, что называется, выстрелил, и сразу же получил премию Эдгара А. По.

С тех пор все без исключения романы Шелдона мгновенно попадали в списки бестселлеров. На русском языке эта книга издавалась много раз под разными названиями: Сорвать маску, Обнаженное лицо, Без маски, Лицо без маски, Истинное лицо, Дон Винтон, Одиночество перед лицом смерти.

Прочитав книгу я поняла, что тот, кто писал аннотацию к этой книге, саму книгу не читал. Хорошо, если посмотрел по диагонали первые главы. Потому что психоаналитик Джад Стивенс мало того, что ни в чём не уверен, он ещё и сомневается в собственном душевном здоровье. Два убийства подряд, два человека, связанных так или иначе с Джадом, плюс злой старший детектив Эндрю Макгрейви, не верящий ни единому слову Джада, - такое стечение обстоятельств обескуражит и не такого простого человека, как Джад Стивенс.

Книга читается очень быстро. В определённый момент даже я уже стала понимать, что Джада Стивенса водят за нос, что его заманивают в ловушку. Но дипломированный психоаналитик нянчил свою обиду на Макгрейви, и хорошо, что Джада озарило почти на краю гибели.

Сидни Шелдон хорошо просчитал рынок читательского сбыта в 1970 году в США. Динамично, увлекательно, местами жутко - моё воображение переводит печатное слово в картинку, даа, страшновато, криминально. Кинематографично: и в 1984 году книга была экранизирована в США. На русском языке фильм представлен под названием "Сорвать маску".

В целом, книга понравилась. Хоть психоаналитику надо бы быть повнимательнее.

О господи, это была самая предсказуемая книга в моей читательской жизни. Иногда я буквально угадывала фразы, которыми Шелдон опишет происходящее. А ведь тема психоаналитика и его пациентов – такой простор для фантазии, можно было просто конфетку сделать!

Главный вопрос у меня вызывал, конечно, сам главный герой. Ну никак не тянул он на блестящего профессионала. Меня удивило, с каким упорством доктор Стивенс отрицал даже мысль о том, что кто-то из его пациентов или их родственников может хотеть его убить. Почему бы не допустить, не подумать хорошенько? Жизнь на волоске, а он уперся. Странно. Ведь если кого и подозревать, то как раз людей с психологическими проблемами, порой очень серьезными.

А какие потрясающие выводы делал этот доктор человеческих душ!

Вот это я понимаю, психоанализ! До чего же некоторых мужиков отупляет желание, а. Захотел женщину – всё, он уже готов жизнью поручиться. При том, что ничего практически о ней не знает, а то, что знает, может быть неправдой.

Поставила 6, и то по старой памяти, ведь когда-то книги Сидни Шелдона очень скрашивали моё пребывание в больнице.

Это первый роман автора, за который он получил престижную награду, премию Эдгара По. Возможно, в нем есть что-то достойное, величественное, что может зацепить и не отпускать до конца произведения. Для меня же чтение прошло ровно. Были конечно моменты когда я сомневалась в нормальном психическом состоянии доктора, в остальном все можно назвать сказкой. Или как в крутых боевиках всех убивают с первого раза, но главный герой с легкостью увертывается от пуль. Здесь было что-то подобное.
Главный герой, практикующий психотерапевт понимает, что его хотят убить. На первые звоночки он не обращает внимания: одолжил пациенту свою куртку и в этот же день пациента пырнули ножом, секретаршу жестоко убили, облив части тела серной кислотой. Когда же доктора целенаправленно сбила машина, все встало на свои места. Его хотят убить, но кто и за что? Дальше начинается каша. Не однократные попытки убийства, нелогичные действия полиции, состояние психотерапевта, похожее на шизофрению.
До финала мы дошли а там... продолжение боевика с супергероем. Для первого произведения тема взята интересная, но чувствуется недоработка сюжета. Или это мы уже такие избалованные.

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи..."

О, как я зачитывалась книгами Сидни Шелдона! И, уверена, еще через какое-то время окончательно сотрутся из памяти подробности сюжета - и я с удовольствием возьмусь в каком-нибудь отпуске за перечитывание.
Интриги, авантюры, роковые совпадения, непредсказуемые повороты сюжета - всё это про книги Шелдона, ага.

"Сорвать маску" - это первый роман, первый триллер Шелдона. Оценивать его литературные достоинства и недостатки - неблагодарное занятие, лучше довериться автору и вместе с ГГ-психоаналитиком пытаться понять истинное лицо ГГ-подозреваемого.
Не лучшее у автора, нет. Но после него можно уже и вкусить прелести более удачных авантюрных романов - "Интриганка", "Гнев ангелов" и др.

Я мало читаю детективов и вообще не смотрю почти фильмов, поэтому Сидни Шелдон мне неизвестен, кроме его "Интриганки", которая является как бы сагой, правда с элементами детектива, поэтому опять взялась за чтение как нового автора ( не вспомнила кто это , пока не посмотрела в библиографию) и он мне понравился здесь, не все конечно , но это обычный детектив, который легко и просто прочесть за вечер- для меня это всегда является в детективах основополагающим- я отдыхаю, читая такую литературу, хоть она и держит в напряжении, не дает расслабится и уйти в другие занятия, а я для этого и беру их, чтобы уйти от этих занятий .
Написано очень живо, события разворачиваются с потрясающей скоростью, язык хорош, голова занята предполагаемыми убийцами, а их казалось ой как много- это же самое то , при чтении триллера,а это триллер, хоть и уместился чуть больше , чем не 200 страницах.
Но вот концовка мне совсем никак не понравилась- в один момент все переменилось, и отношение к детективу изменилось- не понравилось вдруг возникшая любовная линяя (хотя она и намечалась) , не понравилось совсем кто оказался убийцей, вернее что за ним стоит и какие у него мотивы, странно как было приплетение такой огромной организации и то что привело убийцу и саму организацию к такому решению. Интерес пропал, как то все невнятно стало.Но в принципе нормально, тем более это первое произведение автора.
Порадовало, как герой с ходу рисует портрет предполагаемого убийцы, просто ас в таком деле, все плоть до роста, веса, национальности…. И не может разобраться с пациенткой в течении нескольких недель. Для чего он там вообще был, такой психолог (ай, поругает меня герой, он же психоаналитик), что она там вообще делала у него в кабинете? Любовь… ах на это списано.Я просто не была у врачей этого профиля, но если все сводится к такому отнятию денег у пациентов, то видимо и не пойду по своей воле. Зачем пошла эта героиня к специалисту было непонятно, не впечатлил ее мотив, не раскрыто.