Полное собрание романов и повестей в одном томе

Это книга, которая никого не оставит равнодушным. Она или понравится или же нет. Середины не будет. Но и положительных оценок у нее гораздо больше. И её нужно обязательно прочитать, хотя бы для того, чтобы ознакомится с еще одним гениальным произведением М.Булгакова. Как и во всех произведениях Булгакова, здесь нужно искать скрытый смысл. В «Собачьем сердце» он, правда, очень легко проявляется: какую бы шкурку ты не натянул, внутренняя сущность все равно проявится.
А еще я люблю Булгакова за его иронию и умением посмеяться над обстоятельствами. Именно благодаря такому стилю его произведения читаются очень легко, к ним хочется возвращаться еще не один раз.

Прежде, чем приступить к чтению данного произведения, стоит узнать, что сюжет романа основан на конфликте Булгакова и Станиславского (главный режиссёр МХАТа). Жена Михаила Афанасьевича в дальнейшем составила весьма внушительный список прототипов романа.
К сожалению, мне большая часть имён ничего не говорит и я не могла полностью оценить перевоплощения характеров: из реального мира театра и литературы — в мир сатиры Булгакова.

Думаю, многим известен Станиславский по его простой фразе, но и ставшей в своей мере легендарной "Не верю" или же "Станиславский сказал бы: не верю!".
Константин Сергеевич был гениальный, но в то же время очень деспотичный и иногда излишне педантичный в своём деле человек. Против этого и выступил Булгаков в своём романе. Не зря же, он даже дал его прототипу имя Иван Васильевич, что отсылает нас к царю Ивану "Грозному".

Максудов - отражение самого автора. Сам Булгаков не понаслышке знаком с написанием пьес для театра. В романе показана эта болезненная ситуация, когда на глазах писателя разрушают его идею, которую он вынашивал в себе, шлифовал ночами и в итоге перенёс на бумагу. Роман пусть и не окончен, но нетрудно догадаться, что убило Максудова в дальнейшем. Он отдал себя театру, он стал для него единственной верной реальностью, но чем глубже он проникал в неё, тем сильнее ощущал всю иллюзорную безупречность этого мира.

Не могу сказать, что роман понравился мне, но это не значит, что читать его не следует.
Быть может, я просто далека от этого театрального мира.

Говоря об этом романе, редко кто обходит стороной отношения мастера и Маргариты, чаще всего считая их идеальной любовью.
Можете считать меня кем угодно, можете посмеяться, можете отвернуться с презрением или даже отмодерировать к чертям собачьим, только никакой любви в романе М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита" нет.

Дальше...

Чтобы не выглядеть уж совсем отсталой и дефективной, оправдаюсь. Я читала роман много раз. Много! Впервые прочитала давным-давно.
История моих отношений с этим романом может составить отдельный рассказ.
Закончилось все сложными философскими размышлениями и серьезным разочарованием.

При этом неизменным остается моя уверенность в том, что:
а) роман этот гениален как художественное произведение;
б) никакой любви: ни идеальной, ни обычной, ни несчастной, ни счастливой - никакой, в романе нет.

Конечно, если любовь понимать как чувство созидающее.

Все эти финские ножи и отвратительные желтые цветы, сравнения с убийцей, почему-то, кстати, "из-под земли" выскочившим, - никакого отношения к любви не имеют.

Однажды мне предложили вариант: финка - метафора, за ней скрывается истина. Не больше, не меньше.

Мне давно наскучило разбираться в символике и метафорах. В том смысле, что если я на уровне подкорки не улавливаю значения какого-то многозначительного образа, то ковыряться, что бы это значило, - не стану, для меня в этом случае это значит только то, что написано.
Написано "финский нож", и никаких сигналов от подкорки, что это может означать, кроме финки, не поступило, значит, финский нож. Тем более, что никаких связей между финкой и истиной на уровне разума не прослеживаю.
Скорее, с бандитской атрибутикой:) А любовь и бандитизм в моем сознании по одной дороге не ходят.

Не понимаю я, почему летящая нагишом Маргарита с ее "свободна, свободна!" олицетворяет любовь, а не давно сдерживаемую похоть.
Я должна верить в ее чувства только потому, что это написано гениально?

Не понимаю я и объяснения, что Маргарита душу дьяволу продала за свою любовь. Можно спорить и по факту. Но даже если это так, то дьяволу ж продала, не к Богу обратилась. Что важно, как мне кажется.

И опять со мной спорят: не продала, он сам предложил, да и Бог им немало дал.

Маргарита ни о чем не просила, это так. Но и не отказалась ни от прогулки нагишом, ни от дьявольского крема, ни от сомнительной свободы, ни от бала у сатаны. Приняла она все эти дары из рук Воланда, а не Бога, простите... Как-то говорить о Боге в связи с романом "МиМ" мне в последнее все меньше хочется и, главное, можется. Всё, что получили М и М - из рук сатаны. Даже тот самый Покой, который хуже Тьмы, на мой взгляд, они получают как прощальный дар, который с некоторых пор мне кажется намеком на презрение. А какое у Бога может быть презрение?

В общем, я думаю, что все проще гораздо. Просто нет любви. И ни Бог, ни Воланд тут ни при чем, у них какие-то свои задачи, чуть глобальнее, чем у мастера и его подружки.

А что больше всего любила Маргарита в мастере?
Ага, его роман. Бывшая жена незаметного инженера... а тут - писатель, слава, да еще скандальная, а за такой славой Маргарита готова на край света и окна Латунскому крошить.

О любви мастера даже говорить смешно. Полубезумный, больной, раздавленный... имя потерявший. Боюсь я безымянных.

Но глас народа...
А у меня - когнитивный диссонанс и стааарые раны:)

Театральный роман. Куда как точное название. Это или роман главного героя с театром, или написанный им роман, который вывернул на изнанку театр, или просто - абсурд.
Абсурд - хорошее, по мне, слово, для характеристики всего происходящего в этом произведении. Это вам не говорящий кот, починяющий примус, а абсурдность отдельно взятой жизни, человека, писателя, и всего мира вокруг него. Тем не менее, первые страниц 50 я только и делал, что умилялся героям - просто давным давно не читал Булгакова и забыл, какие они у него все непосредственные, смешные и особенные. На самом деле, очень забавно, приятно и "вкусно" читается, хотя сюжет предельно прост.
Минус именно этого произведения - в легкой путанице, вызванной моей плохой памятью и обилием второстепенных персонажей в самом романе.

Оффтоп. Советую людям, которые пишут аннотации на книгах серии "классическая и современная проза", читать, во-первых, книгу, а во-вторых, то, что они аннотировали. Недавно в магазине взял несколько книг и везде в аннотации одна и та же фраза - то-то то-то обретает под пером [фамилия автора] .. [вообще не связанные с сюжетом комплименты]. Фу так делать.

Как в рассказе настолько небольшого объема Михаилу Булгакову удалось вместить столько боли, страданий и разочарований человека? "Морфий" можно легко осилить за один вечер, но это далеко не "лёгкая" история.

По сюжету молодой врач Бомгард получает письмо от своего коллеги Полякова, который тяжело заболел и просит его о помощи. О сути болезни, которая привела к смерти, мы узнаём по записям из личного дневника Полякова. Это была зависимость от морфия.

«Морфий» — это мощное и пронзительное произведение, которое оставляет глубокое впечатление. Булгаков мастерски передаёт боль, отчаяние и борьбу с зависимостью, используя личный опыт и знания. Это не просто история о человеке, попавшем в ловушку морфия, а трагическая притча о слабости и силе человеческой воли. В рассказе поднимаются вечные проблемы нашего общества - зависимость и её последствия, одиночество и отчаяние, медицинская этика, - что делает его актуальным во все времена. Для меня этот рассказ о том, как легко можно попасть в ловушку зависимости и как сложно выбраться из неё.

Это история не только о медицинских реалиях начала ХХ века, но и о человеческой слабости, одиночестве и тщетных попытках найти спасение от собственных страхов и боли.

Для меня эта книга — о правде, которую нельзя спрятать, о карме, которая настигает каждого, и о любви, которая способна преодолеть границы реальности.

Моё знакомство с историей началось с экранизации 2004 года. Тогда мне казалось, что это просто мистическая история с необычными персонажами, но когда я взяла в руки книгу, всё встало на свои места. Удивительно, насколько точно сериал передал текст Булгакова — создаётся ощущение, что актёрам просто вручили роман и сказали: «Читаем, не меняем ни слова». Но экран — это одно, а книга совсем другое.

Булгаков показывает мир одновременно сатирически гротескным и пугающе правдивым. Москва 30-х — город, в котором лицемерие, доносы и страх перед системой стали нормой. Воланд со своей свитой не просто устраивает балаган, а проводит испытание на честность. Каждый получает по заслугам: кто-то теряет голову (буквально), кто-то обнаруживает себя на чужой даче в Крыму, а кто-то остаётся без своей грязно нажитой власти.

И вот тут главный вопрос: Воланд — это зло? Или он просто зеркало, в котором отражаются настоящие лица людей? Он не наказывает невинных, не творит хаос ради забавы. Он просто ставит каждого на своё место, как будто проверяя: кто ты на самом деле?

Но при всём своём сарказме и мистицизме «Мастер и Маргарита» — это роман о свободе. О праве быть собой, не прогибаться перед системой, о том, как важно не предавать свои идеалы. Мастер — это голос всех тех, кого заставляли молчать, чьи произведения уничтожали, кто жил в страхе и всё равно продолжал писать.

И, конечно, это книга о любви. Любви, которая не боится смерти, не зависит от обстоятельств и времени. Маргарита — сильная, отчаянная, настоящая — готова сделать невозможное ради любимого. И Булгаков показывает: неважно, где ты и когда живёшь, настоящее чувство — это сила, против которой бессильны даже высшие силы.

Этот роман остаётся актуальным всегда. Он заставляет задуматься о человеческой природе, о страхе, который делает людей предателями, и о том, что справедливость иногда приходит в самых неожиданных обличиях. И каждый раз после прочтения хочется спросить: «Ну что, изменились ли мы?»

Много лет я откладывала чтение этой книги. Задавая себя вопрос, почему? Могу интуитивно сказать, вдруг не пойму или все же не моё. Но час настал и я прочитала великое произведение, которое не нуждается в представлении.

На самом деле очень трудно давать оценку роману. Могу лишь описать личное восприятие и эмоции. С самой первой главы я прочувствовала атмосферу весенней Москвы и царящей атмосферы. Эта та книга, после которой я постоянно что-то гуглила, будь то выдержки из основ христианства, или же фотографии мест, описываемых Булгаковым. Диалоги героев отдельное удовольствие, с юмором, сарказмом. Это просто услада и наслаждение.
⠀
А вот что касается самого сюжета. Не все мне понравилось и было прочитано с удовольствием. В романе очень много абсурда, при этом иногда очень даже любопытного, а порой бессмысленного. И вот это вот непонятное и не доведенное до конца всегда меня отталкивает! Я думаю до конца смогла бы прочувствовать роман, если бы больше изучила контекст того времени. Есть в книге и моменты от которых не могла оторваться. Главы о Понтии Пилате понравились больше всего, роман в «Романе» шедеврален! А вот превращения Маргариты к своему удивлению я читала со скукой. Хоть и очень понравился образ главной героини: любящей и любимой женщины (а я тот еще романтик), до встречи с Мастером она была иной. Ну и как же не влюбиться в харизматичного бегемота и шалопая Коровьева.
⠀
Каждая глава книги как будто живет своей жизнью и различным настроением. Удивительно, но это так. Смешливые, жуткие, мрачные и драматичные моменты и очень яркие герои, которые уже стали нарицательными. Уж знаю теперь кто такая Аннушка, пролившая масло.
⠀
Классика это книги на века, убеждаюсь постоянно. Человек всегда должен оставаться человеком!
«Мастер и Маргариту» я сравню с неограненным алмазом со множеством граней — жанров: кто-то будет любоваться и восхищаться, а кто-то порежется и скажет свое фу. Ну а я посередине, и поранилась и в то же время мне красиво!

Сложная и неоднозначная книга в восприятии. Во-первых сама история о человечности и людях. Попытки профессора понять, что делает человека человеком. Тот вариант ответа, что казалось был им найден. Насколько он верный, какую роль занимает физиология. С этим же перекликаются исторические перемены в обществе, что происходят на фоне развития сюжета. Люди, чуждые профессору, со своей идеологией, целями и идеалами. Мир меняется, история врывается в двери, топает немытыми сапогами по тому, что осталось от прошлого. И сложно сказать, кто вызывает однозначную антипатию. Все герои по своему неприятны в той или иной степени. Что высокомерие профессора и его цели, что бытовое хамство Шарикова, что слабохарактерность Борменталя. Едиственный симпатичный персонаж и то не человек, а пес, до и после повторной операции. И настолько сильно авторское мастерство, что после чтения остается осадочек не самое хорошего отношения к людям.

Лет этак 15 назад, я не смогла осилить эту книгу по школьной программе. Не знаю, что мне мешало, наверное гульки. И вот пришло время, опять же благодаря вышедшему фильму. Который я, кстати, так не посмотрела, но подруги в восторге.
Начало книги я помню очень хорошо, про приезд Воланда в Москву, про казнь и муки игемона, кстати именно на игемоне я запнулась прошлый раз отложила и решила не читать. Сейчас это часть была прочитано, а потом пошло все достаточно бегло и интересно.
Могу сказать, что я согласна, что это безусловный шедевр русской классической литературы. И собственно вставлять свои три копейки не хочется, слов я не могу подобрать для описания книги, они не передают мои эмоции от прочтения. Одно могу точно сказать, что я непременно заведу себе кота Бегемота, этот персонаж покорил мое сердце. А вот одержимость Маргариты Мастером я не поняла, что там за любовь такая была, этой линии мне не хватило, как-то оно по касательной прошлось.