Михаил Булгаков. Избранные произведения. В двух томах. Том 2

"Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение 20-ти лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц? Статистика - ужасная вещь. "

"Разруха. Это - мираж, дым, фикция. Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Когда эти баритоны кричат "бей разруху!" - Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев - прямым своим делом, - разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается и тем более - людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!"
(профессор Ф.Ф.Преображенский)

Гениальное произведение, поднимающее злободневные проблемы не только того времени. Аплодирую стоя, уверена, что перечитаю в будушем и ни сколько в этом не пожалею.

Фантазия Булгакова настораживает своим негативом к эволюции человеческой деятельности. Производство людей - что может быть страшнее! Создать можно только абсурдное подобие или продукт с нужными параметрами в пространстве, поведение которого расписано строго по пунктам. И, вот она действительность - человечество вторглось в генетику. Прилавки магазинов привлекают горой красивейших фруктов и овощей, употребление в пищу которых приводит в жуткое уныние.
Не думаю, что автор критикует конкретный строй и его культуру. И, это не сатира.
Фантасты видят плоско или зеркально, т.е. предчувствие подсказывает картинку будущего. Картинка идеальная. С ужасом представляю следующее поколение - генетически-модулированных живых существ по типу человека.
Культура - это не обязательно знание высоких материй, но с филигранной точностью выстроенная душевная организация. Все чаще встречаю таких людей среди непросвещенной в плане философии, поэтики, научных достижений, да и прочей фабулы.
Если соотнести возраст генетического формирования с его частью культурного слоя, то это дробь с делением на бесконечно-малую величину. Результатом такого действия является бесконечность - бесконечность поглощающая культуру. Такой опыт над человеком уничтожит цивилизацию.

Несмотря на то, что главным героем повести является профессор Персиков, обнаруживший некий особый луч, от которого амёбы, лягушки, а значит, и другие живые организмы неистово размножаются, самый основной персонаж тут носит говорящую фамилию Рокк. Если бы Персиков дальше спокойно экспериментировал с лучом, то до него бы дошло, что не стоит рисковать на ком-то более крупном. Но явился Рокк со своим документом - и понеслось. Страну, видите ли, надо избавлять от голода, и давайте-ка, профессор, испытаем ваш луч на куриных яйцах. Естественно, сам Рокк не способен куриное яйцо отличить от страусиного, крокодильего или вообще от анаконды. И вот тут-то и случается некая путаница, правда, не совсем уловил её первоисточником - профессору шлют куриные яйца, а Рокку - вышеперечисленные. Что из последних вылупляется и к каким приводит последствиям - об этом узнаете из повести, короткой, в концовке весьма динамичной, хотя первые полсотни страниц она может показаться местами скучноватой, ведь в основном они посвящены именно исследованию луча да странной ситуации с курами.
Получилось и в меру сатирически, и довольно напряжённо, и поучительно. Профессору, конечно, стоило раньше задуматься о последствиях, ещё на моменте, когда заметил некое "злое" поведение и стремление к бесконтрольному размножению. Но ещё больше следовало задуматься Рокку - впрочем, не зря у него такая говорящая фамилия.
9 из 10

Небольшой рассказ от Булгакова про будни одного из домов, в котором проживает пролетариат.
Сюжет таков: на улице зима, стоит мороз, но из-за технических проблем в доме нет отопления. При этом жителям дома строго на строго запретили топить печь. Но на шестой день нашлась жительница, которая решила всё-таки затопить печку, несмотря на запрет. Как итог, в доме начинается пожар, и от него ничего не остается, кроме пепла. Сама же виновница пожара, оставшись целой и невредимой, лишь села и запричитала:
— Люди мы тёмные. Тёмные мы люди. Учить нас надо, дураков….
По итогу данные слова жительницы как никак лучше отразили всю суть тогдашних жителей пролетариата. Думаю, автор таким образом оставил намёк, что если бы не эта жительница, то скорее всего, какой-нибудь другой житель данного дома затопил печь, и итог был тот же.

Весьма неплохой рассказ от Булгакова о нравственности, а если точнее, о том, может ли врач совершить убийство, дабы спасти других от убитого. Кому, как не читателю решать, правильно ли поступил главный герой данного рассказа доктор Яшвин или нет. Ведь врач даёт клятву Гиппократа, что он будет спасать людей, а не убивать. Однако, увидев жестокость безнравственного полковника, для которого каждый кто не «свой» – это враг вне зависимости от пола или возраста. Доктор, которому война отвратительна, идёт на безнравственный поступок, который вытекает из нравственных соображений – убийство.
Казалось бы, небольшой рассказ описывает небольшую зарисовку из жизни Гражданской войны, но как-же много смысла в нём заложено, и есть о чём задуматься читателю.

Пожалуй, из самого интересного в чтении этого романа это даже не само произведение, а примечания, особенно если они касаются правок цензуры. Сама по себе история превращения дворняги в человека несомненно фантастическая, но её сатирическая часть сильна именно множеством деталей, упомянутых (и позднее вымаранных по требованию цензуры) имён, прямых указаний на представителей светской жизни или новой политической элиты. Даже хотя никакого профессора Преображенского и не существовало в реальности, а настолько успешных опытов никто не проводил, современники той эпохи, похоже, отлично могли бы узнать себя. И, если судить по цензурным правкам, более чем узнавали.
В каком-то роде выглядит так, что себя автор тоже не забыл. В самом начале, когда пёс жалобно просит еды и вопрошает, когда всё это кончится, мне отлично видится сам Булгаков. Мне видится, что он мог считать себя одним из этих вышвырнутых на улицу и выживающих изо всех сил «псов», которым просто не повезло, и они оказались вне интересов общества, вне его милосердия. Те же, кто милости не достоин, но кого прихотью судьбы возвысило над потоком и вытянуло из грязи в князи, зачастую не способны ни оценить предоставленных им возможностей, ни в принципе жить по-человечески. Злится ли автор, что ему не повезло, а повезло другим? Может быть. Но в то же время он и жалеет таких вот «счастливчиков», терпеливо ставит их перед зеркалом и как будто надеется на чудо осознания, а потом и чудо исправления. В точности как надеялись для своего создания и два героя-хирурга, которые не опускали рук на протяжении всех мытарств, а неудачи списывали на собственную недооценку. И эта надежда, что не повезло с одним, но может повезти с другими, всё же смутно проскальзывает в концовке, пусть даже на первый взгляд та и ощущается опустошающей и жутковатой.