Вокруг дуэли: Документальная повесть

Рейтинг LiveLib

3,7

10 оценок

• 5
  10%
• 4
  70%
• 3
  20%
• 2
  0%
• 1
  0%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 12Хотят прочитать 11

Рецензии

• 

  angelofmusic21 сентября 2019 г.

  Если факты не устраивают, их уничтожают

  Перечитала рецензию и решила написать дисклеймер. Кто оказался сразу посреди каких-то Геккернов и прочего лазерного обстрела моего негодования, объясняю, что главной идеей рецензируемой книги является то, что Идалия Полетика, заигравшись в "Опасные связи", затеяла интригу, когда одной рукой приближала Жоржа Дантеса, а другой рукой заставляла его ухаживать за Натали Пушкиной, что привело к дуэли.

  
  Два человека — Пушкин и его жена — были несоизмеримо разными величинами. Гениальность и величайшая прозорливость жили рядом с простотой и бесхитростностью. Она, Наталья Николаевна, никогда не смогла бы обмануть Пушкина. Он читал в ее глазах все, она была ясна Пушкину, как может быть ясен ребенок старшему и мудрому. И, понимая собственную ясность, она не смогла бы решиться говорить неправду.

  Да, блин, ладно. Что-что, а рога наставляли любым "Великим Прозорливцам".

  Книгу читала по диагонали, потому что мне нужны были факты о Полетике. Потому рецензия будет относительно небольшой. Просто отцитированная фраза взбесила. У человека есть свой образ поэта и он будет писать СВОЙ фанфик. А то, что это фанфик по реальным событиям, так я таких идио... "исследователей" встречала толпами. Они хватают тебя за пуговицу и не в силах ответить на вполне конкретные возражения, начинают болтать о чём-то другом, нагромождая факты, которые должны убедить, что уж они правы-правы и заставить забыть о реальном деле.

  Что ж, версия о том, что на самом деле Дантес был влюблён в Идалию, а за Гончаровой ухаживал в качестве "ширмы" - окда. Там есть возражения, сейчас скажу, но, в целом, мне нравится. Но надо подходить к дуэли. И Ласкина начинает нести, так как теория ему нравится и фанфик требует жертв. Идалия организует у себя на квартире свидание Жоржа и Натали. Чиво? Потом Ласкин так походя: "Я пришёл к выводу, что второго письма не было". ЧИВО? С чего ты, отцензурено нехороший человек, пришёл к такому выводу? Только для того, чтобы твой фанфикшен смотрелся пореалистичней? Окей, я под влиянием давней статьи в "Чудесах и приключениях", что Идалия Полетика специально подстроила дуэль Пушкина. Сперва пригласила подругу к себе домой, где Натали вместо Идалии встретил Дантес, закативший сцену люблюжитьнемогувотпрямщасумруитыбудешьвиновата. И практически в тот же день послала Пушкину и его друзьям письмо от "Ордена рогоносцев".

  Я просто сейчас открыла Википедию и перечитала. То, что Ласкин пытается уболтать читателя, жонглируя фактами, приводит к тому, что я уже на фиг запуталась, кто на ком и в каком году женился. У Ласкина свой сеттинг, он хочет, чтобы его фанф стал единственным. Пока его читала, была уверена, что Дантес женился на сестре Натали Екатерины где-то за год до события. Ведь Ласкин рвёт пяткой на груди тельняшку: "Дантес хотел стать так ближе к подруге Екатерины Идалии Полетике". Нет, простите. Сперва был пасквиль, в тот же вечер Пушкин послал Дантесу (!) вызов на дуэль, но Дантес женился на Екатерине Гончаровой, вмешались друзья и всё замяли.

  Тут есть на странице книги одна рецензия. Автор рецензии пишет, что попытка Ласкина объяснить ненависть Идалии тем, что у неё было "ущербное положение" в свете, притянутыми за уши. Я прочитала этот момент в книге. Увы, у автора рецензии несказанно высокое мнение о Ласкине. Между словами о ненависти и случившимся сразу после этого словесным поносом Ласкина, нет причинно-следственной связи. Ещё раз. Для тех, кто не понял. Ласкин: "А почему же Идалия ненавидела Пушкина? Меня об этом и потомок Дантеса спрашивает". И потом его несёт по поводу психотерапевтов, по поводу того, что Идалия была незаконной дочерью, а Дантес - усыновлён Геккерном, то есть "полубарон" (да, ёпрст, Ласкин, ты один не в курсе, а в 19 веке все знали, что такое "усыновление" богатым мужиком, тем более "усыновление" такого молодого красивого парня). То есть это просто несвязанные куски. На тебя льют какую-то х... не очень хорошую вещь, чтобы ты забыл, о чём спрашивал.

  Так, теперь о том, почему не может быть возлюбленной Жоржа Идалика. Потому что Жорж пишет Геккерну (они делили не только постель, но и сердечные тайны), что женщина влюблена в него, но отказала ему, сказав, что хотя отдаёт ему (Дантесу) сердце, всё остальное принадлежит её мужу. А теперь представьте, как подлая интриганка, которая подставляет подруг одну за другой, вдруг начинает играть в "ой, я вся такая невинная, вот тут меня не трожьте". Но ситуация ведь вам всем знакома, правда? Ну, тем, кто хотя бы трояк по литературе имел))) Это же "Но я другому отдана и буду век ему верна". Ну-ка, кто вспомнит ещё один точно такой же сюжет в литературе 19 века? Никаких проблем, точно такую же байду несёт Маша из "Дубровского". Это фетиш одного человека - самого Пушкина. И играть в такую байду могла только его больная фанатка. Нет, если Идалия была фанаткой, отказала любовнику, устроила интригу, всех подставив, то ненависть к Пушкину это бы объясняло. Стыдно сознаваться себе, какой дуболомной идиоткой была. Но что-то нет свидетельств, что Идалия рисовала в альбомчиках сердечки АП+ИП. А вот недалёкая Натали, которой надо было объяснять себе, что я не просто так за того с челюстью вышла, а за "гениального поэта", вполне могла разыграть и Татьяну, и Машу, и Людмилу, да хоть золотую рыбку. Это у нас много фэндомов, то общество было ограничено в приложении фанатских сил. И понятно, что вот так вертеть Дантесом, сознаваться ему в любви, а потом бегать к мужу, плакать на плече, чувствуя себя великолепной трагическо-романтической героиней.

  В общем, где-то здесь я бросила читать. Перелистнула. Не нашла объяснений, а какого же чёрта Идалия и Жорж не начали нормальную любовную связь после смерти Пушкина. Они просто злыдни, вы просто не фанбои, потому и не понимаете. Злыдням мотивы не нужны. И нет объяснения тому факту, который я вычитала в википедийной статье. Второй вызов, спустя почти три месяца, Пушкин послал не Дантесу, а его "приёмному папе", Геккерну. Дантес дрался за "папика", так как Геккерн был послом на дипломатической службе, это привело бы к международному скандалу. Я хз, был ли этот факт известен Ласкину в его время. Должен был быть, потому что в википедийной статье ссылаются на копии этого письма, которые остались у Пушкина. Но Ласкина, разумеется, это не интересовало, его требовалось Идалию очернять, называя её заодно глупой, бо глупой обозначил свою неназванную возлюбленную Дантес в письме к Геккерну. А это очень интересный вопрос. И вряд ли Пушкин был таким придурком, чтобы считать, что Геккерн сам пошлёт письмо, которое поставит под удар его любовника. Ведь именно пасквиль является ключом к интриге. Кстати, про интригу, которую упоминает Вяземский, говорит и сам Ласкин. Но мне не охота дочитывать, там явно дальше опять перетирание Полетики до состояния яблочного пюре. Ладно, попробую допустить. Пушкин не мог не знать, что взрослых мужиков другие мужики усыновляют только с определёнными целями, вспомним его же эпиграмму "В Академии Наук", где Пушкин высмеивает гея Дундукова (ох, бесят меня эти воинствующие натуралы). Так что Пушкин мог предположить, что Геккерн из ревности открыл мужу женщины, что её соблазнили, ради будуей дуэли, где либо Жоржа убьют, либо мужа, но тогда Жорж сядет. Типа, будешь знать, как гулять по женщинам, изменник! Но отношения между милахами Жоржем и Луи были явно иного склада. Тем более, что Жорж гулял по всему, что гуляется, главное, чтобы оно было женского пола, а Луи Геккерна вполне удовлетворяло, что с мужиками Жоржик ему не изменяет. Вот меня интересует вопрос: зачем послали эти письмо? И так ли был глуп Пушкин, чтобы верить, что из-за какого-то похода налево, сволочь Геккерн будет рисковать самой привлекательной попкой в этой стороне света?

  И да, вот тут снова всплывает Полетика. Если бы я чьей жизнью и стала заниматься, так её. Нет, ей не было смысла устраивать свидание Жоржа с Натали. А тем более после подставлять любовника под удар, рассказывая мужу Натали, что теперь он может просверливать дырочки в цилиндре. Но это если мы рассматриваем версию Ласкина, что она была влюблена в Жоржа. А если нет? Несколько раз Ласкин, когда жидкость его тела ударяет в нужную сторону, приводит выдержку из письма Идалии Жоржу, мол, Боже, как плохо, что вы, друг мой, в тюрьме, трам-пам-пам. Ласкин, разумеется, орёт (а несвязное словоотделении мой мозг интерпретирует как крик), что это любовное послание... Но когда я ещё не сообразила, кто там кому, когда и в каком количестве раз, то есть даже не поняла, что это письмо Идалии Жоржу, то подумала, какое вежливое, холодное послание. Женщина пишет мужику в тюрьме и так, между прочим: "Надеюсь, мы увидимся до вашего отъезда". Пишите письма, поливайте фикус. Даже не "всей душой надеюсь".

  Так что не так? Вот цитата из книги Ласкина. По-моему, князь - это о Трубецком, но, в принципе, пох:

  
  «Откуда же дуэль?» — спрашивает князь. И объясняет: «Не так давно в Одессе умерла Полетика, с которой я часто вспоминал этот эпизод, и он совершенно свеж в моей памяти. Дело в том, что Гончаровых было три сестры: Наталья, вышедшая за Пушкина, чрезвычайно красивая, но чрезвычайно глупая; Екатерина, на которой женился Дантес, и Александра, очень некрасивая, но весьма умная девушка… Вскоре после брака Пушкин сошелся с Александриною и жил с нею. Факт этот не подлежит сомнению. Александрина созналась в этом г-же Полетике».

  Ласкин исходит на ту консистенцию, которую лучше упоминать, чтобы меня не заблочили. Мол, врёт ваша Идалия как табун сивых меринов, не мог Александрушка, не мог. Зато мы получили версию Идалии о дуэли. Ладно, оставим в покое личную жизнь Пушкина, я его скотину люблю, но вполне сознаю, что в деле постелей он был то ещё козло, но вас ничего не удивляет в этом отрывке? А меня удивляет. Я вообще ничего не поняла. Какого чёрта Идалии волноваться из-за семейства Гончаровых? Кого вообще волнует какой-то недоинцест в чужом семействе? Жоржу-то чего во всей этой ситуации? Тем более, говори Натали, что а вот твой-то, твой. Или живите все впятером, потому что я попыталась написать что-то вроде "муж сестры жены Жоржа, которая и его возлюбленная, трахает ещё одну сестру жены Жоржа" и поняла, что так запуталась во всех этих связях, что тут требуется хороший свининг. И Геккерна не забудьте пригласить.

  И ещё раз. Если всё это правда, что там требуется Полетике? Она - красива. Она - дитя любви, причём в самом лучшем смысле этого слова, потому что она не только родилась вне брака от графа Строганова и его любовницы, но её родители заключили брак, как только это стало возможно, так что она не просто "нагуляшка". Она умна и язвительна, а у Ласкина даже язвительности в полной мере не хватает, чтобы поспорить с её умом, который виден в письмах. Так зачем она плела заговоры против семьи Пушкиных? А после свидания в её доме, только она была в курсе, что там было и как, и только она успела бы быстренько изготовить пасквиль. Да ещё и на зарубежной бумаге. А давайте рассмотрим эту ситуацию, как истинные либертены. Да, скорее всего, дело в любви. Любви Идалии к Дантесу? То есть она от великой любви открывает мужу его несостоявшейся любовницы, что Дантес подкатывает шары к его жене, не догадываясь, что после того, как она ославила его в свете (ведь письмо разослано и пушкинским друзьям), то ему придётся вызвать Дантеса на дуэль? Так, может, это она ревновала, вместо Геккерна? Это уже ближе к истине, но ненависть к Пушкину за что? Сдох сцуко и не убил изменника Жоржа? Рилли? Любовь к Пушкину? О, ну чёт я не верю, что Пушкина было так сложно соблазнить, если приложить к этому усилия. Если не рассматривать Геккерна, то мальчики в этой истории закончились. Вы поняли, на что я намекаю? Да, на девочек. Тогда понятно, почему Идалию так бесит, что некрасивый муж ещё ходит налево от Натали. Почему она сперва даёт Натали "произвести любовь" с Жоржем, а когда та понимает, что игры в "нас разлучил рок, любимый!" зашли слишком далеко, то именно Идалия доводит ситуацию до кровавого конфликта. Почему она всю жизнь ненавидела Пушкина. Почему злилась на Натали за её глупость. И так далее, итакдалия.

  Там, конечно, примешаны ещё политика, Строгановы, тьма и заговоры. Возможно, Идалия дала только первый толчок, а уже январское оскорбительное письмо Геккерну Пушкин пишет под влиянием совсем иных обстоятельств и вмешательства совсем иных сил в закрутившуюся интригу. Но так Идалия становится хотя бы понятной. И не менее интересной, да-с.
  
  Книгу Ласкина как-нибудь дочитаю. Но это то ещё издевательство над собой. "А она, а она, а она вот какая, а пушкин такой возвышенный, а это такая простодушная, а эта такая злобная"... Детский сад.

  АПД. Написала-таки статью о Полетике, ради которой читала книгу. Написала без той разухабистости, какая в реце, это я здесь так отрываюсь, достигаю баланса. Сижу, листаю википедийную статью про рыжуху.

  > В дальнейшем, в бытность свою в Одессе, П. Бартенев предпринял попытку нанести визит Идалии Григорьевне и расспросить её о причине этой вражды, но та, узнав о цели его визита, отказала ему в довольно резком тоне.

  Гм, я, конечно, Пушкина люблю... Но если женщина не может удовлетвориться тем, что довела мужика до смерти, что там такое было? Изнасилование?

  Читать далее

  68

  1,9K
• 

  serenada112 июля 2017 г.

  В общем достаточно добротное исследование – автор серьезно работал с архивами, в т.ч. с ранее не исследованными, вел довольно плодотворную переписку с потомками Дантеса и т.д., т.е.явно «за базар отвечает». Не могу сказать, чтобы для меня лично имена, прозвучавшие в этой версии, стали большим откровением, но зато с интересом прочитала о многих частных подробностях и деталях, которые могут помочь при иных обстоятельствах сложить в голове общую «картинку». Однако выводы, которые делает Ласкин, лично для меня не всегда убедительны. Так его попытки объяснить известную непримиримую ненависть Полетики к Пушкину её «ущербным» положением в петербургском свете в контексте незаконности её рождения, выглядят, мягко говоря, притянутыми за уши и при ближайшем рассмотрении просто не выдерживают никакой критики. Темная роль семейства Строгановых в истории с дуэлью и смертью Пушкина в целом не вызывает сомнения, но вот в частностях версия, предложенная Ласкиным, тоже не очень правдоподобна. Т.е. все эти старания, усилия (иногда довольно рискованные), существенные затраты и т.д. только лишь для того, чтобы покрыть факт нелицеприятного участия их непризнанной дочки Полетики (пресловутое свидание Натали с Дантесом)? Не знаю…Отчего же тогда, если потом все у них так хорошо сложилось, такая неприязнь к Пушкину – уже мертвому – и его семейству? Ведь преследовались исключительно конкретные сиюминутные цели…Да и как конкретно они могли помешать распространению этой информации, просто присутствовав при умирающем Пушкине? Ласкин совершенно справедливо указывает на весьма подозрительное поведение графини Строгановой и самого графа, только мотивы, которые ими руководили, как-то не понятны в его изложении.. Лично мне кажется более правдоподобным объяснение этих эскапад , предположенное Мрочковской -Балашовой-, – вот если бы они искали кое-что весьма вещественное и конкретное, к чему отношение имели бы даже не просто их «левая» официально так и непризнанная дочура, а уже вполне законные дети, и если бы этот некий артефакт бросал бы тень на весьма высокопоставленную особу, то тогда «убиться об стену» и изъять из бумаг Пушкина этот документ до того момента, как бумаги будут описаны жандармами или изучены его друзьями, действительно стоило бы.

  Стопроцентная убежденность автора, что в известных письмах Дантеса к Геккерну, опубликованных в середине прошлого века Труайя, описана в качестве «прекрасной возлюбленной» именно Полетика , остается на совести автора. Однако, надо признать, что некоторые аргументы, приведенные им в качестве подтверждения этой своей уверенности, небезинтересны, а иногда и очень-очень серьезны. Хотя, как верно замечал потомок Геккернов-Дантесов , даже если это и так, сам по себе этот факт отнюдь не означает, что к Натали Дантес был абсолютно равнодушен, на чем настаивает Ласкин.

  Очень подробно , прям «под лупой» автор рассмотрел пресловутую «придворную камарилью», на злословие и интриги которой «в деле Пушкина»так много указывалось уже практически сразу после его смерти. Хотя, называя конкретные имена, автор, как это бывало свойственно идеологии «советской эпохи» , слишком однозначно расставляет акценты, рисуя картину только двумя красками черной и белой. Подлецы кругом абсолютно все, с разницей лишь только в степени подлости , зато в соответствии с этой же советской идеологией, сам Пушкин показан абсолютно беспомощным, безответным, практически святым существом. Также, как и его жена. Кроме того, рассматривая саму дуэль, Ласкин как будто бы обособляет её из контекста обстоятельств жизни Пушкина как таковой и его творчества, что, на мой взгляд, не совсем корректно.

  Зато большой заслугой является тщательнейшее исследование жизни такой одиозной фигуры, как А.Трубецкой – этот простихосподи «Бархат». Да уж, такой прощелыга , жлоб и фальшимонетчик уже чисто психологически не может считаться «надежным источником информации» в деле составления жизнеописания Пушкина и в том числе дуэльной истории.

  Часть книги, посвященная Лермонтову, его отношению с Барятинским – этим вариантом Полетики в случае с Лермонтовым , и в частности стихотворению «На смерть поэта» мне показалась весьма неожиданной и заслуживающей внимания. Вообще книга написана довольно занимательно, читается легко, аргументы и ссылки на источники информации так и сыплются на каждой странице как из рога изобилия, хотя , на мой взгляд, вся эта масса информации подана несколько сумбурно, и в итоге логика этих многоречивых рассуждений часто страдает. Так, укоряя иных исследователей вопроса в голословных утверждениях, которых они просто требуют принять на веру, Ласкин сам иногда грешит этим.

  Тем не менее, данную работу безусловно рекомендую к прочтению. Вообще, всё это «дело о дуэли» кажется то ли каким-то гигантским айсбергом, из воды которого на поверхность выступает лишь малая часть, то ли каким-то погруженным во мрак сложным механизмом, у которого освещена только его парадная глянцевая поверхность, и лишь прочитав то или иное исследование, начинаешь потихоньку вглядываться в проступающие из мрака детали его «начинки». И в зависимости от угла освещения, эти детали смотрятся каждый раз по-иному. Так что, кому этот вопрос интересен, надо читать, читать, читать и думать.

  Читать далее

  11

  370

Подборки с этой книгой

• 

  Нон-фикшн

  • Decadence20
  • 481 книга
• 

  К Барьеру!

  • Decadence20
  • 102 книги