Золотая коллекция классического детектива

***В жаркий июльский день 1843 года на террасе дома мадам N собрались молоденькие девушки — подруги её дочери. На столе уже стояло угощение в виде прохладительного лимонада и свежих фруктовых печений, а гостьи расположились в своих пышных кринолинах на уютных стульчиках-креслах, предвкушая знакомство с новым рассказом, уже завоевавшим всеобщее внимание любителей жанра и победившим на литературном конкурсе. Наконец, на террасе появляется бывшая гувернантка молодой хозяйки дома — и начинается чтение.***

Примерно так я нарисовала себе картинку в голове, читая «Золотого жука». Думаю, если бы я была той молоденькой девочкой не без доли наивности, то Эдгар По мог бы увлечь меня своим шифром на английском языке на всю ночь. Увы, для сегодняшнего дня это произведение выглядит как видавший виды самовар. Да и какой-либо глубокой мысли или морали тоже не нашлось там. Такое себе незамысловатое повествование об одном неглупом, разорившемся джентльмене, внезапно нашедшем сокровища.

В общем, мне было скучно.

P. S. Не поняла только, зачем вообще упоминается принадлежность Леграна к роду гугенотов — какое это имело отношение к замыслу?

Мне было лет двенадцать, когда открыв дешевую склеенную книжку с омерзительной обложкой цвета крови на ржавчине, я открыла для себя шикарный мир холмисиады и дедуктивного метода детективных расследований. То был "Этюд в багровых тонах", полученный в обмен на макулатуру. То была любовь с первого взгляда к Бейкер стрит и ее обитателям. Давно уже позабытая радость встречи с классическим Холмсом вернулась благодаря игре, за что премного благодарна ей)
"Долина ужаса" прекрасный и законченный роман о Шерлоке Холмсе, где по отличному рецепту Конан Дойля намешана и классическая логическая загадка(в наличии перечень улик и сила мысли - ответь на вопрос, что же произошло на самом деле, используя вышеуказанные ингредиенты) и большая приключенческая предыстория, по накалу даже превосходящая детективную линию.

Книга состоит из двух частей. и по подоплеке очень сильно напоминает вышеупомянутый "Этюд в багровых тонах". В первой части расследование ведет Холмс и изящно приводит свои аргументы, показывая совершенно убедительный и неожиданный результат, который сложно предугадать. Жестоко убит человек, скрывавший некие страшные тайны. Допросы домашних пролили немного света, в очередной раз показав, что полностью скрывать тайны не получается ни у кого.

Начинаются поиски подозреваемых и, конечно, официальное полицейское расследование, идущее по очевидным выводам заходит в тупик.

И тут-то разворачивается самое интересное. Холмс совершенно не скрывает как пришел к выводам, что предпринял и какой результат получил. Каждое его действие, без объяснений вызывавшее недоумение, теперь получило вполне логичное разъяснение. Что касается второй части - то там сплошное приключение, достойное яркой экранизации в форме шпионского боевика со страшными и жестокими злодеями и благородными и смелыми борцами с преступностью. Холмс, как всегда на высоте, а впереди - борьба с профессором Мориарти и водопад...

На детективы тяжело писать рецензии, ведь важно, что-бы не было допущено ни одного спойлера, поэтому просто опишу свои впечатления от прочитанного.

Повесть очень захватывающая. Атмосферно написано. У меня создавался эффект, будто я сам, лично, принимал участие в расследовании, окунувшись с головой в книгу. Очень стоящая вещь. Определенно рекомендую всем любителям жанра. Жалею только об одном, - что так поздно познакомился с этим чудесным произведением. Шерлок Холм, собственно, говорит за себя сам, мною добавить что либо, считаю глупым и неуместным.

«Долина ужаса (страха)» («The Valley of Fear», 1915) оказалась единственной из повестей шерлокианы, с которой мне не довелось ознакомиться в детстве — из-за того, что в Советском Союзе до 1990 года она практически не издавалась (за исключением двух-трёх журнальных публикаций). По какой причине — непонятно; правда, в ней есть одна фраза, в которой Россия упоминается в негативном контексте, ну да разве это проблема, если учесть, что в некоторых других переводных детективах у нас выбрасывались целые главы...
Повествование начинается с того, что Шерлок Холмс получил от своего осведомителя в преступных кругах шифровку о том, что некоему богатому сельскому обывателю по фамилии Дуглас угрожает опасность. И тут же зашедший к сыщику по знакомству инспектор Скотленд-Ярда Макдональд сообщил, что едет на расследование убийства мистера Дугласа, совершённого минувшей ночью. Естественно, Холмс и Ватсон увязались с ним за компанию...
В общем, первая часть данного произведения разворачивается в духе классической шерлокианы, но затем автор решил воспользоваться лекалом, по которому прежде написал свой «Этюд в багровых тонах», и всю вторую часть посвятил истории из жизни американских гангстеров, происшедшей то ли 13, то ли 20 годами ранее. И нельзя не сказать, что эти две половинки являются совершенно разнородными, никак не гармонирующими между собой, соединенными друг с другом чисто механически (полагаю, по отдельности обе они воспринимались бы лучше).
В придачу ко всему, вторая часть местами выглядит весьма неубедительно; достаточно сказать, что в ней описывается, как целая орда отъявленных головорезов (полностью подмявшая под себя всю округу) до крайности перепугалась, когда узнала, что по их душу прибыл один-единственный сыщик из агентства Пинкертона! В общем, если в этой части что-то и способно понравиться, так это неожиданный сюжетный финт на её последних страницах...
Короче, мои оценки прочитанному распределились следующим образом: Ч. 1 — 4,5; Ч. 2 — 3, так что всё решил эпилог — унылый и невыразительный. Помимо всего прочего, при этом оказалось, что профессор Мориарти (о котором шёл разговор с самого начала и который подавался как ключевая фигура повествования) в действительности к данной истории был попросту притянут за уши...
И хотя на Лайвлибе рецензируемое произведение имеет весьма высокий средний балл, на мой взгляд, речь идёт о вещи на любителя, которая в лучшем случае не превосходит «Этюд в багровых тонах», заметно уступая «Знаку четырёх» и особенно «Собаке Баскервилей».

Это другой Конан Дойл. Не тот, к которому все мы привыкли. Хотя вроде бы всё и все на месте: и мрачный странный старинный замок, и тайна, с ним связанная, и преступление, и, конечно, наш дорогой Холмс вместе с верным Ватсоном (Уотсоном). Но все же фигуры расставлены не совсем так, как всегда. Во-первых, как ни странно, Шерлок Холмс здесь не главный. Даже совсем не главный. И расследование сыщика, с разоблачением и наказанием преступника в финале, не самоцель. Да и кто здесь преступник, а кто жертва?
Чрезвычайно трудно мне сейчас не свалиться в спойлер. Но постараюсь.
Ключевая в этой повести - вторая часть. И она меня, если честно, поразила. Потому что мы видим Конан Дойла блистательным исследователем социального аспекта преступности. Причем, преступности организованной. Я еще раз убедилась, что происходившее с моей страной в конце 80-х годов и все девяностые годы прошлого века, отнюдь не вызвано внутренними причинами развития постсоветского общества. Весь этот мусор был искусственно привнесен и внедрен, как вакцина, извините за такое сравнение, извне.
Те, кто в повести Дойла называют себя масонами, ни малейшего отношения к настоящему масонству не имеют. Называть себя можно как угодно, хоть масонами, хоть братством Бога Кузи. Это не меняет сути, если цель ваша - отжать чужое. Не нытьем, так пулей или ножом. А всех, кто вам не подчиняется по тем или иным причинам - в расход.
Я читала и понимала, что повесть "Долина ужаса" - это предупреждение писателя. Прежде всего, безусловно, его родной Великобритании. Да, Конан Дойл боялся, что совершенно жуткое явление организованного бандитизма пересечет Океан и окажется в его родной стране. И тогда все Потрошители и иже с ними, покажуться детской сказкой.
Я более ничего не стану говорить. Надеюсь, что сами прочтете, и мы обязательно поговорим об этом произведении. И поспорим.

Лигейя. Таинственная возлюбленная главного героя.
Главный герой - опиумный зависимый, женился на Лигейе, и даже фамилии ее не спросил. А она вообще-то была настолько странная, что не описать словами. Знала все европейские языки и наречия, была умной и начитанной. Кто она была такая, пока не умерла? Об этом мы никогда не узнаем. Зато узнаем много других подробностей.

Кто был главный герой? Обычный ли человек? Кажется, что совсем нет, учитывая описание комнаты в которой он жил. А настоящая ли комната это была? Может быть, и Лигейя и все события рассказа - это одна большая опиумная галлюцинация? А кто же тогда сочинил эти странные стихи?

Потухло — потухло — померкло сиянье!
Над каждой фигурой, дрожащей, немой,
Как саван зловещий, крутится завеса,
И падает вниз, как порыв грозовой —
И ангелы, с мест поднимаясь, бледнеют,
Они утверждают, объятые тьмой,
Что эта трагедия «Жизнью» зовется,
Что Червь Победитель — той драмы герой!

В очередной раз По восхищает меня своим мастерством нагнать жути за несколько страниц. В этот раз описанием человеческого безумия.

Рассказчик решил убить старика, своего соседа, только лишь за то, что у него “глаз хищной птицы”. Рассказ Эдгара По — исповедь убийцы, который описывает всё шаг за шагом. Как он пробирался в комнату старика, а на утро беседовал с ним. Как он решился на убийство и как спрятал тело, и как разоблачил сам себя.

В этом рассказе вновь присутствует тема саморазоблачения, как и в рассказе “Чёрный кот”. Оба героя уверяют, что адекватные, хотя в этом есть очень много сомнений.

Рассказ “Сердце-обличитель” лишён каких-либо подробностей. Читатель не знает ничего, кроме того, что рассказчик готовится к нападению на старика из-за навязчивой тревоги по поводу бельма на глазу. Семь дней герой заходит в комнату, но глаз каждый раз закрыт. И только когда он видит его открытым, то решается завершить начатое.

Концовка рассказа очень нервная. Нарастающий стук сердца, который слышит преступник, словно отдаётся в ушах и читателя. Скорее, скорее к концу рассказа. У меня тоже было сильное желание, чтобы уже всё побыстрее закончилось. Рассказчик то и дело сбивает ритм, вставляя восклицания, словно задыхается сам вместе со всё усиливающимся стуком сердца-часов в своей голове.

С каким бы хладнокровием персонаж не подходил к убийству, как бы спокойно он не встретил полицейских, но в конце концов его выдало его же чувство вины. А навязчивое стремление убедить тех, кто читает его “исповедь” в том, что он нормальный, только усиливает обратный эффект.

Как так получилось, что в затёртой до дыр старенькой домашней книжке Конан-Дойла не оказалось «Долины страха»? Тем интереснее было вновь повстречаться с любимым персонажем. И вот меня то ли возраст подвёл, то ли ещё что сказалось, но мне показалась эта история слабее ранее прочитанных и всем известных историй.

Вроде бы всё тоже, а вроде и нет. Несколько растянутое повествование, немного «неживой» Холмс, совсем средний Ватсон. События развиваются несколько рвано: то устремляются вперёд, то замедляются на месте. Но в целом достойно и интересно. Кстати, Холмса здесь не так уж и много. В повести две части: первая – собственно расследование убийства, вторая – история про ирландскую шайку чистильщиков. Что связывает эти две части и предстоит читателю узнать.

Первая часть похожа на игру (не знаю, как правильно её назвать), когда ведущий загадывает некую неправдоподобную ситуацию, а игроки, задавая вопросы, на которые можно только отвечать «да» или «нет» пытаются в ней разобраться. Есть убийство, есть много непонятного (вот уж нет, всё довольно прозрачно), а участники расследования отрабатывают версию за версией. А потом Холмс всё расставляет по своим местам. Вторая часть более динамична, пугающая напряжённая атмосфера достоверная, поэтому она и читается с большим интересом.

Полагаю, я должна была испугаться. Потому что в этом рассказе были не то вампиры, не то призрачные зомби, не то передозировка кокаина. Жуть жуткая, но я рационалист, видимо, мне, чтобы испужатися, надо чётко видеть пугало. А когда мне рассказчик прямым текстом сообщает, что кокаином увлечён, я разве что жалостливо вздыхаю.

Предварительные ласки с женой, которая еще трупом не стала, напомнили очень Теофиль Готье - Роман о мумии , как там герой мумию описывал. Он её вожделел, так и читатель проникался. Здесь была попытка навеять нечто подобное, но почему-то не получилось. Я только потом осознала, что По, наверное, хотел дать понять, что Лигейя, его первая жена, нечто вроде вампира. То есть изначально некое сверхъестественная суЧность, от которой надо ждать подвоха. Так как на момент её смерти я пребывала в полной уверенности, что мне рассказывают быль, дальнейшие страдания я не воспринимала как гоголевские. Тем более, что автор без конца поминал кокаин. Ну а что вы хотите-то от наркомана, чтобы у него трупы спокойно лежали и призраки в глазах не мельтешили?

По-прежнему отношусь к автору не как к мистику, пишущему в жанре ужасов, а как к человеку, хорошо чувствующему ненормальность окружающих. Наверняка, на своём примере, но дело в том, что он описать умеет свой внутренний опыт. И получается интересно, полезно, образно - анамнез как произведение искусства.

Лигейя, и с ней герой, писатель (читатель?), борется со смертью, хочет её преодолеть. "Человек не уступил бы ни ангелу, ни смерти, будь на то воля его". Я на кокаине не сижу, я не очень понимаю, что это означает. Причем тут воля? Дух не хочет умирать, но тело смертно? Но так это же не дух умирает, а тело)) Дух, типа, освобождается. Нет, нет, я строгий материалист, человек смертен и конечен, но мне интересно, как рассуждают романтики вроде По. Зачем придумали этих самых вампиров? Чтобы вечно жить, менять тела? Для меня это идея, как змея сама себя пожирающая. Ведь получается, что бессмертия ищет не дух, а именно тело. Ибо если принять за аксиому бессмертие духа, то в теле вообще отпадает необходимость. Так зачем вот этот весь огород со вселением в другие тела городить? Почему бы не признать, что ценна как раз материя, а не дух ;)

Впрочем я отвлеклась ;) Рассказ не особо пугает, потому что выглядит исключительно как бред наркомана. Но любопытно будет посмотреть экранизации. Может быть, они меня напугают)