Бой тигров в долине. Том 1

Я начала знакомство с детективами Александры Марининой в этом году, и уже прониклась искренней симпатией к этому автору. Ее произведения пускай и не всегда будоражат воображение, но, в любом случае, с такими книжками можно запросто скоротать вечер-другой и получить удовольствие от прочитанного. К счастью, писательница пока держит планку, хотя уже и не вызывает восторгов. Так о чем же "Бой тигров в долине"?

Данный роман начинается с убийства Кати Аверкиной, старшая сестра которой безжалостно вытолкнула девушку из окна. Свидетелей море, дело на один раз, но только главная подозреваемая (хотя какая подозреваемая, если сцену убийства видело пол двора?!) напрочь отрицает свою вину. Только так ли все просто? К моему удивлению, в этом романе расследование не ведет полюбившаяся многим читателям Настя Каменская, книга хороша тем, что дело ведет сразу несколько героев. Каждый человек делает свою работу, и, по итогу, и у читателей, и у персонажей "Боя..." складывается полноценная картина происходящего. Однако, Маринина не оставляет своих поклонников без знакомых имен, вводя в книгу Антона Сташиса, оперативника с Петровки, появившегося в "Смерти как искусство". Правда, здесь он играет не самую ключевую роль, но все-таки читать про знакомого героя всегда приятно.

В творчестве Марининой мне больше всего нравится даже не детективная ветка, а сами герои. Как они многогранны, как прописана история даже самого мимолетного персонажа! Делом об убийстве Кати Аверкиной занимается сразу несколько человек: Ленар, ее сожитель, Виталий Кирган, адвокат, Антон Сташис, Маргарита Михайловна, старушка, постоянно цитирующая Конфуция, и ее давний друг Борис Николаевич. Ой, и ни в коем случае нельзя забывать о существовании второстепенных персонажей и "злодеев"! Подобное мне очень нравится, потому что даже самую ужасную историю могут спасти колоритные персонажи, а без действующих лиц "Бой" однозначно стал бы пресным, утратил бы свое очарование.

Маринина по-прежнему придерживается точки зрения, что работа с расследованиями очень энергозатратна и не так зрелищна, как это любят изображать на экранах. Чем больше я читаю романов этой писательницы, тем сильнее убеждаюсь, что так оно и есть. Однако, многие читают книги совсем не ради правдоподобности, а чтобы отвлечься, переключить внимание. Первая часть романа показалась мне откровенно скучной: да, какие хорошие герои, ой, какие у них интересные судьбы, но я пришла сюда за детективом, а не за этим. Часто скучала, но, к счастью, во второй части "Боя" таких моментов значительно меньше.

Но, даже несмотря на вышеперечисленные плюсы истории, мне есть к чему придраться: роман получился неправдоподобным. Я не хочу спойлерить, но финал книги по впечатлению напоминает развязку "Бумажных городов". Вы серьезно? Что-то мне не верится!

Для меня Маринина – неизменно высокий знак качества. Где первоклассно закрученные шурупы - детали детективной интриги в процессе сюжета начинают неторопливо раскручиваться и запускать в работу механизм расследования убийств. Несравнимой «фишкой» автора является правдоподобное описание следственных работ и взаимодействие криминалистов, воссоздающих по крупицам преступления. А данная история расскажет, как существенное желание обладать деньгами уступает искусству ими воспользоваться безошибочно, не получив при этом горьких жизненных уроков.

Дочитала на днях новый роман Марининой… Кстати, ДА – на все вопросы. Да – я читаю ТАКИЕ книги. Да – я читаю конкретно Маринину и этого не стыжусь. Но дело-то не в этом. Детективы – моя детско-юношеская слабость. Это как жареные пирожки с лотка у вокзала, где тетка в условно белом халате и с окурком Беломора. Мне не разрешали их есть (что там внутри!!!). Так вот, когда я в Университет поступила, а это было давно, и пирожки еще продавали, я тогда просто отрывалась, покупая штук по пять, на обратную дорогу в электричке. Почему-то ни разу не отравилась. И опять дело не в этом. Детективов в период моего читательского созревания было немного, а хороших зарубежных, кроме, пожалуй Конан Дойля, и вовсе не было. Поймаешь, бывало, рассказ Кристи в журнале Англия – счастье! Еще шведов печатали иногда, был такой болгарин, который про приключения Аввакума Захова писал. Еще что-то чешское. Сборники типа «Современный зарубежный детектив» в библиотеках только проверенным людям давали. Вот я и начала отрываться, когда к нам детективщина хлынула. Сначала, кстати, весьма качественная, а вот дальше… Дальше начала она как-то мельчать и по вертикали (новых, интересных, авторов почти не появляется) и по горизонтали (те, кто пишет неплохо, становятся все менее и менее интересными).

Специально стала вчера вспоминать про начало мариниской детективной карьеры. Да, частенько ее сюжеты были очень надуманными, неправдоподобными, но они были закручены, они были занимательны, и читалось же, читалось! А что с новинкой, «Бой тигров в долине»? Если сказать просто – полета нет, размаха. Обидно даже за хорошую идею, которая легла в основу книги. Задумка-то перспективная – игра некоего скучающего миллионера с живыми фигурами – людьми. Игра с большими ставками, но мелкими игроками. Как-то это провинциально, выбрасывая на задумку миллионы, делать это ради мелкой свары среди сотрудников собственного холдинга. Вот, если б герой вывел игру на международный уровень, подключил бы других воротил бизнеса, ох, как можно было бы тот же сюжетец обыграть, пальчики оближешь. А так, миллионер получился какой-то закомплексованный, местечковый. Жаль, очень жаль. Ну, про художественные достоинства книги и характеры героев вообще помолчу, они, как и всегда, картонные, в смысле совершенно плоские.

Погрустив обо всем таком, я стала вспоминать, а открыла ли я для себя каких-нибудь хороших детективистов или умельцев триллеров за последнее время? Вот когда-то приходили Буало-Нарсежак, Жапризо, Тома, Калеф, Гранже, Джордж, Макдермит. Я имею в виду таких авторов, у которых, если прочел одну книгу, то захочется прочесть и следующую, и еще, и еще. Да даже наш многоликий господин Акунин поначалу был хорош, еще Ван Гулик позабавил, из интеллектуалов – Перес-Реверте, да, пожалуй, и Эко туда же. А нынче что? За какую новинку не возьмись – бестселлер, продано более миллиона экземпляров (это, видимо, чтобы вам не обидно было, что вы один, как дурак, купили и прочли)! А по сути? Ну, вот ничего достойного.

Пресловутый «Миллениум» - занудство, взялась за Софи Ханну – первый роман хорошо пошел, остальные все хуже и хуже, неплох Юхан Теорин, но тоже очень неровен. И ведь что обидно? Бывает и завязка хороша, а до конца не додумана, развязка банальна, как у Теорина. Или детективная составляющая уходит на второй план, по сравнению с разными социальными вещам, написанными качественнее, как у Ханны, короче, «если б нос Николая Петровича да к усам Петра Николаевича». Так вот нету такого, нету. Или я старею…