Влюбленные лжецы

Иногда, прочитав книгу, задаёшь себе вопрос: «А что это было? И для чего?» Хорошо, что это случается редко, но вот сейчас как раз такой момент.
В данном случае мне совсем не понятна идея этого рассказа. Да и есть ли она вообще?

Когда не ладится личная жизнь, а семейная даёт трещину, предполагается, что супруги должны найти какой-то компромисс. Ну или попытаться наладить отношения. Особенно, если есть ребёнок. Понимаю, что даже ради ребёнка не стоит делать попытки и дальше жить вместе, если окончательно понятно, что привязанность и любовь сошли на нет. Но что если это просто усталость? Что если просто надо отдохнуть и подумать?
Предполагаю, Кэролайн так и хотела, когда съехала от мужа.
Ну а вот он решил иначе. Он же мужик. Ему нужна теплота и ласка.
Ага. Обогрели, приласкали. И что?
Как жить дальше? Как смотреть в глаза жене, и дочери?
Ох уж эти места, которые чешутся…

Сама естественность - это о ней. О Сьюзен Эндрюс. Это она очень естественна и предельно честна. Ещё в двадцать лет заявила она отцу, что больше его не любит, нанеся тем самым родителю, обожавшему дочь, тяжёлую травму. Но что поделать, она и правда его больше не любила.

Она любила Дэвида, своего преподавателя истории. Любила так сильно, что бросила учёбу (деньги, кстати, за весь курс проплатил отец), и уехала со своим возлюбленным на его новое место работы.
Нет. Он её не бросил. Бросила она, много лет, правда, спустя. Потому что больше его не любила. И уехала в Калифорнию, к родителям… разбивать сердце отцу.
Это же Сьюзен, честная и принципиальная, «сама естественность», кто ж её в чём упрекнёт?

Решила начать знакомство с автором с его рассказов и теперь не уверена, что хочу знакомиться с его более крупными произведениями. Потому как прошло абсолютно мимо меня, мне было скучно, герои никакие, сюжет, его я вообще не увидела. Жила-была девушка Сьюзен, вся из себя такая не такая как все (в чем это заключалось непонятно, видимо, надо просто принять как факт). Обидела отца, связалась с женатым мужчиной, вышла за него замуж, поняла, что все не то, все не так (опять в чем это заключалось я не уловила) и развелась. Смысл рассказа остался для меня загадкой, разгадывать которую нет ни малейшего желания. Вообще, было ощущение, что я читаю не законченное произведение, а какой-то набросок, черновик.

Единственное, что меня зацепило, это одна фраза ГГ

Я считаю, что она не права, такой расклад применителен к друзьям/супругам/любовникам, но никак не к детям или родителям. Их мы априори любим просто так, а вот на нелюбовь должны быть причины, причем достаточно веские.

Ричард Йейтс по моим впечатлениям пишет довольно неплохо. Его произведения несколько меланхоличны, но читаются легко и приятно. Я бы не назвала их поучительными, но некоторые мысли после прочтения все-таки остаются. Рассказ "Отпуск по семейным обстоятельствам" вполне вписывается в эту концепцию. Главный герой, военнослужащий, много лет не видел свою мать и сестру. Отправляясь в отпуск, он встречается с ними и узнает подробности жизни женщин. В общепринятом понимании семья - это нечто близкое, родное, что с тобой на всю жизнь. Но ситуации могут быть самые разные. Понимание некоторых событий приходит гораздо позже, чем хотелось бы. Жизнь- сложная штука и ничего в ней нет стабильного и постоянного.

Прочитав отзывы на эту книгу, я совсем было собралась отставить её в сторону. Но всё же решила полюбопытствовать. И не разочаровалась. Не так уж она оказалась и никчемна. К примеру, заглавный рассказ "Влюблённые лжецы" довольно психологичен. Он даже напомнил мне немного рассказы Сэлинджера. Да, это совершенно американский стиль повествования - как бы ни о чём и в то же время о многом. Казалось бы простая история, когда муж получает временную свободу. Маленькая, совсем незаметная деталь - музыкальная шкатулка. Но она проливает свет на основную мысль рассказа. И так в каждом из других семи рассказов. Отнюдь это не бессмысленный поток сознания. Если читать внимательно, всегда обнаруживается зрелое зерно.

Жила-была девочка Сьюзен. Это была самая обыкновенная девочка из хорошей семьи. Её очень любили родители, особенно отец. Он выделял её среди других своих детей, хотя дочерей у него было семь, любил Сьюзен он как-то по-другому. Она была спокойной и уверенной, правильной и честной. И всё, что она делала было так естественно, как заметил один из героев книги.

Девочка выросла и поступила в один из лучших колледжей в стране. Потом закрутила роман с преподавателем, разведенным мужчиной вдвое старше себя. А когда отец приехал вернуть её на путь истинный, Сьюзен вдруг сказала, что больше не любит его. Дальше мы узнаем ещё много фактов из жизни Сьюзен, но именно эта фраза, сказанная отцу, меня убила. Как можно было такое ляпнуть? Родители её воспитали, дали всё, что было в их силах, а она оказалась не только жестокой и неблагодарной, но и безмозглой. Я бы поняла Сьюзен, если бы отец был тираном, деспотом, психопатом, но в рассказе нет и намёка на это.

Рассказ совершенно не о семейных ценностях. Скорее он о неоправданных ожиданиях. Дочь не оправдала надежд отца, но он терпит, прощает, лишь бы она не прекратила с ним общение. А дочь живёт в своё удовольствие. Какие уж тут фамильные ценности?

У рассказа нет начала и конца. Он будто вырван из другого более объёмного произведения. Он резко начинается и также резко обрывается, оставляя в недоумении, что будет после. Ни хэппи-энда, ни трагедии, только обычная жизнь обычных людей. Такая история вполне могла произойти в реальности, а не только в книге.

С Ричардом Йейтсом я знакома относительно недавно и в небольших количествах - позади чтение Дороги перемен и Пасхального парада и ощущение того, что настроение романов автора и стиль его повествования - это из разряда "я не понимаю", хотя экранизация "Дороги перемен" задела меня за живое. На обложку "Влюбленных лжецов" я смотрела долго и выразительно, где-то в глубине души тая надежду, что сборник рассказов под таким интригующим названием явно таит в себе что-то интересное.

Ричард Йейтс моих надежд не оправдал - перед нами несколько рассказов, многие из которых очень и очень похожи друг на друга. Здесь есть все, присущее прозе автора - унылая атмосфера обреченности и отчаяния, которые сквозят в каждом движении героев, минимум развития событий и тупик в финале. Пару раз у меня возникало ощущение, что или смысл рассказа запрятан так глубоко, что мне не надо его понять, или же повествование просто-напросто обрывается в самом ключевом моменте. Я хлопала глазами, спрашивала саму себя, к чему же все это было, пожимала плечами и читала дальше.

Слабые мужчины, женщины, издерганные отношениями, ложь, которая прячется за маской любви, постоянное бегство и поиски лучшей жизни, слабость, отчаяние и столько беспомощности и обреченности перед лицом судьбы, что хватит за глаза - все это на месте, вот только смотрится настолько надуманным и ненастоящим, что сопереживать "влюбленным лжецам", картонным героям рассказов, совсем не хочется. Как итог - я все еще пытаюсь понять Йейтса как автора, но у меня не очень получается. Тем не менее, читаем дальше, кто знает.

Не поняла в чем прикол...

Конечно же слышала об авторе, но все никак не решалась взяться за него. После рецензии nastena0310 , подумала прочесть что-то короткое. И все же осталась под сомнением. Даже не под сомнением, а вообще без каких-либо чувств. Может просто неудачно начала знакомство? Сложилось впечатление, что это набросок, черновик к роману.

Главная героиня какая-то никакая. Надменная особа, оставляющая после себя лишь шлейф непонимания.

Определенно не стоит начинать знакомство именно с этого рассказа.

2 из 5

Категорически не мой автор, это вторая его книга, которую я читала, и если "Пасхальный парад" я домучила, то "Влюбленных лжецов" не могу, прочитано 40% книги, а впечатлений 0, как и от первой книги в принципе. Я заставляла себя её читать по 5-10 страниц, но мои "мышки" отказались есть этот "кактус".
Мое мнение, что книга ужасно не интересная, она просто мне не идет и скучная, я не нашла в ней ни чего что бы меня заинтересовало, а читать только ради того что бы прочитать, я категорически не хочу, т.к. когда читаю эту книгу, ловлю себя на мысли что думаю о другом и не понимаю её смысла. Мне не интересно читать про женщину которая считает искусством скульптуры мальчиков с козлиными ногами, а потом решает лепить голову Рузвельта, о том как дети не любят родителей и рассказывают всем что они не грамотные "ирландские иммигранты".
Могу сказать одно, что для меня Йейтс попадает в один ряд с Коэльо, как автор от которого я буду однозначно отказываться