Чума. Посторонний

«Посторонний» Альберта Камю- это первая книга, которую я прочитала у этого автора. Не могу сказать, что я долго выбирала момент для того, чтобы начать ее читать, я просто начала…
Я долго пыталась понять, какие именно чувства вызывает у меня эта книга, грусть, симпатию, антипатию или что-то другое. Может быть, особенность автора заключается в том, что ты сам до конца не понимаешь, что ты чувствуешь.
Первым, что почувствовала я- это желание протестовать. Пустая последовательность действий, в которых и человека то не видно, не понятно что он чувствует. Я видела просто тело, которое существует и единственным чувством, которое оно способно испытывать является безразличие. Вместе с человеком вырастают его чувства, все мы учимся распознавать их в самом себе, мы познаем не только окружающий мир, но и самого себя, не известно, что из этого познания труднее. Герой вырос, а чувства нет. Он не осознает, что он чувствует на самом деле, его тянет к Мари, но он не говорит, что это любовь… Он это чувствует.
Почему все должны одинаково выражать чувства? Почему все одинаково должны чувствовать скорбь? Кто придумал называть любовь любовью? Все эти чувства люди придумывают сами, никто не в праве решать как чувствовать скорбь. Боль у всех разная, от того, что человек не плачет на похоронах матери, это не значит, что он ее не любил. Это протест против общественных устоев: «Я не такой, я так не чувствую!»
Судят не действие, а чувства. Нет правил или схемы, по которой люди определяют, что в этот меомент мы должны чувствовать это, а в другой то. Для кого, то смерть это боль, которой в дар непременно нужно принести свои слезы, для кого-то она освобождение, которое нужно принять как должное<Никто, никто не имел права плакать над ней> Люди, которые приходят на похороны, скорее отдают дань уважения, чем соболезнуют утрате, однако, нельзя сказать, что так поступают абсолютно все, но некоторые именно так. Лучше не чувствовать ничего, чем заставлять себя чувствовать и пытаться вырастить в себе искусственные чувства.
Посторонний, потому что не такой. Он чувствует по-другому, он живет по-другому. Мерсо выглядит для всех как человек с дефектом, но на самом деле, он чувствует этот мир не так как все. Мари не требовала от него того, что он не мог ей дать, нельзя сказать, что он не любил. Он любил, но своей любовью, без показных проявлений чувств или пустых признаний, он ощущал свою любовь кожей, он чувствовал ее тепло, он хотел ее обнять. Это желание быть с кем-то, касаться кого-то.
Есть те, кто не чувствуют боли, а есть те, кто не чувствует ничего: ни плохого ни хорошего. Он сам открыл для себя понятие счастья, пусть ему немного осталось, но он осознал, что это такое. Единственное, о чем он просит <пусть в день моей казни соберется много зрителей и пусть они встретят меня криками ненависти> это чувства. Он как жаждущий, хочет продлить момент ощущения, пусть даже ценой собственной жизни

Очень необычный стиль рассказа, собирающийся из коротких, лаконичных, как будто обрубленных фраз. В конце непременная точка. Жара, песок, пульсирующая в висках кровь, застывшее время.
Когда Мерсо вернулся к ручью, я уже ждала завершения. Но почему? Что внутри? Хоть бы одна фраза для подсказки....
но Камю оставляет все размышления самостоятельному читателю, бросив "Из-за солнца" и поднявшегося смеха в зале.

к удивлению, мне всё больше и больше хочется сказать, что "понравилось". Особенно вторя часть. Засасывающая, поглощающая в себя деталями, внезапными словами

Тут я впервые за несколько месяцев услышал свой голос. Я узнал в нем тот самый голос, который уже много дней звучал в моих ушах, и понял, что всё это время разговаривал сам с собой. Мне вспомнилось вдруг то, что сказала медицинская сестра на похоронах мамы. Нет, выхода не было, и никто не может себе представить, что такое сумерки в тюрьме.

До знакомства с "Чумой" я не читала ни единого произведения Альбера Камю. Желание прочитать этот роман настигло меня неожиданно. Мне по учебе нужно было прочитать "Постороннего", про что я благополучно забыла и обратилась сразу же к первому произведению сборника. Но, осознав свою ошибку, я продолжила чтение, так как "Чума" захватила меня целиком и полностью. Живые персонажи, страшная болезнь, охватившая американский город, - все это подогревало мой интерес к истории. Однако в свете последних событий - пандемия коронавируса и вытекающие из нее последствия - я заметила некоторые несостыковки в сюжете. Сразу видно, что писатель не сталкивался с чумой и другими опасными заболеваниями, которые легко переносятся от человека к человеку... Эти погрешности удручают, но в целом не портят впечатление от романа.
Насчет "Постороннего" могу сказать, что роман интересен с психологической точки зрения. Хочется копаться в голове героя, раскладывать по полочкам его мысли, разбираться в мотивации. Название произведения выбрано очень удачно и наталкивает на размышления.
В целом, "Посторонний" и "Чума" мне понравились. Возможно, буду продолжать знакомство с творчеством Альбера Камю.

Глубокое, тонкое и легкое повествование, которое не отвечает на вопросы, а только формирует в голове новые, часто остающиеся без ответа - вот фирменный подчерк автора.
Первый из которых: Почему? Почему он не такой как все? Посторонний... Посторонний во всем, что касается реальной жизни - он никогда не отвечает прямо, всегда только уклончиво, не выражает чувств, да и скорее всего, просто на просто не испытывает их. Он нечистолюбив, он бусчуствинен, он не совсем обычный.
Второй: Зачем? Думаю, что поступок главного героя - это отоброжение его отрешенности от жизни, возможно в силу определенного события из прошлого он вообще находиться в долгосрочной депрессии, в силу, которой ничего кроме базовых жизненных потребностей его не интересует.
На мой взгляд, краеугольным камнем именно этого произведения есть вопрос веры: что есть Бог - отрицание веры в него главным героем, как лакмусовая бумажка показывает читателю пустоту его жизни, ее конечность и обыденность.
Главная ценность повести - она заставляет задуматься и неотпускает еще долгое время.

P.S. А что касается главного вопроса. Думаю, автор его и не ставил, не було в этом нужды...

.

О чем
О другом образе мысли, о пути к примирению с самим собой и миром, о шаблонности человеческого мышления и его последствиях.
Книга об одном убийстве.

Как читается
Очень легко. Стиль письма одновременно и сух и поэтичен. Странное сочетание манеры перечислять голые факты, перемежевывая их нежными и емкими описаниями природы. Именно оно формирует впечатление о характере главного героя и о его весьма специфичном восприятии мира. Да и в целом о Мерсо узнаешь только по отзывам других персонажей. Он одновременно и центр книги и будто небрежно забытый автором проходящий герой.
А в общем манера приятная и хорошо воспринимаемая, не лишенная зрелой литературной изысканности.

Картинка
Очень живая и насыщенная, что очень странно было бы ожидать от такой описательной манеры. Персонажи очень реалистичные, запоминающиеся, хоть и не всегда прияные. В целом, образность книги настолько сильная, что иногда кажется будто затрагивает и обоняние. Это же касается и передачи чувств, кои весьма специфично, хоть и немного вяло выражены у главного героя.
Короче, я в восторге.

Послевкусие
Как и после любой очень и очень хорошей книги - сожаление о том, что она так быстро закончилась. Знала бы раньше - смаковала бы дольше.
А еще легкий романтический флер и немного опустошенности. Но не в тягость, а как облегчение.

Кому советовать
Всем чуствительным и добрым людям. Злые пусть Донцову читают.

Итак, «Посторонний». Стиль ровный, складный, четкий, сухой, бесчувственный, посторонний. Автор словно и сам смотрит на своего героя со стороны. Меня поразило тонкое описание старости

Пожалуй, это все, что я могу сказать хорошего о «Постороннем».

На самом деле эта книга мне не понравилась. Абсолютно. Возможно, я одна из тех, кто не поняла великого замысла Камю, не поняла, что герой просто правдив и пр. Но я не считаю, что отсутствие в его жизни лжи объясняет его незаинтересованность. Я увидела в Мерсо некую претензию на того самого «лишнего человека», однако он ничем ее не подтверждает, кроме отстраненности. За главным героем ничего не стоит. Глупо считать, что его судили за то, что он не плакал на похоронах матери. Нет, его судили за убийство, которое он не может объяснить, за «душу, столь очерствелую», за «слепое сердце».

Кроме того, «Посторонний» показался мне банальным пересказом Преступление и наказание . Причем пересказом весьма вольным и сырым. Это похоже на то, как сценаристы выбирают из книги одни глаголы и снимают действие книги, забывая при этом ее суть, кроющуюся за существительными, прилагательными. Камю убрал из «Преступления» все, оставив лишь сюжет. Никаких мыслей, никаких теорий, никаких переживаний, никакого наказания (главным образом, разумеется, самонаказания). Впрочем, есть одно общее – жара. Однако, это оправдание лишь для такого человека, как Мерсо, со слепым сердцем и отстраненности не просто от общества, но от жизни в целом.

Чума

Однажды наступает этот момент, когда приходится столкнуться лицом к лицу со смертью, и бессильно наблюдать, как она отнимает своими бесчувственными, скрюченными когтями того, кто так нестерпимо близок тебе. В тот день и узнаёшь только, что же это такое – боль, и с того же самого дня боль эта становится неотъемлемой тенью будней, неукоснительно звучащим мотивом на фоне ежедневного монотонного шума. На фоне серых дней, без тех искренних улыбок, за которыми не пряталась бы гримасса конвульсий. Без той открытости ощущений, когда нет ничего, кроме ласкающего ветра, сияющего солца, шепчущего распростёртого моря. Без тех, кто только и умел заполнить этот мир, пребывая рядом.

Лишь серые, серые дни на фоне тебя.

И постепенно, этот калейдоскоп однообразия, чем дальше, тем смелее, заполоняет собою все мысли, застилает летящим хламом твои глаза, забивает образовавшиеся в душе, казалось бы, бездонные пустоты.

Так что, ты идёшь закусить, а значит, и выпить, и как-то перемещаешься во времени всё дальше и дальше, не умея сохранить чистым и неразмазанным даже это терзающее чувство утраты.
Потому что:

Такие примерно мысли проносились в моей голове, когда я дочитывал это грандиозное произведение выдающегося Мастера, по дороге с работы. Больше недели ушло на то, чтобы "осилить" "Чуму" и вот, награда явила себя во всём великолепии - почти в самом конце книги меня "проняло" и потрясло, замелькали образы в голове, и наступил долгожданный момент видения столь тщательно выписываемой картины.
Подобный эффект я наблюдал только при дочитывании "Иллиады". Есть, кстати говоря, что-то родственное у них - те же, тянущиеся "всю дорогу" смерти, потери, та же эпичность трагизма... И там, и там - наступает вдруг момент, когда количество перерастает в качество, и вот ты уже стоишь среди разбушевавшейся в своём безумстве смерти, и буквально ощущаешь плотность трагедии всем естеством.

Вот только есть и существенное различие между "Иллиадой" и "Чумой" - последняя ощутимо "тоньше" и очевидно "интеллектуальнее". Это не просто история, это история, рассказанная нарочно.
И если к картине, нарисованной Гомером можно возвращаться только, чтобы снова и снова насладиться её великолепием, то к картине Камю - чтобы погрузится в размышления, чтобы вопрошать, искать ответы, и, в свою очередь, - пытаться ответить самому.

Первый раз читала книгу 6 лет назад, на первом курсе института, отношение и восприятие не изменилось, но читать было интересно, сейчас отметила больше для себя. Сразу скажу, что ГГ не вызвал ни ненависти, ни жалости, я просто не принимаю его позицию. Мерсо сам не знает , чего хочет от жизни, зачем живет. В рассказе была одна фраза, которая у меня четко ассоциируется с Печориным из "Героя нашего времени" - "он не знает, чего ему хочется, но точно знает , чего ему НЕ хочется". Человек без цели, без смысла, может только отвергать что-то, но он не может создавать и созидать, как , наверное , и большинство людей. ГГ отвергает социум, как форму отношений, ему было бы хорошо и одному, город, природа, работа - привычный порядок.
Очень важна деталь с количеством выстрелам, отмеченная автором, не имеет единого толкования. Почему именно пять? почему с перерывом? Хладнокровному убийце хватило бы и одного выстрела, тем более, он бы понял, попал ли в "цель". Но эта истеричность и необоснованность поведения говорит о странном психическом состоянии героя. хотя автор делает упор на его физические ощущения - жару, резь в глазах, боль в голове. Я до сих пор не могу понять поступка героя – зачем? Почему? И такое чувство, что это в книге не главное совсем.
Отношение к матери печально, но не вызывает у меня удивления. Так бывает в жизни, что родные люди становятся чужими друг другу. В общем-то в поведении Мерсо нет ничего предосудительного. Хотя у меня лично смерть любого человека, даже не знакомого мне, вызывает сострадание. Уж что говорить о родных и близких. Но Мерсо то считает, что мать прожила долгою жизнь, а значит можно о ней не сожалеть, лишь в конце он понимает, что долгой жизни в общем-то нет, что умирать не хочется никогда и всегда рано.
А еще меня обратила внимание, что в процессе судебного заседания при разговоре о душе подсудимого, Мерсо почувствовал, что «вокруг льются, льются и все затопляют волны мутной реки». Мутная река – вот такой Мерсо на самом деле. Мутная и застоявшаяся вода в душе этого человека, без движения, без доступа течений, который могли бы унести муть и смыть грязь и копоть, которую мы часто получает от внешнего мира. И я даже сейчас, читая второй раз, надеялась, что эту плотину внутри него прорвет, не знаю, можно ли назвать так его финальное неистовство… Наверное, можно…