The Great Degeneration: How Institutions Decay and Economies Die

Почти борховский размах каждой книги автора: «Цивилизация», «Деньги», «Империя». Теперь – «Вырождение».

Не стоит обманываться относительно хлесткого: «Вырождение». Вполне себе западная интеллектуальная традиция – радикализм взглядов на себя самих. Без боязни поколебать некие основы. А поскольку комплекса неполноценности Запад в последние полтыщи лет не испытывает, то и написала она в первую и почти единственную очередь «для своих». Не перед кем ни отчитываяся, ни кланяяся, ни «пиетитясь». Пиетитясь – как звучит!

И ещё о «Великом вырождении» - таково полное название на русском. «Всё на продажу», - один из слонов на черепахе мироустройства по-западному, потому и мАркетинг и прочие деривативы. Лучше продается то, что звонче, звончее, самое звонкое. Жить в обществе и быть свободным от него…. Не получилось даже потомку скандинавов, судя по фамилии. Желтизна должна, должна засвидетельствовать своё почтение. Закон жанра!

Какое отношение к содержанию книжки имеют все эти обрывки? Интеллекта. Самое непосредственное. Подобно министру экономического развития России, который раз десять докладывал стране о достижении ею дна кризиса и теперь – только вверх и вперед, Mr. Фергюсон мыслью об исторической судьбе родной для него цивилизационной колыбели не однажды касается дна интеллектуальной исчерпанности предложений «на будущее». Да и объяснения прошлого.

В чём слабость книжки? Почти русская описательность: признание наличия болезни и её симптомов; чуть больше статистической фактуры; чуть больше исторического цитирования (обильные цитаты из Алексиса де Токвиля и его «Демократии в Америке»); снова – об усталости Запада; снова – о бюрократии, снова – об упадке Закона и торжестве законников. А куда ж без России с её никчемностью полуазиатского отстоя! В каждой главе. Супер! Ещё, разумеется, Китай – ну, это уже общее место.

В чём сильные стороны? Четкое, по-западному, формулирование мысли; реальный и плодотворный синтез гуманитарного образования автора с исключительным экономизмом рассмотрения всего – сугубо экономического и совсем не экономического.

Кратко, почти лаконично, показан «истинный смысл английской истории», заключающийся «в воплощении трех великих принципов. Первый: дом англичанина – это его крепость…Второй: делай всё, что тебе заблагорассудится, но не причиняй никому вреда…Третий: не суй нос ни в своё дело». Стр. 99. Всё. И нет никакого противоречия между моим «упреком» в описательности и краткости, чёткости изложения. Описательность в том, на что нет ответа. Четкость – интерпретация известного.

В книге невысказанное, но имеющееся в мозгах не западного читателя знание: Запад демонстрирует впечатляющую способность отвечать на вызовы. Один энергетический кризис начала 70-х чего стоит! И это тоже – чувство превосходства по умолчанию. И все же, и всё же. «Откуда у парня вселенская грусть»?

А чё ж не взгрустнуть? Когда-то русские большевики верили в иной столбовой путь для всего, не ведающего света истины единственного верного учения, человечества. И куча доктринеров до них, кстати сказать. Не случилось.

С какой стати должно получиться у западных либеральных и прочих пророков и учителей? Ведь для начала можно и должно задать не сложный вопрос: где было всё их визионерство о 1000-летнем триумфе «пакс американа», протянувшего в реалии чуть более … десяти лет? Вы учите мир глобальной супер перспективе, а для самих «…Аннушка уже масло пролила». Как там китайцы сказали в кризис 2008? «Что-то не слышно голосов учителей?»

Может, я какой замшелый анти-пиндос и квасной патриот по совместительству? Не, точно не. Кому интересно мое отношение к Западу – милости прошу в отзыв на книжку «Цивилизация». Может, злорадство какое-никакое? Ага! Больше делать не фиг. И главное – Западу-то как хреново от моего злорадства!

Опустимся вместе с потомком викингов на дно интеллектуального искания. Основная мысль, забота, проблема: почему Запад начал тормозить? Начал? Фергюссон пишет, что образовавшиеся государственные долги как самых демокрАтистых, так и «не очень самых», демократий, совершенно неподъемны. Они не могут быть отданы никогда. Нет-нет, вы не совсем поняли: н-и-к-о-г-д-а. Это не мои слова – автора. Означает сие, что экономическая столбовая дорога ведет куда-нибудь на Малхолланд Драйв. Или на известное Шоссе. Имени мистера Дэвида Линча. В никуда. В тупик. В задницу. Экономическая система не в состоянии себя воспроизводить.

Ладно, х. с ней, неспособностью. Импотенцией, если по-простому. Потомок викингов не задается и такой мелочью, как причина/виновник появления тихоокеанского мусорного пояса. Всех дел на 1,5 миллионов квадратных километров. В сравнении с демократическим наставничеством – ерунда. Чё так – ни словечка? Так «природа для народа – бесплатный магазин», - кому из бывших советских не известен сей слоган-логан? Демократия не может существовать без уничтожения окружающей среды – без всяких там политесов.

Ну, естественно, пытливый ум сразу же вопросик подкидывает: а как насчет тоталитаризма и его отношения с природой? Ну, а тут ещё более пытливый ум ответит по-еврейски, вопросом на вопрос: какой именно тоталитаризм – просвещенно-демократический к западу от Бреста или посконно-варварский к востоку от него?

Несколько вопросов автор задает себе, «своим», с высоты, разумеется, англо-саксонского перфекционизма. Есть общее право (англо-саксонское), есть – континентальное (в контексте – французское). В чем причина различий? И каковы следствия различий? Ведь все – почти свои, ближе не бывает. Позвольте цитату: «Потому что средневековые французские монархи защищали свои прерогативы решительнее, чем английские. И потому, что во Франции гражданский мир был более редким состоянием, чем в Англии. И потому, что Франция уязвимее для внешнего врага…Французы предпочли равенство свободе».

Смиренно вопросик просится: позволительно ли будет каким-нибудь русским-россиянам иметь собственное представление о праве? Тем самым, в парадигме, так сказать, физического выживания, существовавших, на границах-граничках цивилизаций оседлой и кочевой? Ну, чтобы, как бы, где-то, объяснить, объясниться перед учителями и пророками по поводу непохожести и, э-э, некоторого несогласия с предписанной столбовой дорогой. Для всех эскимосов с пигмеями и прочих китайских индийцев.

Что там с толерантностью? Да как бы всё тоже в порядке. В доктринах – точно! А в жизни, как у большевиков: «Железной рукой загоним человечество в счастье!» «Главная проблема Китая не в недостатке законов…» - почти дословная цитата из книги. «Китай ещё далек от верховенства права» - страница 123. Второй абзац сверху. Вторая строка.

Осведомлен ли Запад о том, что мир как бы вот такой разный? Лучше всех. И? Да ничего, всё путём! И знает, и понимает и…идет своим путем. К той же самой цели. Ну, точнее – финалу. Может быть, Запад в этом смысле – первопроходец? Да нет, всё клёво и у Древнего Рима было с этим финалом. Да и у Советского Союза, свидетелем чего мы были и без Древнего Рима – тоже. Что, никто ничего не видел – ни пути, ни финала? Все всё видели. И – шли. С флагом и песней.

Так в чём тогда дело? В неумолимой логике процесса. Одинаковой для любых систем. С определенного момента начинающих жить собственной жизнью. Будь это «Аль-Каида», порожденная спецслужбами, или цивилизация, рожденная…рожденная, ну, всем ходом вещей.

Так что « в имени тебе моем»? Нам-то что от всего этого? Стоит ли читать о «великом вырождении» и обо всем, что такому вырождению сопутствует? Ясный перец – да! С карандашиком. «Его пример – другим наука». «Но, боже мой, какая скука с…» - далее по тексту.

Историческая перспектива русских-россиянов – инкорпорация лучшего, что существовало, существует и будет существовать. В том числе – и у наших соседей со стороны Атлантики. Слышу, слышу пытливый вопрос о возможности/невозможности механических заимствований и проч.! Скоко попыток уже было! Дык я и пишу не о заимствованиях, а инкорпорации. Всего лучшего, что выработало человечество. А без этого – как же ты можешь стать коммунистом? Ну, или счастливым обитателем рая земного.

Откуда же такая уверенность в способности «обогатиться всем тем, что выработало человечество»? В изменившемся как вокруг, так и внутри этого самого человечества, мира. Например, когнитивных способностей. И возможностей, между прочим. Когда ранее мир был способен не ожидать будущего, а конструировать его? Никогда.

И с русскими – россиянами случилась метаморфоза. Никогда ещё русский-россиянский человек не жил так материально обеспеченно как сегодня. Но это – ещё полбеды. Бывшие братские, как они раньше назывались, тоже шагнули вперед. В квартиро-машино-кредито-ипотечном пространстве. Я – о другом.

Никогда ещё русский человек, от мыса Дежнева на востоке до мыса Таран на самом западе не был на таком интеллектуальном подъёме. Никогда! Не «отдельные представители мыслящего меньшинства» в форме интеллигенции, оказавшейся ничем не лучше обычного мещанина по части любви к этой самой мамоне. Все и всё, как оказалось, имеют свою цену. Речь – о сто сорока миллионном русском человеке, получившем возможность говорить, что хочет, делать, что хочет и жить, как хочет.

Откуда же тогда столько говна кругом? Оттуда же, откуда у маленького ребенка – из попы, точнее – жопы тех четвероногих домашних друзей, засравших все газоны страны. Не, ничего, подрастут – говна значительно меньше будет, да и хозяева станут подлинными интеллигентами. С целлофановыми мешочками для какашек. Как сейчас в каком-нибудь Централ Парк. Нью-Йорк Сити. То есть будут по-настоящему в ответе за тех, кого приучили. А как иначе?

Никогда в своей истории у русских людей (повторюсь: «русский» - это тот, кого поскребешь и найдешь …) не было столько мнений, собственных мнений, собственных мыслей. Высказываемых на LL. К примеру.

Никогда в своей истории русские люди не были так близки к изживанию в себе рабского комплекса неполноценности перед «передовой» культурой.

Никогда в своей 1000-летней истории русские люди не клали столько с прибором на выражение «руссиш швайн». Никогда. А это – дорогого стоит! Правильной дорогой идем, товарищ!

«Товарищ, верь, взойдет она, звезда пленительного счастья!»

«Мы, как послушные холопы,/ Держали щит меж двух враждебных рас…».

Всё это, повторюсь, многого стоит. Даже больше, чем победа «Едим Россию». Это не я сказал! Это злые языки сказали! Которые, как известно, «страшнее пистолетов». Я – за «Единую»!
«Урок» же книжки, имхо, очень прост: учиться, учиться и ещё раз учиться! Белый миллиард, куда нас не пустят ни при каких условиях, миллиард много чего знающий и умеющий. Уже одним этим заслуживающий и уважения, и внимания. Учиться – и быть благодарным даже тем, кто нас искренне презирает. И видит. И обижает. И смотрит. И ненавидит. «Русский язык для 7 класса». Правописание. Глаголы 1-го спряжения. Исключения. Второе среднее образование. Точка.

Эх, и в … на Западе всё не так. Все не так, как надо!
А ведь многие у нас до сих пор на этот абстрактный Запад готовы молиться.
Фергюсон же показывает, что Нам придется углубиться в историю институтов, чтобы уяснить сложную динамику, присущую современному миру. Недостаток демократии (гл. 1), регуляторная уязвимость (гл. 2), “верховенство законников” (гл. 3) и негражданское общество (гл. 4) – вот гораздо лучшие объяснения того, почему на Западе сейчас менее интенсивный, чем прежде, экономический рост и большее неравенство. То есть – почему Запад в состоянии застоя.
Банковские спекуляции, упадок демократии и сокращение политического и гражданского участия, чересчур сложное законодательство и зарегулированность, препятствия бизнесу, разбухшее государство и сокращение частной инициативы во всех сферах, плохое образование (особенно государственное), огромный госдолг и залезание поколения бебибумеров в карман еще даже не родившимся поколениям, и это - на фоне угроз новых войн и экологических бедствий – вот далеко не благостная картина глобального настоящего и будущего даже в «развитых» странах.
На периферии мирового развития эти и другие болезни ощущаются гораздо острее. Например, у нас. Плюс еще местные дурость и казнокрадство. Но многие проблемы, действительно, имеют глобальную природу.

Если рассматривать историю с точки зрения завершенных и стабильных периодов. То мы увидим, что мир и общество является сложной самоорганизующейся системой подверженной постоянным изменениям и нигде не обнаружим устойчивых социальных форм на длительный период. Об этом нам поведает междисциплинарная наука - синергетика.


Автор грустит по гражданскому обществу и его потенциальным возможностям. Институты власти становятся менее гуманными и капитализм приобретает совсем другой оттенок. Вроде бы кто-то писал о проблематике такого строя. Настроение декаданса и ностальгия по прежнему периоду прослеживается на протяжении всей книги. Вы стареете мой дорогой автор.  И склонны как и все идеализировать прошлое. Мир меняется и не всегда так как хочется нам. Ничего с этим не поделать...

Тех, кто знает и любит Фергюсона как автора "Цивилизации" и "Империи", книга разочарует. Совсем не тот размах, да и объем почти вчетверо меньше. По сути, работа представляет собой сборник лекций, объединенных несколькими ключевыми сквозными темами: случаен ли застой, наблюдающийся в последние годы в развитии Запада; и, если он не случаен, что можно сделать для исправления ситуации. Фергюсон убежден, что кризис вполне реален и вызван вырождением тех институтов, которые когда-то позволили Западу вырваться на первое место. Тут же следуют мысли автора о том, что можно сделать для спасения ситуации и некоторые размышления о том, что может последовать в противном случае.

В принципе, все понятно и логично, но я ждал намного большего.

3/5

Что пошло не так на Западе?

В 1989 году Фрэнсис Фукуяма написал книгу «Конец истории», где говорил о финальной победы капитализма и либеральной демократии. В свое время это стало мемом и еще долго наносило ему имиджевые потери. Казалось бы эти крупные западные идеи должны бы только прогрессировать и доминировать дальше, но теперь они в глубоком упадке.

Книга Нила Фергюсона рассматривает причины застоя Западного мира, и его институтов. В этой книге идет речь об основных политических институтов, такие как: парламент или американский конгресс. И собственно демократия - это ряд взаимосвязанных институтов. Для людей политические институты как ульи для пчел, дают нам возможность организовываться в группы.

Черные ящики в студию!

Чтобы показать, что западные институты в упадке Фергюсон откроет запечатанные черные ящики Пандоры. На первой из них написано «демократия» на второй - «капитализм» на третий - «верховенство права» на четвертой - «гражданское общество» Вместе они составляют четыре столба на которых построена наша цивилизация. Внутри этих сундуков находятся чрезвычайно сложные и взаимосвязанные институты, которые являются двигателем современных государств. Но если он перестал работать то одного созерцания мало, нужно залезать под капот.

1 «Демократия» (Политический ящик). Развитие западного мира Фергюсон видит в эволюции и переходе с «экстрактивных» до «инклюзивных» политических институтов. Он приводит пример Англии, где в 1688 произошел основной институциональный перелом. Когда власть короны была ограничена и перешла к парламентаризму. Парламент стал упорно принимать законы, которые поддерживают экономическое развитие, защищать промышленность, поощрять ограждать общинные земли. Славная революция 1689 вызвала улучшение сельского хозяйства, и привела к появлению промышленной революции.

Далее автор плавно переходит в наше время и пишет, что с нашими политическими институтами что-то не так. Наиболее очевидным симптомом этой болезни - стали огромные долги. Согласно данным Международного валютного фонда, общий государственный долг западных стран - растет. Огромные проблемы государственного долга позволяют нынешнему поколению жить за счет тех, кто еще не родился. На них будет расти бремя тех, кто работает сейчас и будет работать в будущем. Нынешняя экономическая система является достаточно мошеннической. Большие проблемы просто скрытые подальше от глаз. По мнению автора, необходимо полное реформирование сферы государственных финансов, если этого не произойдет то в дальнейшем нас ожидает дефолт и инфляция.

2 Капитализм (экономический ящик). Какая самая большая проблема стоит перед мировой экономикой? Большинство экспертов сходятся во мнении, что недостаточная финансовая регуляция. Причиной кризиса которая началась в 2007, было именно сверхсложное регулирование. Слишком сложное регулирование самом деле может стать болезнью, которую оно должно лечить

3 Верховенство права (правовой ящик). Фергюсон описывает эволюцию верховенства права в Англии и его семь критериев. Далее спрашивает хорошо ли функционирует верховенство права в наше время? Он видит четыре основные угрозы: влияние государства на гражданские свободы, вмешательство европейского права, рост сложности статутного права и рост цены юридических услуг. По данным Всемирного банка, США переживает упадок в вопросе качества управления по четырем измерениям: отчетность и эффективность правительства, качество регулирования и контроль за коррупцией. Соединенные Штаты были верховенством права. Но то, что мы видим сегодня - это верховенство юристов, и это уже нечто иное.. Фергюсон спрашивает, как можно реформировать систему которая уже сильно сгнила изнутри? Ее должны возбуждать ассоциации гражданского общества.

4 Гражданское общество (социальный ящик). Фергюсон вспоминает как он когда-то приобрел дом в Южном Уэльсе. Это был дом у моря, вокруг которого было очень засорено. Пластик и бутылки валялись везде. Только помощь волонтеров помогли ему очистить пляж и дома у него. Это привело к задумчивость автора о силе добровольных ассоциаций. Он начал изучать историю добровольных ассоциаций и их развитие. И пришел к выводу, что они сейчас в глубоком упадке. Он приводит примеры резкого падения активности в группах добровольных организаций. И вина в этом не Интернета или социальных сетей, а государства. За последние пятьдесят лет государство слишком зашло на территорию гражданского общества и взяло его обязанности.

Итоги:

В конце книги Фергюсон критикует Пинкера и техно оптимистов, он не верит, что будет технологический прорыв который изменит ситуацию и приводит свою аргументацию. Западная цивилизация переживает кризис. Государственный долг стал способом, которым старшее поколение живет на средства молодых еще не родившихся, регулирования стало таким искажением, что только увеличивает хрупкость системы.

Юристы в застойном обществе стали паразитами, а гражданское общество свелось к нейтральной полосы между корпорациями и правительством. Это и есть глубокий упадок. Книга Фергюсона не является откровением. Об изменении мирового порядка писал Киссинджер и Фарид Захария. В 2019 вышел мировой бестселлер Макса Отто «Крах мировой системы». Поэтому эта проблема будет становиться актуальной и ее решение еще впереди.

По большому счету, всю книгу Фергюссона можно свести к двум тезисам. Во-первых, своим возвышением Запад обязан развитым институтам (верховенство права, гражданское общество, демократия). Во-вторых, сокращение разрыва между Западом и остальным миром, которое мы можем наблюдать в последние десятилетия, - результат ослабления (той самой, вынесенной в заглавие книги "Деградации") западных институтов. Слабо связанных друг с другом фактов, подтверждающих деградацию западных традиций, в книге много, но аргументов в пользу предположения, что именно из-за этой деградации Китаю и Индии удается сокращать разрыв с США и Великобританией, практически нет. Предложений на тему "что делать с деградацией институтов" тоже не наблюдается. Поскольку взлет Китая в логику автора не укладывается, в каждой главе книги встречаются рассуждения о том, что это ненадолго...
Как теоретическую книгу о развитии современного западного общества порекомендовать сложно. Слишком эклектично. Зато книга содержит множество не слишком известных фактов и анализ неочевидных тенденций общества США и Великобритании (вроде истории взлета и последующей деградации сектора негосударственных общественных организаций). Для профессиональных американистов - слишком поверхностно, но тем, кто интересуется темой только для общего расширения кругозора, может быть интересно.

На фоне общей истерии по поводу выборов в президенты Соединенных Штатов, гонки за власть и за любовь американского народа, решила взяться за очередную работу Ниала Фергюсона (на секундочку, британского журналиста, историка, писателя, профессора Гарвардского университета, немного русофоба, сыскавшего славу своей диссертацией об американском имперализме и активной поддержкой идеи энергетической независимости Штатов). Ну а почему бы и нет? В суровом 2008 Фергюсон был советником Дж.Маккейна в ходе его президентской кампании и знатно критиковал(да, и продолжает) политику Барака Обамы. Я буквально представляю, как сейчас господин Фергюсон потирает ручки, ухмыляется, вешает портрет Трампа над рабочим столом и празднует победу республиканцев бокалом старого доброго Дон Переньон. Но, да речь не о том. :)
Как политолога и борца за старую добрую (нет, не Англию) процветавшую Америку времен Кеннеди, автора очень заботит нынешнее положение вещей в современном западном мире. Об этом он и пишет свою новую книгу. Фергюсон разносит в пух и прах устоявшуюся иллюзию экономического и социального благосостояния Европы и Америки (намекая русским читателям, что "трава у соседа далеко НЕ ЗЕЛЕНЕЕ, как нам кажется), демонстрируя нам на живых примерах, шаткость и уязвимость политических институтов, дыры в экономической системе стран, социально-экономический хаус, и другие факторы, и причины стремительно разрушающие целые государства, а конкретнее весь, знакомый нам старый Западный мир, который уже не так влиятелен, как того хотелось бы автору. Определенные проблемы, безусловно, близки и болезненны, и для нашего государства. Как, ни парадоксально, но по-мнению автора, демократичным государствам не хватает демократии, обществу - влияния на политику, бизнесу - свободы, а мировой экономике - роста, молодым людям- достойного государственного образования, законодательству- четкого регулирования. Простые истины. Однако Фергюсону, сполна удается вместе с читателем разобраться в причинах такого упадка, найти уязвимые места, и разработать основной принцип решения данных проблем. Как дважды два. И, если бы не пророссийские настроения г-на Ферсюсона, я бы назвала его гением... хотя погодите-ка... он итак гений, просто злой гений какой-то :D Экономистам, политологам, юристам, и просто неравнодушным людям - однозначно читать!

Хочу поделиться впечатлениями от книги Нивла Фергюсона.
Автор в своей книге затрагивает тему застоя, вырождения стран Запада. Экономические, политические, правовые реалии современной Европе и США таковы, по мнению автора, что общество не развивается, не прогрессирует.
Также автор затрагивает тему бюрократии , тему роста государственного долга богатых государств.
Государственный долг стал способом для старшего поколения жить за счет молодежи и еще не родившихся сограждан. Законодательное регулирование стало настолько неработоспособным, что увеличивает хрупкость системы. Юристы, которые в динамичном обществе могут быть революционерами, в застойном становятся паразитами. А гражданское общество превращается в ничейную территорию, лежащую между интересами корпораций и вездесущим государством (big government). Это Фергюсон называет "Великим вырождением".
Со своей стороны, я не вижу повода для пессимизма.
В целом, книга неплохая для любителей литературы экономического жанра