Каждый из вас, кто прочтет эту книгу, перенесется в далекий и прекрасный мир античной древности.
В мир сильных, отважных людей, в мир, полный противоречий и жестокой борьбы.
Вместе с героями рассказа "Гладиаторы" вы переживете извержение Везувия, радость освобождения, горечь потерь.
С отважной героиней рассказа "Гидна" под бушующими волнами вы будете срезать якоря вражеских кораблей, брошенных против Эллады царем Персии - Ксерксом.
Вы побываете на площадях Афин и Рима, в сверкающих мрамо...
Так Аристомен из рассказа «Лиса» думал о своей проводнице, когда он искал выход из Кеада. Кеад - это пропасть, куда восставших мессенцев бросали спартанцы; по преданиям, там бродили призраки казненных.
Аристомен спасся, но некоторые герои этой книги пали. Скиллий и его дочь, Гидна, погибли, когда перерезали якорные канаты флота Ксеркса, который начал войну. Подвиг Гидны вдохновил ваятеля, и из глыбы холодного паросского мрамора была создана её статуя. Статуя была подарена Нерону, но корабль с ней затонул где-то у горы Пелион.
В этой книге много исторического. В послесловии – «К моим читателям» автор раскрывает «творческую кухню» некоторых рассказов, но не всех. Он просит подумать над прочитанным, выделить в рассказах элементы исторической реальности.
Для меня книга оказалась очень интересной. Я переживала за гладиаторов, болела на скачках за белых в рассказе «Белые, голубые и собака Никс», а за время своего путешествия по книге побывала в Греции, в Риме и других древних городах, даже присутствовала при извержении Везувия в Помпеях.
Скачала только из-за озорной обложки. Ну, она выглядела озорной в новинках всем известной библиотеки, выложенная рядом с женскими эротическими романами. Забавно "в масть" смотрелся мускулистый торс гладиатора на детской книжке от именитого историка рядом с полуголыми мужиками на обложках эротики.
Книга эта - сборник детских рассказов про античность (один про Китай).
Обычно худлит, написанный учёными-историками имеет низкую художественную ценность, но Александр Иосифович ещё и в Литинституте отучился, так что качество рассказов прыгает от "учёный" до "вполне себе литератор" (с большим креном в сторону "учёного").
Самым сильным ударом для меня - просто нож в спину! - было то, как Немировский представил в рассказах римлян. От специалиста по истории этрусков и раннего Рима я совершенно не ожидала, что он, идеализируя афинян, не найдёт для римлян доброго слова. Римляне тут - опереточные злодеи: бездарные и завистливые эпигоны, грубые и жестокие вояки, злобные садисты-рабовладельцы. Я не понимаю. Если ты видишь римлян вот так, то зачем ты ими вообще занимаешься?
Качество рассказов зависит от того, насколько глубокого знания человеческой психики требует тема. Чем больший психологизм и тонкость требуется, тем хуже получается. Вот, Овидий - персонаж простой. Стоит только сказать "Овидий в изгнании", у читателя сразу в голове включается нужная схема и появляются нужные эмоции. Про Овидия хорошо получилось. А Серторий - сложный. Про него нет мемов, как про Овидия. Автор должен сам понять что двигало этим человеком, почему он так изменился со временем. Это работа для автора-психолога. Кнорре смог бы написать про Сертория. Немировский же шлёпает грубыми кирзачами, не замечая того как топчет ромашки... Все поступки Сертория он объясняет просто-напросто кознями злодеев и тем, что тиран всех боится (готовые мемы, ура!). Вышло скучно, плоско и (для меня) нечитаемо.
Стоит ли говорить, что всех персонажей можно разделить на "хороших" и "плохих"? Что на героический подвиг не способна девушка с заурядной внешностью, толстяк с маленькими глазками или завитой надушенный юноша?
Зато Немировский берёт бытовыми подробностями. Они такие яркие, неистёртые, прописанные со знанием дела, что мне так и чесалось попросить ссылочку на источники (в детской-то книжке!). Тут профессионализм автора-историка разгуливается вовсю. Мир из-за обилия деталей вышел живым и интересным. Это именно античность, а не подкрашенная современность.
Сами сюжеты тоже неплохи. Чёткие, с выраженной авторской идеей. Через античность в них проглядывают современные проблемы. В "Гидне" угадываются отголоски борьбы с фашистами, в "Разговоре с ослом" - мирный атом, превращённый в оружие, в "Корабле фискалов" - разочарование от того, что власть меняется, а злодеи и подлецы всегда остаются в фаворе... Немировский не ленится, строит сюжеты на редких, неизбитых античных историях, да и известные подаёт под новым углом.
И всё равно тройка. Потому что отсутствие живых героев ничем не прикроешь. Потому что в рассказах так и выпирали, так и напрашивались противоречия, способные за пару абзацев сделать из детских рассказов серьёзные, глубокие, взрослые - но автор эти возможности упорно игнорировал. И, да, за списанных с гитлеровцев римлян.
Под спойлером - о каждом рассказе отедльно. Спойлер содержит спойлеры! :)
Рассказы я читала не все и не по порядку. Остальные по разным причинам не увлекли.
Первый, "Гидна" зря поместили в начало сборника. Пафосный патриотизм и патриотический пафос о борьбе доброго греческого добра против злого персидского зла. Самое интересное в "Гидне" - культпросвет на тему "для чего в античности использовались морские губки".
"Художник" Пример того, как автор раскатывает в блин перспективную идею. Рассказ на основе (вроде как) реального случая: художник Паррасий, ради того, чтобы написать муки Прометея, купил и замучил старого раба. Как много глубокого или драматичного можно было выжать из этой истории! От мыслей а-ля Достоевский: что важней - жизнь тупого злобного пьянчуги или вечное искусство, до жалобной слёзогонки, рассказанной от лица раба. Но автор пошёл по самому простому пути: "ах ты какашка!" - воскликнул старый учитель, все развернулись и зашагали прочь.
"Разговор с ослом" Про Архимеда. Изобретения Архимеда никому не нужны, т.к. "а куда же тогда девать рабов?", но вот приходит война и люди алчут пустить его мирные разработки на военные цели.
"Безумный". С корабля, который разбился во время бури, рыбак спас младенца и вырастил его как своего сына. Тот отправляется на поиски своего настоящего отца, который в том же крушении сошёл с ума, и находит того в гавани Пирея... Образ юродивого Хозяина гавани, который искренне радуется спасшимся кораблям и горюет по погибшим, получился ничего так, в духе русской литературы.
"Белая лань" О Сертории. Дочитала до середины и бросила. Всю эту историю я и так знаю. Бытовых подробностей нет, глубины нет. Над голыми фактами, без гнусных предателей и честных варваров, думать и гадать интересней, чем так вот, над авторским видением Сертория. По-моему, Немировский всё опошлил.
"Невидимый" История про Китай. Как старится злой император и пытается найти бессмертие. Концовка мозговыносящая %)
"Дорога" Уникальный, единственный, золотой, бесценный рассказ с хорошим римлянином и пло... не очень хорошим греком. Конец сарказма. Сюжет никакой. Даже в учебнике "Ecce romani" ограбление в гостинице обыгрывается намного интересней.
"Фортуна" Так вот по какой истории нарисовали диафильм! То-то я думала, что как-то слишком сложно для диафильма, целый роман в картинках! Рассказ, правда, намного проще. Тут нет ни девушки, ни доносчика, ни бегства из Рима... И концовка другая. В диафильме концовка из "Корабля фискалов" (по идее), а в "Фортуне" честный деревенский паренёк ещё, быть может, преторианцем станет у Нерона...
"Корабль фискалов" Ну... Ну-у... Ну, спасибо хоть персонаж ошибся в своей оценке людей, ждущих высылки "стукачей": толстогубый "родственник" оказался жертвой, а бородач-"жертва" - родственником. Главная идея, про то, что ничего не меняется, как-то не зацепила.
"Tristia". А вот этот рассказик понравился. Настроение очень верно передано. Грустная, трогательная, безнадёжная, с осенней какой-то горчинкой история... (Хотя и тут без пафоса не обошлось.) Живущий в Томах пастух ненавидит римлян за то, что пережил, будучи рабом (в сторону: можно подумать, нигде, кроме Рима, рабства не было!). На берегу он видит одинокого римлянина и решает его убить. Он достаёт нож и подбирается к нему, но слышит как римлянин сперва всхлипывает, а потом начинает читать стихи. Поражённый пастух останавливается. Он подходит к римлянину и заговаривает. Тот рассказывает ему о своей судьбе, о своей тоске по родине, о том, что у него не осталось надежды на возвращение. Римлянин достаёт меч и просит пастуха помочь ему умереть, но пастух, потрясённый, убегает... Вслед ему летит просьба утопить лодку, чтобы никто не узнал о кончине Овидия...
И ведь даже тут мелькнула другая тема, которой автор дал уплыть. Как будто против воли автора (если "по воле", то очень неуклюже) бросается в глаза противоречие: пастух, которому не даёт жить тяжкое прошлое, и римлянин, прошлое которого счастливо, но у которого нет будущего. Так и напрашивается вывод для пастуха: кончай ныть, у тебя вся жизнь впереди! Пару бы слов добавить (или убрать)... Но нет, всё внимание на Овидии.
Сюда же "Белые, голубые и собака Никс". Непонятно что хотел сказать автор. Скачки вместо юноши выигрывает его собака, собаку и награждают. Последняя реплика юноши, вроде бы, намекает на то, что вот какой кошмар: собаке повезло больше, чем хозяину. Автор же сам в рассказе выступает в защиту собак, так что ему не нравится? Я в этом рассказе увидела другую мораль (не верится, что автор её и закладывал): будь ты хоть сколько талантлив, но если не умеешь драться за победу любыми средствами, сиди в своей деревне и не лезь в Рим.
Позабавил Регул, который за полчаса, без подготовки, успел раздобыть быстродействующий яд для собаки (спойлер: она его не съела!). Это и сейчас-то задача не из лёгких, а уж в античности...
Содержит спойлеры
Если подвести итог, то книга мне до того не понравилась, что я тут же скачала и прочитала другой сборник рассказов того же автора :)
9 понравилось
