Великие исполнители. Том 19

5 сентября 1775 года - расцвет правления Екатерины Великой, только что покончено с бунтовщиком Емелькой Пугачевым. Молодая столица, заложенная Петром, продолжает расти и укрепляться. 9 лет назад российский посланник в Париже князь Голицын заключил контракт с французским скульптором Фальконе на создание монументальной статуи первого русского императора. 6 лет назад создана первая гипсовая модель памятника, тогда же в окрестностях деревни Конная Лахта обнаружен "Гром-камень", которому суждено стать постаментом памятника.

И вот, ровно 245 лет назад - утром 5 сентября 1775 года - другой Емелька, по фамилии Хайлов, начинает отливку из бронзы "Медного всадника". Но до торжественного открытия монумента оставалось еще 7 долгих лет, таким образом, от задумки до её воплощения прошло целых 16 лет, невесты успели вырасти.

Я недаром помянул, что статуя на самом деле бронзовая, но стала медной с лёгкой руки Пушкина, который либо не знал наверняка из какого материала исполнен монумент, либо слово "медный" лучше подходит для размера поэмы, которая тоже, кстати, повесть. И именно под этим именем бронзовый Петр стал символом северной столицы и всей Российской империи.

Строки из поэмы-повести стали настолько крылатыми, что их можно цитировать и цитировать, и все они будут близкими и узнаваемыми, многие из них превратились в поговорки. Поэтому я удержусь от излишнего цитирования, а если где и припомню несколько строк, не судите меня строго.

То, что в повести Пушкин первым поднимает тему "маленького человека", которую потом подхватят и разовьют Гоголь и Достоевский, мы знаем еще со школьных уроков литературы. Правда, Пушкин, в отличие от позднейших авторов, представляет "маленького" Евгения в экстремальной ситуации - он и его возлюбленная становятся жертвами одного из самых страшных питерских наводнений 1824 года. Не в состоянии принять удар судьбы, Евгений сходит с ума, обвинив в своих бедах умершего 100 лет назад императора, чья вина состоит в том, что ради геополитических интересов он основал город не в самом удачном месте:

"Маленький человек" чувствует себя заложником государственной политики, ориентированной на имперские интересы, а не на нужды и чаяния простых людей. Увы, но с той поры для "маленького человека" ничего не изменилось, ни в нашей стране, ни за границей, его - маленького человека - интересы не являются для политиков первичными.

Медный всадник, простирающий вперед руку, существует в ином измерении, не в том, где ютятся лачуги Евгениев и Параш, - он символ власти, а власть безличностна, даже если её представляет сильная личность, вошедшая в историю. Власть руководствуется иными принципами, чем простые люди, она для них холодна и неприступна, от неё веет мертвенной медью. И при столкновению с властью глупо рассчитывать на проявление ею человеческих качеств, но она неумолимо потребует своё, и будет преследовать, пока не получит:

Проблему противостояния человека и власти Пушкин упрятал в мистическую обертку, создав, может быть, первое серьезное сюрреалистическое произведение русской литературы, получившее у литературоведов особую отметку "мистического петербургского текста".

В завершение, несколько интересных наблюдений. Имя главного героя - Евгений - Пушкин использует уже не в первый раз, сначала был Евгений Онегин. Любовь классика к этому имени можно объяснить его специфичностью, три слога с ударением на втором, в эту схему попадают еще Савелий, Арсений, Викентий, Лаврентий, но согласитесь, Евгений среди них самое мягкое.

У "Медного всадника" можно найти некоторую перекличку с другой поэмой автора "Домик в Коломне". Коломна - один из районов столицы, в котором живет и герой "Медного всадника", а кроме того, его возлюбленная носит то же имя, что и героиня "Домика" - Параша.

И, наконец, именно в "Медном всаднике" впервые прозвучало будущее имя российской столицы, которое она получит через 80 лет после написания повести - в 1914 году - Петроград.

"Мцыри", пожалуй, лучшая романтическая поэма русской литературы. Это настоящая жемчужина отечественной поэтической словесности, в которой нет ни одной лишней строки, и в то же время произведение очень компактное, если не сказать короткое, не перегруженное, тот случай о котором можно сказать: "прекрасно не тогда, когда нечего добавить, а тогда, когда нечего отнять".

Поэма стала визитной карточкой поэта, в ней наиболее полно отразлась его мятущаяся и бунтующая душа, его идея бегства и одиночества. В какой-то мере Мцыри - альтер-это самого Лермонтова, у которого очень непросто складывались отношения со светом, в котором поэт ощущал себя чужаком. Может потому главный герой и получил то имя, под которым мы его знаем. Ведь сначала, в черновой рукописи, поэма называлась "Бэри", что по-грузински так и значит - "монах", но в конце концов Лермонтов остановился на другом названии, "Мцыри" переводится и как "послушник", и как "чужак".

Известно, что поэма пользовалась необыкновенной популярностью в среде революционеров, главный герой был ярким выразителем борьбы за свободу, способным на героический поступок, на самопожертвование ради родины и своей идеи. Монастырь ассоциировался у них с темницей духа, с тягостной атмосферой имперских порядков. В этом есть доля истины, но символику поэмы следует понимать шире, монастырь - это любая косная система, сковывающая свободу индивида, подчиняющая его волю, а побег - попытка активно повлиять на ситуацию, но не за счет революционных преобразований, как это понимали революционеры, а за счёт поисков ответов на мучающие вопросы в самом себе.

Поиск утраченной родины - это поиск самого себя, сражение с барсом - сражение с собственными демонами, с собственными недостатками и слабостями. И в этом контексте тема одиночества начинает звучать еще сильнее,Мцыри одинок во всех частях поэмы, он одинок до побега, во время его и после, очень остро напоминая другой лермонтовский образ - белеющий парус в голубом тумане...

За темой одиночества скрывается другая лермонтовская тема - обреченности и поражения, которая очень ярко и органично будет представлена автором позднее в образе и судьбе Печорина. И все же, несмотря на обреченность, поэт оправдывает борьбу, ибо смысл в ней самой - борьба и есть жизнь, о чем и говорит устами Мцыри:

Но не обходится и без сожаления, поскольку в поэме очень сильно звучат мотивы надежды и веры в свою удачу, то и ноты разочарования не могут не прорываться:

И все же, романтическая составляющая затмевает собой жизненную неудачу юного послушника, вселяя в сердца читателей веру в мечту, придавая им силы надеяться и стремиться к лучшему. По большому счёту, знаменитая "Песнь о Буревестнике" Горького является концентрированной вытяжкой из лермонтовской поэмы.

Сделав круг, мы снова возвращаемся к революционерам, поскольку они и есть самые отпетые романтики в этом мире, и революционером по-настоящему можно быть только в молодости. Нет, есть и пожилые поборники революций, но это уже, скорее, функционеры, нежели революционеры, ими движет уже не мечта, а практические соображения. Поэтому только революционно-настроенный юноша, с горячо горящими глазами, может сказать:

Эта красивая поэма - настоящий гимн жизни! Весь день мучительно пыталась вспомнить, где я слышала вот это надрывное "Я бы жил!!!" И вспомнила. "Покровский ворота". Лев Евгеньевич Хоботов. Действительно, вся драма именно в том, что человек мечтает о том, чего он лишён. Всегда. И очень точно подмечает Мцыри, что седому монаху, который в свое время вкусил радости мирной жизни, конечно хочется покоя и уединения. Но не юноше во цвете лет. Опять же кровь...

Я читала недавно прекрасную книгу про Кавказ. Валерий Маслов - Русские на Кавказе . И чуть прикоснулась к тем историческим междоусобицам, которые там происходили на протяжении многих веков. Колорит местности в стихах и поэмах Лермонтова такой сочный - не удивительно, потому что он видел своими глазами то, о чем мы только лишь читаем в книгах. Гордые, дикие и свободные горцы - кровь и темперамент этих мест. И вот такой ребёнок гор помещён в чужую для него среду, да ещё в строгий сон монастырских стен. Чего же ожидать? Трагедия животного в клетке. Погубленный горный цветок. Он должен был совершать набеги на соседей, красть красавиц, грабить и жечь чужие аулы и сёла. Он должен был погибнуть в бою, как пристало войну. Но не так... не так...

У каждого из нас звучат в памяти отдельные строки поэмы "Мцыри" (школьная программа напоминает о себе). Во время прослушивания мне было приятно их узнавать и повторять вместе с актёром Александром Водяным. Но если бы меня спросили (до сегодняшнего прослушивания), о чём рассказывает Лермонтов в известном произведении, я бы не вспомнила сюжета, а вот атмосфера отпечаталась величественными видами Кавказа и печальным настроением героя. Поэма настолько мелодична и эмоциональна, что на аудиокнижных сайтах можно найти десяток версий в мужском, женском и смешанном исполнении.
В аннотации говорится, что исповедь героя - "это ода свободе могучего духа, противостоящей стихии". Но мне кажется, что основной движущей силой всех действий и поступков героя, является тоска по Родине. Именно это чувство заставляло мальчика "гордо умирать", отказываясь от пищи в детском возрасте, а воспоминания об отцовском доме и родном ауле толкнули на побег. Острое желание прикоснуться к родимой земле победило сладкое томление по образу молодой грузинской девушки, увиденной в горах.

Кручина по Родине и безысходное отчаяние дали молодому парню силы и готовность сразиться с барсом... То есть, могучий дух, о котором говорится в аннотации, проявился благодаря более сильным чувствам - любви к отечеству, родному народу и стремлении к свободе.

Михаила Юрьевича выслали на Кавказ за стихотворение "На смерть поэта", посвящённое смерти Пушкина, в котором отчётливо звучали обвинительные строки, признанные за вольнодумство. По легенде, обнаруженной на просторах интернета, Лермонтов, проезжая по Военно-Грузинской дороге, посетил монастырь Джвари, где среди развалин встретил старика. Мцыри. Его рассказ лёг в основу сюжета поэмы.

Наводнение 7 ноября 1824 года - Нева поднялась почти на 4 метра. Именно оно легло в основу сюжета поэмы. А спустя много лет уже в другом городе в этот день родилась я. В этом году мне подарили чай "Книжная полка, о Санкт-Петербурге". Одна из 12 мини-книг в пачке цитирует отрывки из поэмы. Я решила, что мой день рождения - отличный повод прочитать поэму именно в эту годовщину. Ровно 200 лет прошло с трагического и ужасного для петербуржцев события.

Так я и сделала. И еще пару дней обдумывала. К сожалению не могу сказать, что поэма произвела на меня неизгладимое впечатление. Может настроение было не подходящее. Но я будто бы ожидала чего-то более объемного и масштабного. Однако, наши ожидания - это наши проблемы. Поэтому сильно сетовать не буду. Пушкин в любых произведениях прекрасен и неподражаем своим особенным языком. Гений.

И я конечно же прочитала не только поэму, а так же её интерпретацию на языке критиков и знатоков. Значит: памятник олицетворяет самодержавие, закованная в гранит Нева - стонущий под игом народ, наводнение - русский бунт, бессмысленный и беспощадный, а Евгений - простого человека с его незатейливыми мечтами. И все пояснения и комментарии к поэме говорят, что Пушкин в неё закладывал политический смысл - страдания народа, угнетаемого властью. Вот интересно, это толкование его мыслей и смысла, который он подразумевал, создавая произведение - оно взято из достоверных документальных источников? Это всё прям со слов самого Александра Сергеевича взято? Или это растиражированные веками домыслы его современников? Я помню, что в то время любили писать полунамёками, полутонами, полуфразами. Говорить открытым прямым текстом, что ты думаешь о происходящем, было тогда не принято и небезопасно. Не в пример современным горе-демократам с длинными языками, у которых хватает наглости (или тупости) критиковать власть при полной безнаказанности такого поведения. Им и в голову не приходит, что уже само то, что они могут себе позволить открыто писать и говорить такое - уже само по себе опровергает все их обвинения. Да и вообще раньше как-то строже с этим было. Во все времена строже. И при царях. И позднее, при социалистической власти. Это в последние десятилетия нас совсем распандюкали. Надолго ли...

Возвращаясь к поэме. Может Пушкин вообще не о политике писал в данном случае, а, например, о силах природы? Что её никакими гранитными берегами не удержать человеку, если уж она взбеленится. И никакой царь с ней не совладает. Стирает всё на своём пути, разрушает и жизнь, и смерть (гробы с размытого кладбища плыли по улицам). Или вот такой политический вариант, если уж очень надо политику притянуть: от русского народного бунта в первую очередь пострадают сами же простые люди, те, которые ни о чём кроме спокойной размеренной жизни, работы, семьи, детей и внуков не мечтали. А царь как сидел выше всего этого в безопасности своих палат, так и будет сидеть дальше, когда волна страстей схлынет. Можно же и вот так всё это интерпретировать?

Я вообще вам скажу, что при желании абсолютно-абсолютно любое произведение можно обернуть в выгодную политическую историю. Даже самое невинное, сказки, мультики, что угодно.

Поэма о грузинском мальчике, которого в 6-летнем возрасте похитил русский военный, оторвал от семьи, родни и родного края.
Когда парень вырос, проведя всю сознательную жизнь в монастыре, ему удалось вырваться - на короткий миг - и почувствовать глоток свободы! Тайком он увидел девушку, грузинку, услышал щемящие душу звуки мелодии, далекой, из детства... Воспоминания о матери, о сестрах и братьях, о детстве и родном ауле не покидали ни на миг всю его короткую жизнь.
Во время побега из монастыря, в борьбе с диким зверем аллегорически выразились весь гнев и горечь, накопленные в заточении.
Но все тщетно, его вернули, лечили, пытались убедить покаяться (!), в чем?
Единственной просьбой Мцыри было желание быть похороненным в уголке монастырского сада, откуда видны Кавказские горы.

Читая такие произведения, не покидает постоянная мысль - ЗА ЧТО? Забавы ради? Или просто, чтобы потешить свою гордость?
Интересно, ставит ли читатель СЕБЯ на место этой семьи, лишившейся ребенка, или ребенка, лишившегося матери?

Люблю творчество Лермонтова, который умеет тонко отобразить грань и всколыхнуть сознание. Похожее ощущение вызвала первая часть его "Героя нашего времени", о девушке Бэлле.
Горечь и страдания, гордость и бравада русских военных.
Страшно все это...

Кто же не знает строк:

Даже если не читал поэму Пушкина. Прочитать её много времени не займёт, и я искренне рекомендую это сделать, особенно тем людям, которые наивно полагают, что это ода государю Петру и гимн Петербургу. Да, это, конечно, тоже в ней есть. Но ещё поэма является практически стихотворным репортажем из города, терпящего стихийное бедствие. Страшноватые картины:

Евгений (по словам поэта, нет разницы, как его зовут, но "Оно/Звучит приятно; с ним давно/Мое перо к тому же дружно") после наводнения ищет и не находит девушку Парашу, с которой собирался связать жизнь. Горе помутнило его рассудок, и он видит или ощущает, будто бы

На мой взгляд, по силе чувств и отчаяния поэма вполне могла бы войти в "Маленькие трагедии". Но знаю в современной литературе одну книгу, где события повернулись совсем в другую сторону - Бушков А.А. - А.С. Секретная миссия . Трагичность пропала совсем... А у Пушкина она - важнейший способ донести до читателя свои мысли...
Поэму слушала в неподражаемо- классическом исполнении Иннокентия Смоктуновского.

На мечты устроили сафари
Демоны в обличии людском...
Где твоя свобода бродит, парень???
Как давно уже ты с ней знаком???

Пролетело мимолётным ветром
Детство в медоносных кишлаках...
Юность срубленным упала кедром
В пламя плена, превратившись в прах...

От войны жестокой пахнет гарью...
Кровь питает горные ручьи...
Где твои теперь родные, парень???
Нынче чтишь обычаи ты чьи???

Жизнь переломала твои корни...
Под ребро судьба всадила нож...
Роза вдруг травою стала сорной...
Правда превратилась в злую ложь...

И побег был совершён напрасно -
Всё вернулось на круги своя...
Не упал со скал, не съеден барсом,
Не тонул в реке - цепь да петля

На душе привычно затянулись...
Смрад высоких, страшных, мокрых стен
Не заменит гул свободных улиц,
Лишь в тоске увязнешь до колен....

Ах, душа!!! Тебе бы скинуть гири
И с разбега прыгнуть со скалы!!!
Но, увы... "Прощай навеки, Мцыри...", -
Над Кавказом пропоют орлы...

Да, соглашусь с мнением многих, что пафоса в этом стихе столько, что даже самому стало немного неудобно после его написания... И вы все верно подметили, что я ловко позаимствовал для последнего катрена, фразу из знаменитой песни группы "КиШ"... Всё признаю, во всём признаюсь, но прощения просить не буду, ибо так было и задумано - величаво, пафосно, с расфуфыренным видом, написать рецензию на этот шедевр мировой поэзии... Вот потому, что так накрыло после чтения оного... Именно в этот момент, в этот миг, в эту эпоху, на этой планете... Полчаса вдумчивого чтения и произошла полная перезагрузка сознания, самоидентичности и прочего душевного барахла...
Я в очередной раз возвращаюсь к классическим произведениям, которые в школьные годы мелькнули в моём читательском графике, либо по принуждению, либо без особого понимания прочитанного... Осознание многих произведений возможна лишь по достижению особого рейтинга жизненного опыта и не иначе... Ну, невозможно понять душевную боль Мцыри, находясь в нежном возрасте, когда сам ещё не хлебнул сполна житейских невзгод.... Если судьбина ещё не сломала об твой хребет пару кнутов, не реально сострадать персонажу с такой страшной долей... Можно скептически усмехнуться, скорбно нахмуриться и через минуту уже гонять в футбол с одноклассниками... А вот  здесь и сейчас - другое дело: какая строчка татуирует душу тревогой, каждая рифма чётко и плотно цементирует сознание пониманием сложившейся с героем ситуации... Это уже не просто поэзия - это уже переплетение чувственных порывов автора и читателя... Это прямой диалог через века, сквозь космос, через некий мистический туннель...
"Как вы там, Михаил Юрьевич??? Мы вас чтим и помним!!!"
А в ответ тишина и лишь ветер гудит, словно дыхание вечности... И не совсем ясно: то ли гений так благоволит к тебе или так посылает на всё четыре стороны...)
5 из 5 - даже оценка вышла пафосная, хоть по виду это обычные цифры...)
Читайте и думайте!!! Приобщайтесь к зову настоящей поэзии, ведь и через 1000 лет Лермонтова будут читать, а наши рецензии вряд ли...)

О чем поэма? Мне кажется не о свободе как благе. Что за свобода от которой умирают на третий день?
Эпиграф : вкушая, вкусих мало меда, и се аз умираю. В смысле - чуть-чуть попробовав жизни, умираю.
Вообще, любой тест на знание творчества Лермонтова несложно пройти с высоким показателем, если выбирать из предложенных фрагментов стихотворений темы смерти, могильного покоя, тянущих на дно природных стихий. Про холодный сон преждевременной могилы - значит он.

Я считаю, что поэма эта о неприспособленности затворника к мирской жизни. Об ужасе отсутствия выбора. Об отчаянной попытке изменить жизнь, образ которой жестоко навязан судьбой.

Был ли Мцыри пленником? Монастырь ведь не тюрьма и наставника своего он называет отцом, искренне раскрывая ему душу перед смертью. Что-то подсказывает мне, что если и был он пленником, то не монастыря, а жизненных обстоятельств.

Мог ли поступить иначе? Ну, например, сказать наставнику, что не хочет быть монахом, что хочет быть пастухом, плотником или еще кем-нибудь. Или, решив бежать из монастыря взять с собой еду, хотя бы на первое время. Наверное, мог, если бы подумал. Складывается впечатление, что Мцыри полудикий юноша, живущий инстинктами. Инстинкт вырваться в просторы гор и рек, за стены монастыря, инстинкт сражаться за себя, половой инстинкт. Если следование инстинктам это свобода, то тогда да - герой Мцыри умер от неумения, незнания, неимения средств жить на свободе. Умер без сожаления, жизнь в монастыре была ему ненавистна.

Три дня обитания в дикой природе. Единения с ней. Борьба с барсом. Ведь были же на нее силы! Любование девушкой. Умел бы соблюдать условности - может быть и не пришлось умирать.

Вот и автор не любил условностей. Только автор - избалованный барчук, избегающий их от пресыщенности и хандры, а Мцыри - потому что просто не знал как их соблюдать. Мцыри любил жизнь, хотел жить, исповедь его про жизнь, с которой он не справился, но которой страстно желал. Автор не любил…