Der Spieler

Было страшновато начинать читать. Это же Достоевский! Сложный, тяжелый автор. Авторский слог такой сложный, что придётся каждое второе слово искать в словаре. Вот такие глупые мысли посещали меня перед грядущим чтением. Конечно, я понимал — чем быстрей начну читать тем проще. Выбрав интересующую меня тему — азартные игры. Приступил к чтению.

Все мои страхи развеялись за первые страниц две. В моменте позабыл, что читаю Достоевского. Слог, конечно, наполнен архаизмами, но у меня не возникало проблем с пониманием. За всю книгу только раз пять заглядывал в словарь.

Итак, теперь про книгу. Сильная часть книги, что бросается в глаза — персонажи и их судьбы. Каждый из них интересный по-своему. Если выбирать, то мне больше всех понравилась бабушка. С каким азартам она ставила деньги — феномен, от которого тяжело оторвать внимание. Вроде, взрослый, мудруй человек, а не знает об опасности игр. Мне было её очень жалко.

Так же интересно наблюдать за отношениями Алексея Ивановича и Полины. Алексей Иванович, образованный и точно не глупый человек, готовый на безрассудный поступок ради её любви. Она взаимностью не отвечает. Так же он её ненавидит, до такой степени, что готов при удобном случае всадить нож ей в грудь. Странно все это и непонятно.

Что у нас получается? "Игрок" — книга, которая не оставит равнодушным. Буду ли советовать к прочтению? Да, почему бы и нет. Тем более если нравится автор. А я буду продолжать знакомиться с Достоевским и вообще с русской классикой.

У меня все, спасибо за внимание!

Очень понравился данный роман. Достоевский прекрасно описывает чувства азартного человека, его непреодолимую тягу к игре в рулетку, ставшую смыслом жизни. При этом в книге есть и выяснения отношений между родными, и любовные линии.
Отдельно хочу отметить бабушку отставного генерала. Великолепный персонаж! То, как её захватила рулетка и как она играла, стало самой интересной и забавной для меня частью книги. Да и как тряслись наследники, пока она играла на предполагаемое для них наследство. Жадность, жадность, жадность… Во все времена были те, кого захватывала жадность в свои сети, и многих ли это довело до добра? Так и судьба представленных читателю героев была предопределена.
Играя в рулетку, человек делает не только денежную ставку, но и ставку на собственную жизнь.

Люблю Достоевского за то, как филигранно ему удаётся разоблачить все человеческие пороки. «Игрок» не стал исключением.

Главный герой - Алексей Иванович, домашний учитель в семье генерала. Он влюблён в падчерицу своего нанимателя и готов на все безумства, о которых она его попросит. Именно Полина стала отправной точкой к дальнейшему пагубному пристрастию.

Отношения Полины и Алексея Ивановича выглядят довольно странными, почти сразу возникают сомнения об искренности их чувств. Перед прочтением книги стоит ознакомиться с биографией Достоевского, ведь вдохновением для данного произведения, стали реальные события из жизни Фёдора Михайловича. Тогда взаимоотношения Полины и Алексея Ивановича станут более ясными и понятными.

«Игрок» несколько выделяется по сравнению с другими произведениями Достоевского. Поэтому если вам сложно даётся чтение его книг, я бы посоветовала начать именно с «Игрока».

Начну издалека- Федора Михаиловича в школе я игнорировал, понимая что это слишком взрослое чтиво.

На этот стиль душевных переплетений в письменном виде меня вдохновил Джордан Питерсон, лет 3-5 назад.
Питерсон, являясь PhD по клинической психологии, и имеющий претензии на научный подход в психологии продавал это под соусом "невероятной глубины понимания душевных переплетений" и даже цитировал Достоевского в том же формате, как он цитировал Библию и разбирая ее мотивы.

На этой волне я прочитал Братьев Карамазовых, Двойника(не дочитал), сборник Сон смешного человека, Бедные люди, униженные и оскорбленные и еще 3-4 произведения.

Мало того! Я ходил в музей Достоевского в его квартиру, смотрел как он живет и изучал биографию.

И у меня сложился-таки портет человека, многогранного, непростого и в целом не очень мне симатичного.

Будучи человеком зависимым, Ф.М. просадил кучу денег в казино, и эта книга, как и несколько следующих были способом откупиться от долгов.

Достоевский имеет кучу багов и недочетов в своих работах, но его многоуровневость на фоне депрессий позволяет понять себя лучше. Если вы конечно потом не схватите депрессию в итоге.

Он стал популярным стихийно, и во многом это произошло на фоне запрещенности русской литературы,и включения в школьную программу.

По-нашему, как будто его пригласили в "Дом-2" и он стал популярным за счет этого ( я не умаливаю его крутизны).

Лично свое ощущение от прочтения:
не понимаю, зачем вводить множество персонажей и конфликтов, кажется это мешает погружению в атмосферу и усложняет путь читателя.

В итоге, зная историю создания  конкретно этой книги и ее сюжет что-то не очень хорошее чтиво получается, переоцененное и перегруженное.

На этой остановке мы заканчиваем, а если вы спросите меня "что лучше сделать вместо этого?" посмотрите какой-то мексиканский сериал где все улыбаются, солнышко и тоже переживашки, но уже без Достоевщины и конечно с хеппи эндом- ученые говорят что это прививает любовь к чтению больше горького послевкусия.

Непривычно легкий слог. В моих воспоминаниях Федор Михайлович писал тяжелее и заковыристее. Но то ли книга такая, то ли я постарел и пообвыкся, но прочлось это как беллетристика.

Что-то есть в этом романе странное. Какая-то ирреальность и недоговоренность. Как у Кафки. Рулетка, демоническая, как кафковский замок. Непонятные отношения героя и Полины, непонятные отношения Полины с французом и англичанином. Странное поведение персонажей. Или может это спустя 150 лет странно, а тогда было вполне себе реалистично и объяснимо? Не знаю.

Когда-то я Достоевского очень любил и изрядно читал, но с тех пор много времени утекло, и возвращаться в 19 век меня не тянет, так, заполняю иногда отдельные пробелы в образовании. Но, странное дело, мне не сказать, чтобы очень понравилось, но захотелось после Игрока Федор Михалыча дочитать.

Прежде чем начать читать ещё одну книгу Достоевского, я поняла, что она будет решающей. После неё я определю: мой автор или нет.

Но что-то пошло не так...

Алексей Иванович работает учителем в семье генерала. Генерал и его семейство (и другие заинтересованные лица) ждут, когда помрёт их бабка, чтобы получить наследство. Они уже заочно её похоронили, все строят планы кто на ком поженится, но тут случается невероятное — бабуля приезжает к ним в Германию. Это один из небольших элементов сюжета. Там ещё будет любовь (странная, конечно), куча интриг и много-много всего. Но самая главная тема книги – это зависимость от азартных игр.

Этот роман должен был быть написан в рекордно сжатые сроки из-за условий контракта с издательством. Поэтому Достоевский выбрал знакомую для себя тему – азартные игры.

Что по моим впечатлениям. Мне показалось, что он углубился в сюжет, описывая все эти страсти, интриги и прочее, но не раскрыл психологию развития зависимости. До «Игрока» я читала «Пиковую даму» Пушкина, и она мне понравилась намного больше, т.к. в ней зависимость показана просто отлично.

Сама история читалась очень ровно и ничем не зацепила. Понимаю, что уже начинаю забывать сюжет, через пару месяцев уже и не вспомню о чем книга. Самый лучший момент — это приезд бабуленьки, и как она там всех строила.

Придётся читать что-то ещё у Достоевского, потому что я до сих пор не понимаю своего отношения к нему

Это мое третье произведение у Достоевского. Говоря кратко и ясно: книга обо всем в тоже время ни о чем. Как и все произошедшее с главным героем.

Снова Достоевский представляется мне внимательным слушателем и прелестным рассказчиком. В романе «игрок» такой же точный «русский натурализм» с элементами человеческой сентиментальности.
Часто, читая книги Достоевского, у меня такой образ в голове: мы с Достоевским сидим напротив друг друга, между нами большой стол, вазочка с цветами и кружечка чая. Читаю книгу, а моментами чувство, будто мне это рассказывают здесь и сейчас.

Сам роман к сожалению не заставил меня испытывать тот же натиск чувств, как когда я читала сборник «Белые ночи» — однако эта книга тоже оставила на мне свой след. Советую к прочтению.

Ф М Достоевский • Игрок

Алексей Иванович — русский, который переехал жить за границу. Работает учителем (до определённого времени) у генерала. Влюбившийся в мадмуазель Полину, он совершает опрометчивые поступки, на которые натолкнула его она. Полина предлагает Алексею сыграть вместо неё в рулетку. Его мучает совесть, ведь он хочет играть ради своего удовольствия, а не для кого-то.

Азарт, проигрыш имущества, любовные интриги, брак по расчёту, наследство, рулетка, крупный выигрыш.

Всегда важно во время остановиться.

«…удача может изменить, одна несчастная случайность, и вы потеряете всё…».

Игра поглощает его изнутри, появляется желание прочувствовать все жгучие эмоции, постепенно испытывать всё большее. «…может быть, перейдя чрез столько ощущений, душа не насыщается, а только раздражается ими и требует ощущений ещё, и все сильней и сильней, до окончательного утомления…»

Довольно простой слог повествования, встречаются слова, которые уже не используются. При этом, автор умеет располагать к себе читателя.

В книге освещается не только тема игры, но и тема статуса в обществе. Когда у человека появляется много денег, все хотят отломить и себе лакомый кусочек. Помимо этого мы можем проследить за тем, как другие нации реагируют на русских. Их считают низшим слоем общества. Очень актуально в наше время, хотя книга написана в начале 20х.

— это автобиографическая книга, сам автор был ещё тем игроком. Контракт с издательством на написание романа «Игрок» был заключен, чтобы выпутаться из долгов.

оценка: ★ ★ ★ ★ ★/5

страниц: 223

И все-таки правильно французы сделали, что в своем фильме, вышедшем в 1958 году, изменили концовку. Алексей Иванович, которого играл Жерар Филип, получился несчастным, но очень благородным и трогательным бессеребреником, влюблённым во взбалмошную девицу просто так, безусловно. И любовь его поэтому выглядит чистой и светлой. Алексей Иванович в этом фильме стремится вернуть себе самоуважение, стремится "выпрямиться". И его действительно уважаешь. И есть за что.
В романе же Алексей Иванович - это действительно человек потерянный. Маньяк и хулиган, раб страстей. Без цели, без понимания, зачем он живёт. Без желания найти эту цель. Всё-таки Достоевский - глыба. Такие глубокие вопросы поднять в простейшей, я бы даже сказала, почти бульварной книжечке. Он настолько мастерски описывает игру, что возникает ощущение, что сам сидишь за столом и ждёшь, затаив дыхание... Ну что там? Что там? Красное? Чёрное? Зеро?
Аж дух захватывает!
А между тем сквозь это снова мы возвращаемся к вопросу о смысле жизни...
Которого ни у одного героя в этом романе нет. Все играют со всеми и во всё, что под руки попадется. Ставки очень высоки! Порой сама жизнь! Которую ставят на зеро, подчас выигрывая, умножаясь на это самое зеро, и потому уходя в итоге все равно ни с чем, с пустыми карманами, пустыми душами...
Достоинства ничего не значат... Они не помогают. Ни опыт бабушки, ни регалии генерала, ни у образование и ум ГГ, ни красота Полины, ни воспитание Астлея, ни хитрость Де-Грие и Бланш - всё ничто, пепел и прах в пламени игры.
Игра не может заглушить ту пустоту жизни, ту звенящую боль от пустоты, которая стучит в сердце каждого героя, если вдуматься. Просто одни её знают и понимают, а главное - видят. А другие - нет.
Здесь Достоевский как-то невольно заходит на поле Льва Толстого, который тоже порой, по молодости, любил побаловаться, как говорят, с картами всерьёз).
Любовь в романе - это какая-то недопитая страсть. Нет тут любви, на мой взгляд. Алексей Полину делает своим смыслом жизни, своей судьей, совестью - всем!
А, по сути, просто сам развлекается. И Полина-то действительно не глупа. Насквозь она видела, наверное, Алексея. И интрига ее с французом, может быть, вообще только из отчаяния. Полина сама, несмотря на свою проницательность, заигралась...
...Достоевский в романе смеётся над гордыней и чванством: игра всех уравнивает. И жизнь-то - это та самая игра и есть. Ничего: ни возраст, ни образование, ни опыт, ни интуиция, ни чины - ничего не даёт гарантию правильного выбора. Все ошибаются, хоть и почитают себя самыми продвинутыми и матёрыми. Всем жизнь жизнь щёлкнет по носу, стоит его только задрать выше положенного. Вот об этом и плачет бабушка ближе к финалу.
... А главного героя вся эта история так ничему, наверное, и не научила... Вместо поиска самого себя, он снова устремляется на поиски своей богини...
Что ж, игра имеет право продолжаться.
По крайней мере, пока жив игрок)

Когда мы читаем классиков, мы обычно забываем всё, что читали в научно-популярной литературе.

В голове у каждого есть абсолютная категория «науки», а жизнь (как своя, так и описанная в художественной литературе) - это совершенно другое.

А так ли это?

Не стоит разделять людей на красных и белых одним маленьким постом.

Я предлагаю посмотреть на ИГРОКА в ракурсе того, что мы все разные.

Наверное не секрет, что потенциал (зависит от генетики мозга) раскрывается в разных ипостасях пока мы формируемся как личности? Есть природные данные, а как их раскроем и какой тип личности - это вопрос открытый. Так или иначе мы все разные - разные мотивы и цели, мышление и вытекающие из всего этого поступки.

Предлагаю вспомнить, что говорит наука об инстинктах. Статус, власть, репродукция с потребностью восхищать. Этот «общий план» можно дополнить классификацией Павлова, а именно разделение людей на МЫСЛИТЕЛЕЙ и ХУДОЖНИКОВ, которое он выявил при постановке и решении задач.

Кто-то мыслит схемами и пытается всё структурировать, другие - образами и чувствами «здесь и сейчас». Это не плохо и не хорошо, это данность, и она прям-таки основополагающая (ведь мы не лезем в дебри).

Полина живёт принципом «здесь и сейчас» и пытается максимально привлечь внимание, а также вызывать восхищение всех окружающих, поэтому не соглашается уехать, ведь она - центр Земли (как кажется). Поэтому она и не даёт определённых ответов, поэтому же и не берёт ни от кого деньги, оставляя все вопросы открытыми.

Алексей Иванович - человек идейный, который медленно запрягает, но идёт до «логического» конца. Его тяга к концептуализации во всём (даже в отношениях с Полиной). Он пытается добиться от «художника» (по Павлову) логики в действиях и поступках, но тот человек мыслит другими категориями и им не было суждено понять друг друга, ведь он близорук к пониманию настоящего.

Достоевский гений на все времена и он как никто другой может описать глубину человеческой души. Лишь предлагаю не путать глубину с обыкновенным инфантилизмом и желанием внимания.