"Революция сверху" в России

Книга известного писателя и историка Н.Я.Эйдельмана в увлекательной форме рассказывает о том, каков был реальный опыт "революции сверху" в России, какие традиции, закономерности прошлого продолжали действовать в XX веке.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,7

17 оценок

5
71%
4
29%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 20Хотят прочитать 32

Рецензии

PrekrasnayaNeznakomka1 ноября 2015 г.
Россию часто ругают за отсутствие демократических прав и свобод, деспотизм верхов и пассивность низов. Хотя подобная система сложилась здесь исторически и не совсем безосновательно. Поворотным моментом истории, как определил Эйдельман, является здесь монголо-татарское иго, которое не только отбросило Русь на несколько веков назад и основательно перебило её население, но и разрушило крупные города, в которых мог бы в дальнейшем развиться класс ремесленников и торговцев – то самое третье сословие, которое в Европе в дальнейшем потеснило дворянство, и благодаря которому развились капиталистические отношения.
Нет такой прослойки – некому отстаивать права во всевозможных аналогах парламента.
Некому отстаивать – государство закручивает свои гайки вплоть до самодержавия и крепостничества.
Ответ на вопрос, хорошо или плохо закручивание гаек государством, не так прост, как может показаться.
С одной стороны – центр жёстко подавлял любые очаги независимости. С другой – это помогло образовать одно государство, а не ряд отдельных государств.
С одной стороны – угнетение народа, особенно в эпоху реформ, в корне ломающих устоявшиеся традиции. С другой – тот же народ поддерживал царя-реформатора. В этом отношении очень показательна петровская эпоха, в которую народ прекрасно воевал и строил, не думая, что надо противопоставлять правителя – государству.
С одной стороны – рабский труд в долгосрочной своей перспективе малопродуктивен, и развитию промышленности способствует далеко не всегда. С другой – вплоть до определённого момента система – работала. Более того: иной раз из крепостных, выкупающихся на свободу за огромные суммы, выходили капиталисты типа Саввы Морозова.
Прибавим ко всему прочему, что в отсутствии третьего сословия реформаторскую инициативу вынуждено было брать на себя государство. А уж то, как оно брало, приводило к самым разным результатам. Одно дело, например, петровские реформы, другое – николаевские игры в уваровскую теорию.
Хорошо это или плохо, что существует оппозиция?
Когда поднимает важные социальные вопросы – типа отмены крепостного права и необходимости реформ – это однозначно хорошо. Без реформ вообще никуда не деться – особенно стране, находящейся в окружении других государств, которые, заметим, в смысле прогресса не сидят на жопах.
Когда идёт в народ, взяв на себя роль просветителя – это здорово.
Когда народ отстаивает свои права, показывая, что есть предел его терпению - это можно понять.
С другой стороны, пойди история иначе победи, например, Пугачёв или декабристы, вряд ли государство от этого выиграло бы. И с живущим в нём народом дело обстояло бы сложнее: подобные перемены обычно чреваты большой кровью.
В целом, Эйдельман довольно толково рассказывает об отношениях общества и государства на разных этапах развития России. Правда, когда он в русле характерного для 80-х заблуждения пытается преподнести демократию и гласность в сочетании с капитализмом как панацею от всех проблем, хочется скептически так улыбнуться. Поскольку, судя по опыту 90-х, наличие гласности проблем как раз не убавило, а наоборот прибавило. А современные либеральные оппозиционеры с д'Артаньянами имеют общего мало - больше общего с кое-кем другим.
Читать далее
10
1,1K

Все рецензии

Цитаты

Mayaka7 июня 2023 г.
...накопленный за век царизма и десятилетия Советской власти большой, можно сказать, огромный исторический опыт. Мы верим в удачу, – не одноразовый подарок судьбы, а трудное движение с приливами и отливами, – но всё же вперёд. Верим в удачу: ничего другого не остаётся...
1
191
vrsemenov5 августа 2024 г.
В другой раз, согласно достоверному преданию (Ключевский излагает его, смягчив грубое слово), Петр 1 сказал: "Европа нужна нам еще на несколько десятков лет a там мы можем повернуться к ней спиной" (историк комментирует: "Прошли десятки лет, а русское общество и не думало повертываться спиной к Западной Европе").
0
23
vrsemenov5 августа 2024 г.
Иосиф Виссарионович отметил также прогрессивнук роль опричнины, сказав, что руководитель опричников Малюта Скуратов был крупным русским военачальником героически павшим в борьбе с Ливонией.
Коснувшись ошибок Ивана Грозного, Иосиф Виссарионович отметил, что одна из его ошибок состояла в том, чо он не сумел ликвидировать 5 оставшихся крупных фео дальных семейств, не довел до конца борьбу с феодалами - если бы он это сделал, то на Руси не было бы смутного времени. "Тут Ивану помешал бог". Грозный ликвиди рует одно семейство феодалов, один боярский род, а потом целый год кается и замаливает "грех", тогда как емунуж но было бы действовать еще решительнее!" (Черкасов Н.К Записки советского актера. М., 1953. С. 380).
Читать далее
0
10