Упс, кажется, я снова это сделал. Сколько раз уже зарекался не связываться больше с этой серией, но всё равно вижу что-то интересное и надеюсь на чудо. Словно бы забываю, что её клепали из каких-то случайных монографий, натягивая сову на глобус порой с чрезвычайной жестокостью. Вот и сейчас выдали такой первоклассный финт, что у меня слов нет.
Это центральная работа по базовой средневековой истории в рамках серии, но автор был не историком, а философом, писал в стол, умер давно, и нет никаких указаний, хотел ли он вообще публикации. В таком формате, предполагаю, точно нет, потому что это издевательство и над его памятью, и над читателем. Редакторы даже не скрывают, что работа и не задумывалась как исследование повседневной жизни, она в первую очередь посвящена психологии средневекового человека, его мироощущению, вытекающему из религиозно-философских представлений той эпохи. От себя добавлю, что это даже не исследование-то как таковое. Потому что, во-первых, автор начитался доступных в советское время скудных источников, сконструировал у себя в голове картину мира и расписал её, то опираясь на эти самые источники, то подгоняя их под свою теорию. Насколько это всё соответствовало истине – большой вопрос. Лично мне кажется немного сомнительной попытка выставить мышление средневековых людей настолько инопланетным. Я в своё время занимался изучением как раз-таки психологии магического мышления и могу сказать лишь, что это работает вообще не так. А во-вторых, если начистоту, это сложно назвать оригинальным текстом, поскольку он на 90% состоит из цитат, отсылок, переосмыслений и огромных кусков чужих работ, скопипащенных и перекомпонованных в новом порядке. И если кто-то мне возразит, что, мол, в научных кругах так всё и пишется, то, поверьте, нет. Не до такой степени. Даже студента с таким дипломом завернут переделывать. И вот, с одной стороны, у меня нет претензий к человеку, писавшему явно для себя, а с другой, есть много вопросов к издательству, выпустившему в тематической серии книгу неспециалиста безо всякой редактуры. Проблема не только в специфическом однобоком подходе, идущем вразрез с заявленной темой, не только в том, что серия научно-популярная для широкой аудитории, а здесь ни о какой популярности изложения и речи не идёт, а в том, что источники могут устаревать или быть не очень точными, особенно если им самим лет по 100-200, в результате клюква здесь колосится нажористая.
Впрочем, даже если отвлечься от бесконечных кавычек, смириться с издательским обманом и авторскими неточностями и читать книгу реально как исследование средневековой психологии, то вы всё равно долго не выдержите. Автор будто бы противоречит своей собственной концепции, по-просторечному, стреляет себе в колено. Разве рассказ о психологии, а тем более исторической, не должен быть интересным и живым, не должен погружать нас в то время? Почему же оно так уныло написано? Автор вроде бы увлечён темой, но подходит к ней так отстранённо, то и дело ударяется в многосуставчатые пустословия и занудные перечисления, пошагово описывает какие-нибудь обряды или философские воззрения, что это уже само по себе нагоняло бы скуку, а учитывая, что это ещё почти всегда цитаты, понадёрганные у старых учёных, картина складывается вдвойне безрадостная и мозаичная. Мне давно не попадалось книги, которую было бы настолько тяжело читать: мозги то взрывались, то плыли, сложные синтаксические конструкции, зубодробительная терминология, пространные размышления ни о чём, рваная логика повествования, постоянные перескакивания с темы на тему не позволяли сосредоточиться на смысле вообще, я уже через 10 минут был в лоскуты, дочитывать пришлось на чистом усилии воли, и походу я её всю потратил.
Книга якобы делится на несколько разделов: о мироощущении средневекового человека, о его восприятии пространства, времени и себя самого, о феодализме, о философии религии, об образовании. В рамках каждой автора мотает к разным берегам, и не сказать, чтоб это было сильно плохо. Он действительно весьма начитан и порой рассказывает интересные вещи, более того, он выдал много интересных фактов, о которых лично я раньше не знал. Просто отвлекается он очень масштабно, словно бы забывая, что пишет о средневековье, и углубляясь то в античность и эпоху возрождения (что ещё норм), то в политику нового времени и аж вплоть до 19 века (что уж совсем не в кассу). Изредка он забывал и о цитатах с жёстким академизмом и выдавал потрясающие хохмочки. Мне особенно запомнились история про каноника-панка, сравнение демонической одержимости с глистами и советы, как хитро отмазаться от обвинений инквизиции. А ещё интриговали в его исполнении описания некоторых исторических лиц, мне бы очень хотелось почитать более современный анализ указанных деятелей с точки зрения психиатрии, а то диагнозы там походу цветут и пахнут.
Но не будем обманываться, это были капли в море. Я поначалу подумывал поставить четвёрочку, уверяя себя, что не всё так плохо. Да, это мне плохо было, а книга… ну… так… приемлемо. Но потом понял, что это уже какой-то стокгольмский синдром. У меня глаза чуть не вытекли. И мигрень приключилась от корявой вёрстки. Дизайнера, который выбрал для серии шрифт с такими кучерявыми засечками, надо пороть, как средневековых школяров. Нет, рагалеки, не повторяйте моих ошибок. Это не о повседневной жизни. И даже не о психологии. Я вообще не понимаю, о чём это. О какой-то авторской философии, наверное. После серьёзной научной редактуры, возможно, и получилось бы что-то удобоваримое, но в таком виде читать можно только если вы маниакально угораете по средневековью и располагаете очень большим количеством свободного времени. В процессе желательно пить для поддержания энтузиазма. Dixi.
24 понравилось
