Витязь на распутье

Книга замечательного советского историка Александра Зимина когда-то произвела на меня впечатление если не откровения, то открытия определенно, и за это, возможно, я до сих пор люблю ее нежной любовью. На мой взгляд, это идеальный исторический научпоп, невероятно информативный, объективный по мере возможности и вполне занимательный для тех, кто готов разбираться в хитросплетениях отечественной истории.

Историку легче рассказать о том, как всё происходило, чем понять, почему так произошло. Это тем более сложно, когда размышляешь о переходных эпохах, когда победившие правители "переписывали историю", изображая Ричарда III или Дмитрия Шемяку воплощением зла, а Генриха VII Тюдора или Василия II и их наследников ангелами во плоти.

Следует заметить, "как всё происходило" в книге тоже предостаточно, читателю не придется гуглить или гадать, о чем конкретно хотел сказать автор. Подготовленному читателю, замечу, неподготовленному книга, пожалуй, будет тяжеловата. Хотя... упрекающие Зимина в сложности и тяжести повествования, скорее всего, никогда не читали современных "научных" монографий с их парадигмами и прочими словесами. Александр Зимин пишет... по-человечески, так, чтобы его работу могли прочитать не только коллеги, но и все желающие. Что же до гипотезы, выдвигаемой автором - об "искусственном" возвышении Москвы и, как следствие, искажении пути развития России, - она имеет право на существование, в ряду подобных. Некоторые рецензенты заметили изменение взглядов автора на правление Василия Темного и его последствия, и это так, но - дело в том, что книга "Витязь на распутье" написана последней, при том, что открывает тот самый шеститомный цикл, о котором написано в аннотации. Т.е. "завершает" она его только с позиции развития взглядов автора.

Автор не находит у себя сил перечеркнуть сделанное им "на заре туманной юности" и переписать остальные тома в ключе "Витязя на распутье"...

Впрочем, книгу вполне можно читать отдельно, как и любой другой том из шеститомника. Более достойной работы на тему "гражданской войны XV века" порекомендовать сложно.

Самая тягомотная и скучная книга, прочитанная мною за последний год, просто жуть.

Уж на что я историк и собиратель научных монографий, но тут стиль А.А. Зимина меня выключал в любое время дня уже через пару страниц, в результате книгу, объемом в 200 страниц (остальное ссылки и сокращения) я читал больше недели. Тема-то заявлена интересная — феодальная война в России в середине XV века. Это там где внуки Дмитрия Донского и родители Ивана III схлестнулись в жестком противостоянии. По времени совпадает с войной Алой и Белой розы в Англии, но если последняя у нас более-менее на слуху, то об отечественной, я уверен, никто и не слышал. А между тем, события там происходили интересные: формирование единого государства, установление крепостного права, утрата вольностей Новгорода...всё очень любопытно для любителя истории. Но вот в представленной научной работе всё подано скучно и безвкусно. Полностью согласен с данной рецензией — постоянные вставки из летописей на старорусском языке и бесконечные ссылки. Ссылки понятно, куда ж без них в монографии, но вот с первым пунктом я смириться не смог. В результате книгу читал вполглаза и частенько приходилось перечитывать абзац, так как задремал и не уловил в чем там суть была. Да, и вот про ссылки. Обычно я такие монографии читаю с двумя закладками: увидел ссылку в тексте, сразу же открыл в конце и ознакомился. Тут я не смог и прочитывал все примечания разом после окончания главы. А еще знаете как сложно прочитать и понять вот такой текст

Так, духовную Василия I в 1423 г. подписало всего шестеро бояр: Юрий Патрикеевич, Иван Дмитриевич (Всеволожский), Михаил Андреевич, Иван Федорович, Михаил Федорович, Федор Иванович.

Сколько имён вы насчитали? И такие картины с именами-отчествами князей, княжат, бояр и детей боярских по всей книге. Поймите меня правильно, я преклоняюсь перед трудом маститого историка и глубиной изученного им вопроса, но оценку даю исключительно как рядовой читатель. Увы, но как любитель исторических процессов, я не почерпнул в прочитанной монографии ничего. P.S. А ведь эту книгу я специально оставлял в печатном издании, уж больно тема была любопытная и заманчивая. Реальность всегда разочаровывает.

Дивная книга: в течение всего повествования автор пишет вещи или классические, или ставшие классикой благодаря ему. Пишет, опираясь на документы. В частности, показывает, что Юрий Звенигородский не менее Василия поучаствовал в последней легитимизации власти Орды, съездив туда за ярлыком и ярлык не получив. И про то, сколь мало отличались от московских Калитичей, скажем, тверские князья, столь же любившие, к примеру, пограбить Новгород. И про отмороженность Василия Косого пишет. И про то, что первым довольно массовые казни начал всё-таки не Василий Тёмный, а Дмитрий Шемяка.

А на последних страницах вывод: дескать, перенос центра из Москвы на Север, в сторону Галича, пошёл бы во благо. Право, странно чуть. И, заметим, противоречит более ранним книгам того же автора, посвящённым временам Ивана Грозного и более поздним. В частности, в августе 1427-го года независимость Московии была под тягчайшей угрозой - Софья Витовтна "передалась" под покровительство отца, т.е. литовская династия становилась наследником московского стола. Спасло лишь некоронование и последующая смерть Витовта. А через 150 лет, в 1572-76 гг уже Иван Грозный претендовал стать польским королём. Значит, не зря полтора века-то прошли?

Но в целом, конечно, уровень обоснованности суждений вызывает очень большое уважение. Так уже не пишут теперь.