М. Ю. Лермонтов. Избранное (эксклюзивное подарочное издание)

Прочитал рассказ Лермонтова (1814-1841) “Штосс” и хочется про него рассказать! Кто не читал, но любит мистические истории про домики с привидениями, про поиски спасения от обыденного в чем-то таком, что балансирует на самой грани – то прочитайте, думаю, не пожалеете. Не случайно привел годы жизни великого лирического мастера. Само произведение напечатано впервые в 1845 году в сборнике «Вчера и сегодня».

Само произведение – последнее прозаическое, над которым работал Лермонтов перед гибелью, осталось не оконченно. Впрочем, признаюсь, что об этом я узнал только, когда вот стал писать этот обзор. Удивительная последняя фраза его – точно гильотина, что несется по касательной, породила в моем воображении дальнейшее развитие событий, участь героя и мораль. Только теперь вижу, что сюжетные линии остались протянуты. Но сейчас ведь так много произведений делается в подобном ключе, что не всегда и удивишься этому.

Итак, сюжет рассказывает нам о художнике Лугине, который вернулся в Петербург из Италии, где лечился от ипохондрии. Но судя по всему – безуспешно: сплин продолжает съедать его и тут. Вместе с ним скучает и молодая знатная барышня:

” – Скучно, – сказала Минская и снова зевнула, – вы видите, я с вами не церемонюсь! – прибавила она.”
Понравился ее совет и ремарка автора:

” – Влюбитесь! (Во взгляде, который сопровождал это слово, выражалось что-то похожее на следующее: “Мне бы хотелось его немножко помучить!”

- В кого?

• Хоть в меня!
• Нет! вам даже кокетничать со мною было бы скучно, – и потом, скажу вам откровенно, ни одна женщина не может меня любить.”

  А Лугин начинает слышать голос, который называет ему адрес дома …

  А дальше – страницы лермонтовской прозы ждут

Чтение "Героя нашего времени" в школьные годы и спустя много-много лет - это не одно и то же. В школе разбор образов, критика "лишних людей", ответы на поставленные вопросы и среди этого обязательного на уроках литературы почему-то выпал удивительный стиль изложения автора. Может быть так случилось только у меня, но только сейчас заметила красивый слог и богатый язык. "...под нами лежала Койшаурская долина, пересекаемая Арагвой и другой речкой, как двумя серебряными нитями; голубоватый туман скользил по ней, убегая в соседние теснины от теплых лучей утра; направо и налево гребни гор, один выше другого, пересекались, тянулись, покрытые снегами, кустарником; вдали те же горы, но хоть бы две скалы, похожие одна на другую, – и все эти снега горели румяным блеском так весело, так ярко, что кажется, тут бы и остаться жить навеки; солнце чуть показалось из-за темно-синей горы, ....".
Еще заметила, что Лермонтов - любитель длинных предложений, иногда одно предложение - это целый абзац. Но это не напрягает, с удовольствием читаешь о красотах природы Кавказа.
Еще при жизни автора роман был встречен неоднозначно: его одновременно хвалили и ругали, критики было достаточно.
" Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии; она просто дурно воспитана. Она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое, под одеждою лести, наносит неотразимый и верный удар". Думаю, что неприязнь случилась из-за того, что автор с самого начала критикует общество, а по тексту, описывая характер главного героя Печорина, выявляет не только его пороки, но и пороки общества, о чем Лермонтов и пишет. "Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии".
Умный эгоист, погубивший Бэлу, Мери и Веру - разве нет сейчас таких в нашем обществе? В школьные годы параллели как-то не проводились из-за отсутствия жизненного опыта. Сейчас то, что написано, примеряешь к тому, что видишь. Мягкий и добрый, заботливый и разговорчивый Максим Максимович, переживающий из-за того, что встреча с Печориным получилась не такой душевной, как хотелось, пожалуй самый симпатичный образ в произведении.
Бэла, Мери, Вера - это все жертвы героя не нашего времени, того времени. Описания их историй интересны и занимательны и вызывают сочувствие. "История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она – следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление".
Описания внешности героинь чУдные. " В ней было много породы… порода в женщинах, как и в лошадях, великое дело; это открытие принадлежит Юной Франции. Она, то есть порода, а не Юная Франция, большею частью изобличается в поступи, в руках и ногах; особенно нос много значит. Правильный нос в России реже маленькой ножки". Узнали кто это? Ундина без имени восемнадцати лет, пытавшаяся утопить Печорина, из главы "Тамань".
Сам герой иногда вызывает сочувствие. "Глупец я или злодей, не знаю; но то верно, что я также очень достоин сожаления, может быть больше, нежели она: во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня;". Пустая жизнь - что может быть хуже?
Прочитала с огромным удовольствием. Шедевр, однозначно шедевр. Здесь есть все: приключенческие и любовные истории, назидательные выводы и красоты природы. Жаль, что Лермонтовым М.Ю. написано всего 6 томов (сужу по академическому собранию сочинений) в отличие от Достоевского Ф.М. - 30 томов.

Которое просто меня поразило! Кроме того, это первое произведение из школьной литературы, которое я буду перечитывать. 

⠀⠀⠀⠀

«Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Для его времени это так и есть, да и отчасти и в наше. Что для нашего и Лермонтова времени порок? Когда у тебя нет семьи? О да, не могу отвечать за время Лермонтова, но в наше если у человека нет семьи, любви, то ты не состоявшийся в жизни, ты несчастный, бла бла бла... Старшее поколение бы сказало насчёт Печорина так: «Время семью,деток заводить». Но они спросили, что хочет он? Ему, как подростку, не нужна стабильность, он хочет веселья, эмоций. 

Человек без цели, наверное, всегда будет тем, кто будет лишним. Ведь если остановиться, просто плыть по течению, найдутся люди, которые будут идти вперёд, тогда вы автоматически опуститесь вниз. Печорин был этим человеком. И это, наверное, единственный порок, который я лично выделила. 

Григорий — противоречие. Он не подобен на всех остальных, окружающий его людей. Взять, к примеру, Грушницкого. Уверена, что вас не волновал он. Этот обычный, типичный. А Печорин волновал? Уверена на 100%. Следить за тем, что он вытворяет (да, я правильно подобрала слово) увлекательно, хочется дальше и дальше читать, чтобы посмотреть, что он вытворит на этот раз. 

Тут можно расписывать вечность. Но выводом будет одно — it’s a must! 

Чем понравилось?

 Мало описания природы. Люблю некоторых авторов за то, что не делают произведение на несколько томов, где половина — описание природы. В этом произведении есть природа, но ее вполне достаточно. Знаю, что это для того, чтобы придать особое настроение, передать читателю переживания. Но Лермонтов это искусно делает и от лица самого Печорина.  

 Есть интрига. Ох, как же я возненавидела Лермонтова, что прервал рассказ о дуэли. 

⠀⠀⠀⠀

 Личная оценка: поражающие 10/10. Не думала, что классика мне так понравится. 

«Я упал на мокрую траву и как ребёнок заплакал»- Тоже самое хотелось сделать и мне после прочтения этого великолепного романа. Ведь все мы понимаем главного героя, не смотря на то, что виним его за собственный характер   ,сами пытаемся оправдаться и уйти от правды. Ведь каждый находит ,если не полностью себя Печориным, то хотя бы частично . Да, это начинает  повергать нас в некое уныние, что люди по своей сути плохи. Но может ли быть иначе с нашим обществом? ... Хочется определено отметить отчетливое сходство с произведением Пушкина «Евгений Онегин» в самом использовании речи и постановки мыслей. А также ярую схожесть с самой жизнью Лермонтова, ведь многие люди придерживаются мнения или в следствие авторитета, могут подумать, что раз у Михаила Лермонтова такие гениальные произведения, то он прекрасный человек. Но на самом деле, он сам того не подозревая , выставил всю свою «прелесть» в этом романе. Печорин - тень прошлого Лермонтова.....

И почему я не любила читать в школе? Тогда вся эта классическая литература казалась такой неинтересной. А выводы из произведений надо было делать именно такие, какие сказал учитель. И писать потом сочинение по шаблону "Прочитав произведение Х, я сделал вывод ...." А прелесть искусства как раз в том, что смысл в нем для каждого свой, и чем смыслов больше, тем большему количеству человек произведение откликнется.
Я вот и сейчас на автомате пытаюсь оценить Печорина по школьному шаблону и осудить, как было принято. Потому что человеку было скучно и он мог себе позволить делать, что захочет, не считаясь с мнением и чувствами других людей. Но на самом деле подобные герои как правило становятся моими любимчиками в кино. Во время чтения я, кстати, часто ловила себя на том, что представляю, как бы выглядела экранизация, перенесенная в современное общество. А Печорина представляла примерно как Чака Басса из "Сплетницы", с единственным отличием, Чак все таки любил кого-то кроме себя.

Лермонтов поразил! Я в шоке: как можно любить или уважать такого героя? Школьный учитель тоже в шоке, что мы не можем понять блуждающей души Лермонтовского питомца...

Печорин личность далеко не однозначная. По ходу пробирания через тернии правильного и неправильного порядка частей, он раскрывался с совершенно разных сторон. Да что уж там, даже в одной главе я успевала его попрезерать, а потом посочувствовать ему же. Говорю, я о "Бэле", конечно же.

В главе "Максим Максимыч" Григорий вновь показан в нелучшем свете. Хотя его отношение можно оправдать тем, что встреча старого друга, (который вполне благоразумный и распологающий старичок) напомнила о смерти некогда любимой женщины. Опять противоречиво.

А вот в "Тамани" я наконец начала понимать его. Его мысли в конце главы о том, что он, сам не понимая, разрушил жизнь другому человеку (слепому мальчику), опять заставили меня смягчить мое мнение о Печорине. Примечательно, то что это первая глава, написанная именно им и из его дневника.

В "Княжне Мэри" я увидела молодого и немного запутавшегося юношу. Он ради забавы увлекается девушкой, зная, что этим же занят его старый друг. Ввязывается в неприятности и даже влюбляется. Однако, гордость и свободолюбие берут вверх.

И наконец, "Фаталист". Не то, чтобы меня впечатлили эти рассуждения о судьбе, однако сцена с пари и пистолетом заставила меня поволноваться.

И что же в итоге? А в итоге, пока писала рецензию, я прониклась личностью Печорина. Никакой учитель меня не смог заставить, только самостоятельный анализ. Вот так случай...

И если мне снова скажут, что в наше время мужчины/женщины не такие, как когда-то, я молча вложу им в руки «Героя нашего времени». Ну как писать обзор на это великолепие, когда о нем и без меня так много сказано? Слог Лермонтова, это услала для восприятия. Образован,слажен, многогранен. Михаил Юрьевич мастер до описаний природы Кавказа, детализация под его пером не превращается в скуку, а полностью переносит вас в место, где происходят события.Главы не имеют хронологического порядка, повествование ведётся от трёх лиц, первое- Максим Максимыч, второе- безымянный в произведении офицер,и конечно, сам Печорин, о котором мы узнаём из написанного им журнала.Печорин один из тех главных героев, собравших в себе разнокалиберную порочность, но обладающий претензией на любовь читателя.Он умён, обладает харизмой и заставляет уважать себя, просто потому-что имеет знания о том, как нужно, и по факту, напрямую иметь к нему вопросы- бессмысленно. «-Зачем же подавать надежды? - Зачем же ты надеялся?», ответил главный герой и был прав.Помимо грустного и жалкого (откровенно говоря) характера Печорина, который вёл праздную жизнь в любви и обожании, остывал и уходил так же скоро, как «влюблялся», есть и другая сторона книги.Бездействие со стороны мужчин, и чрезмерное содействие женщин. Если зайти с психологии, вы откроете для себя много нового, по итогу вернувшись к забытому старому.Печорину бы женщину сильную, да с интеллектом и огнём изнутри. Балансирующую в мире и в отношении к нему. Знающую пылкость его души и обладающую знанием обращения с нею. Было бы ему счастье, но увы и ах, все предельно скучно и предсказуемо.Все заглядывают в рот, клянутся в любви и забывают собственное своё имя. Каждый раз закрывая творения русских классиков, я полна обожания. Если вы хотите разобраться в этой жизни- читайте их! Результат круче любых тренингов и посещений психолога. Ничего не меняется. Люди делают те же ошибки, не желая прилагать усилия. Женщины так же уверены, что при подобном поведении с ними будут из жалости. Скверно, в общем, дело.

Наверное никогда бы не взялся за Лермонтова, не подслушивай я разговоры, в которых вскользь упоминалось имя главного героя, Печорина, причем в самой нелестной коннотации, будто имя заслужило стать нарицательным для всех отъявленных любовников. Неправильное впечатление, вызванное в этом звучащем имени, сформировалось и давай раздавать бессмысленные прозвища каждому герою любовнику на своем пути: тот Печорин и этот смахивает на Печорина, а этот вылитый Печорин в расцвете сил. Мне стыдно, я был очень далек от понимания образа, накладывая в описательно-остроумных нуждах на людей, которые не имеют ничего общего с Печориным, глубоко хладнокровным, оторванным от мирской суеты, где-то там далеко-далешеньки, где игра с чувствами окружающих - единственное средство для минутного подавления внеземной скуки, всепоглощающей и ноющей скуки.

С последней страницей прояснилась одна важная для меня деталь образа Печорина, что небольшая разница в понимании сущности главного героя и совершенных им поступков, будет вывод: либо Печорин встречается повсеместно и не представляет ничего интересного, либо Печорин недостижимый идеал в немощных страстях, которым приходит отрезвляющий конец и после них скука. И что с этим делать?

Одно из тех произведений, с которым, по хорошему, надо разбираться в зрелом возрасте; лечить послевкусие от прочитанного временем, обращаясь с разных углов щедрот нашей школы жизни.
Поздно, обещаю, никогда не будет.

О легендарном литературном труде Лермонтова, что получил от автора довольно элегантное название «Герой нашего времени», сказано и писано немало и с избытком, так что ничего нового я, конечно же, не напишу, а обойдусь лишь примитивненькой рецензией. Уж охота в двух словах передать свои впечатления.

Дважды ознакомившись с сим творением, я пришел к твердому и глубокому убеждению, что высокие оценки, данные произведению различными критиками, литературоведами и просто книголюбами соответствуют его высокому качеству. Именно с этого романа началось мое знакомство с русской литературой два года назад, но тогда я, признаюсь откровенно, не оценил работу Михаила Юрьевича по достоинству и должным образом, что, в общем-то, совсем и не удивительно ввиду моего тогдашнего литературного уровня развития.

Сам Лермонтов в своем небольшом предисловии к роману ясно дает читателю понять, что «герой нашего времени» - понятие сугубо собирательное и касается никак не отдельно взятого человека, несмотря на то, что в этой истории таким героем является сам Печорин, а показывает всю подноготную человеческого существа того времени, все его пороки и недостатки, все то, что сам автор успел заприметить в людях в течение своей короткой жизни.

Быть может читатель сумеет рассмотреть в отдельных уголках бедной души главного героя частицу своих друзей, родичей, знакомых, а то и самого себя, ведь как ни крути, а достаточно давно написанный роман остается довольно актуальным и сегодня. Преобразилась Россия, изменилось время, а люди, увы, одни и те ж. Однако дело тут не в русском человеке конкретно, а в человеке вообще. Основная цель автора – на мой взгляд – показать, собственно, человеку его же самого – намекнуть на порочное его нутро, на гадкое, эгоистичное сердце – ведь как много на свете нашем эгоистов! И не обязательно вам походить добротно или в полной мере на самого Печорина, но важно суметь разглядеть в себе самом все то дурное, что может делать вас или вашего ближнего несчастным.

Затрагивается в произведении и вопрос дружбы. Никак невозможно не пожалеть самого приятного в рассказе персонажа – Максима Максимыча. История его сношений с главным героем показалась мне довольно неоднозначной, и несмотря на то, что друзьями в романе представлены именно они, я не могу разглядеть меж ними той дружбы, что в моем понимании представляется настоящей. Быть может, Максим Максимыч просто-напросто переоценил, так сказать, положение вещей? И никакой дружбы вообще и не было никогда? Ведь в жизни Печорина было так много случайных людей! Чужды ему, чужды близкие и на деле дружественные отношения. Да и сам он себе чужд. На самом деле очень бедный и несчастный человек - наш главный герой. И хоть и жил паскудно он, и симпатии никакой не вызывает, а сочувствия какого-никакого заслужил.

Напоследок хочется отметить великолепное литературное оформление произведения – изящность повествования, увлекательность сюжетных линий, потрясающую передачу атмосферы и образов персонажей. Нет совершенно ничего лишнего. И как же жаль, что сам Лермонтов прожил так мало, ведь сколько всего замечательного и гениального потерял мир! Но прежде всего мир потерял замечательного и гениального Лермонтова. Спасибо огромное Михаилу Юрьевичу за «Героя нашего времени». Изумительная работа! Жаль только, что сам роман по объему невелик, ведь как это здорово – наслаждаться Лермонтовской прозой! Что ж, остается только перечитывать то единственное прозаическое произведение, оставленное автором нам в наследие.