История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты

Под конец лета меня вдруг потянуло прочесть книги, описывающие историю нашей страны. По школьным-то учебникам я предмет знаю, но жизнь никогда не укладывается в рамки студенческих дисциплин - он глубже и сложнее. В школе мы проходим предметы на определенных уровнях, так чтобы усвоить самое основное. Но основное - не значит самое интересное, и, повинуясь внезапно возникшему интересу, я схватила книгу, которая уже долгое время стояла на моих полках.

Основная концепция этого издания состоит в том, что читатель изучает историю по трем основным разделам - события, даты и люди. Я согласна с автором - это наиболее важные и интересные аспекты, но в книгах важную роль играет не только сама информация, но и ее подача, а она подкачала.

Придраться, в принципе, можно и к самому тексту - есть очень много неточностей и ошибок, но история в этих вопросах довольно специфичная наука. Скажем так, по почти любому вопросы ученые не могут составить однозначного мнения, так как весьма ограничены в источниках знаний. Я знаю историю такой, какой всем ее преподают ее в школе, а потому некоторые сдвиги в датах известных мне событий вызывали в моей голове отпор и возмущение.

Но можно посмотреть на ситуацию и иначе. Изначально я брала эту книгу, чтобы углубиться в историю нашей страны. Я действительно узнала много нового, а местами освежила память, что тоже, безусловно, полезно и приятно. Язык автора не сухой, отличный от энциклопедического. Для меня это скорее плюс, чем минус, потому что мне всегда интересно знать мнение "оппонента" и сопоставлять его с своим собственным; рецепт идеального нонфикшена - точная информация и авторское мнение по этому вопросу. Как мне кажется, так и запомнить что-либо гораздо легче - когда писатель начинает высказывать свое мнение на тот или иной счет, у читателя появляется возможность опровергнуть его или согласиться. А с фактами такого не случится - как ни крути ничего не изменится! Но существует еще один нюанс, который мне не понравился - Евгений Анисимов очень уж перебарщивает, и вот обычное высказывание превращается в невесть что. Так же я совершенно не оценила его юмора, по-моему он в таких книгах не к месту, да к тому же, он никак не спасает читателя от информационной помойки, которая создается по ходу чтения.

Таким образом, я добралась до главного недостатка этой книги - качественно подавать информацию. Мне кажется, что даже по учебникам я знала историю, чем здесь, хотя школьная литература грешит огромным количеством "воды". Пока читаешь, можно помереть со скуки! Я предположила, что это дело вкуса или же я просто не привыкла к такому огромному потоку информации, но я наоборот не упускаю возможности узнать что-то новое, и учеба мне совсем не в тягость. Получается что-то очень мутное, потому что я так и не смогла до конца разобраться, чей это косяк - автора или мой, поэтому пробовала растягивать чтение, читая по одной главе в день. Одна глава в этой книге около 50-100 страниц, при моем темпе чтения это абсолютно нормально, к тому же, когда я чувствовала усталость, я сразу же бросала эту книгу и принималась за что-то более легкое, например, другую историю или сериал.

Могу сказать, что издание очень хорошее, но больше напоминает огромную энциклопедию по истории. Увы и ах, если это книга такого формата, то я знаю издания и получше, а потому "4". Возможно это просто недопонимание между автором и читателем, что тоже случалось в моей читательской практике, потому что - в миллионный раз - все люди разные.

Знаете, дорогие мои детишечки, кто из правителей больше всего сделал для России за всю её историю – от Рюрика до Путина?
Нет, это не Александр Невский, ведь он же лизал жопы татарам и давил новгородское вече.
Нет, это не Пётр Великий, ведь он лично зарубил стопятьсот московских стрельцов, заморил голодом стопятьсот петербургских рабочих и запорол кнутом своего единственного совершеннолетнего сына.
Нет, это не Владимир Ульянов-Ленин и не Иосиф Джугашвили-Сталин, при них вообще половина страны сидела, а половина – охраняла. И оба расстреляли по миллиарду лично.
И даже не Ярослав Мудрый – создатель первого на Руси свода законов, а по совместительству - активный участник усобиц и братоубивец (да, Бориса и Глеба кокнул тоже он).
Это однозначно – ЕЛЬЦЫН БОРИС НИКОЛАЕВИЧ!
Ну и что, что при Е.Б.Н.е с точки зрения имперского сознания развалился СССР, а с точки зрения сознания обывательского – обесценились деньги, не выплачивались зарплаты, прекратились финансироваться целые отрасли экономики, сильно так позакрывались заводы, было две чеченских войны, а из бывших союзных республик начало вытесняться русское население, причём кровавыми методами, плюс ко всему сильно разгулялся криминал.
Зато была свобода от диктатуры партии. Была независимая пресса. Была рыночная экономика и приватизация. Был беспошлинный импорт товаров.
Второе место в списке самых великих правителей занимает МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ ГОРБАЧЁВ.
Ну и что, что при Мише Меченом с точки зрения имперского сознания было крушение соцлагеря, и страна затрещала по швам, а с точки зрения сознания обывательского – был дефицит и пустые полки, борьба с приусадебными участками и проблема с питьём суррогатов.
Зато интеллигенция наконец-то получила право читать Солженицына и набоковскую Лолиту.
Третье место уверенно занимает КАРЛ ПЁТР УЛЬРИХ он же ПЁТР 3 ФЁДОРОВИЧ.
Ну и что, что этот голштинский чёртушка с точки зрения имперского сознания не скрывал своих пронемецких симпатий, в связи с чем слил все елизаветинские завоевания обратно Фридриху плюс готовился ввязаться в войну с Данией, совершенно не нужную России, но очень нужную Голштинии, а с точки зрения сознания обывательского – выставил себя как ненавидящий всё русское долб**б.
Зато дворянство получило долгожданную вольность, в том числе возможность ездить за границу и поступать на службу к другим государям. А то ведь иметь честь и достоинство и одновременно служить собственному государству - практически невозможно.
Правда, народ у нас в России – поганенький. А реформаторы 90-х так и не сумели ему доходчиво объяснить про

Вот и сыплет он теперь такими словечками, как дерьмократия, либерасты, катастройка, прихватизация, кремлядь… Не понимает своего счастья. А вить что бы с ним было, живя он при тоталитарном Сталине?

Жесть.
А что с ним сейчас, при Путине?
Демократии нет, оппозиция маргинализовалась, отношения с Европой и Америкой ухудшились, армия, сволочь такая, так на контрактную основу и не перешла, нет, чтобы к рыночным условиям приспособиться, как это уже сделало образование, Чечня тоже может выкинуть какой-либо фортель.
Зато появился относительно стабильный доход и доступные товары, по крайней мере, в кредит. Живём потихонечку.
П.С. Кстати, что хуже: 10% населения, живущее в поколенческой бедности и социальной яме в современной России, или 20% сексотов – при Сталине?

прочитала по совету преподавателя (за что ему премного благодарна). книга содержательная, язык не сухой, читать можно практически с любого места. автор уделяет много внимания значимым деятелям той или иной эпохи, не забывает рассказать о быте, нравах, вкусах, поведении людей в разные исторические периоды. текст не перегружен датами (датам отведён специальный раздел).
Анисимов, будучи настоящим профессионалом, избегает резких оценок, перегибов, ни в коем случае не насаждает читателю своё мнение (оно едва проглядывает).
в знаниях по истории России у меня был существенный пробел - более чем поверхностное изучение в школе, курс в универе - вот, пожалуй, и всё. книга Анисимова мне очень помогла. теперь есть какой-то фундамент и можно идти дальше: )

Отличная познавательная книга.
Понравилось то, что многие вещи и факты описаны без окраса и оттенка автора-исследователя. Либо факты либо варианты фактов и их трактовки.
Только маловато информации, как по мне, уже на границе 20-21 веков, но и того что есть, вполне достаточно чтобы сформировать какое-то начальное понимание, знание и мнение.
Много интересных фактов и вот некоторые из них:
-крещение Руси. Выбор религии по принципу остатка (выбирали из того, что есть в мире. Мусульмане не пьют, у католиков куча обязанностей и т.д.) и выбрали остатком православное христианство. Ну и обращение людей в веру - насильно, с убийствами, загнали тысячами в реку и покрестили...вот вам и религия;
-правящие верха. Страной большую часть времени управляли приезжие люди и их часто звал сам народ (правьте нами, пожалуйста). Даже Ленин пригнал из Финляндии для переворота;
-если территориально, Русью и Россией, СССР правили более 10 веков монархи и делали все для удержания власти, о чем сейчас может идти речь? Дело не в правящей верхушке, а, прежде всего, в её необходимости самому народу;
-все стараются удержать власть в своих руках любыми средствами и при любом строе;
-в советские времена трава точно не была зеленее;
-Ленин и Сталин спонсировали гос. перевороты и либералов деньгами, оружием и солдатами в других странах мира в то время, когда в СССР не было ни еды ни зерна. Общее стремление к коммунизму планеты всей. Так что то, на что указывают сейчас США, делалось СССР еще 100 лет назад. Революции на экспорт.

Крайне порекомендую к ознакомлению Гораздо лучше и интереснее чем учебник истории, где все такие хорошие и пушистые. Где цари не насилуют все что движется, не убивают и не нажираются до зеленых соплей, а без этого, на самом деле, никуда.