Митина любовь. Рассказы

Спустя почти четверть века на пароходе встретились два человека, которые когда-то знали друг друга. Что может быть общего у них? Первый - врач, стоящий на пороге смерти; второй - успешный писатель, жену, которого двадцать три года назад увел первый. Женщины уже нет и делить им, конечно, нечего, но и общего у них ничего нет. Женщину они вспоминают отстраненно, были чувства, но всё давно прошло и забылось. Ни у одного не осталось ни нежности, ни ностальгии. А когда-то все было совсем не так. Обманутый муж три года не мог прийти в себя - сходил с ума, чуть не спился. И чего больше было в его чувствах любви, уязвленной гордости или ревности. Человек он творческий, чрезмерно чувствительный и, видимо, самолюбив донельзя и рассказ об измене в конечном счете сводится к рассказу о себе.
Как так случается живут люди вместе, расходятся не вполне хорошо, время проходит, кто-то умирает, а у человека внутри пустота. Неужели злость и обида сильнее человечности? Или с глаз долой и из сердца вон? Но ладно у обманутого мужа нет чувств, но и обманщика их нет. Или он решил их не демонстрировать и не выставлять на обозрение?
Странная встреча, которая в итоге была ненужна ни одному, ни другому. Иногда прошлому лучше оставаться в прошлом, ничего нового из него уже не вынесешь.

Давно читал какие то рассказы И.Бунина - помню, что не мое, не пошло, не знаю почему. Так бывает в юности, особенно когда тебе это " навязывает" социум или школьная программа. Решил спустя пол века прочитать любой на выбор рассказ очень внимательно, сосредоточенно и вдумчиво - а вдруг!
Вот прочитал. Хорошо, что не длинный рассказ. 3/4 заняло красивое описание природы, лошадиных подков, дождя, фасада дома и крыльца- это очень хороший язык; наблюдательность автора передает реальные ощущения запахов, расцветок - "Мутно-золотая заря блекла в облаках за полями, желто отсвечивала в лужах, мокро и зелено было в полях". Но рассказ не об этом 1/4 рассказа о любви. Любви странной, трагической, представленной автором на догадках, противоречивых сведениях ( почти легендах ), намеках из цитат из оставленной книжечки "Грамматика любви". Читатель фактически ничегошеньки достоверно не узнает о любви Хвощинского и Лушки.
Вот и все.
Всё?
А вот и нет.
Дальше читатель начинает додумывать детали самостоятельно беря за основу свой опыт. И тут начинаются фантазии.
А у фантазий, как известно, нет границ, а есть только миллионы вариантов.

Нет, не только от любви Митя так закончил, но и от одиночества, от пустоты в жизни. Мама его преспокойно пьет чай с Костей и Аней, не ведая, что ее сын бродит по саду под дождем. Кроме чувства к Кате у Мити больше ничего нету в жизни: ни какого-нибудь дела, ни по-настоящему близкого человека, с которым можно было б поделиться своими мучениями.
Поначалу главный герой ставил в тупик со своими вечными и пустяковыми придирками, но потом начинаешь жалеть его. Переживания героя, деревенские пейзажи описаны очень трогательно, легким слогом.
Аленка вышла ничего!

Это первое произведение, которое прочла у И. А. Бунина. Рассказ повествует о человеке, сколотившем состояние, который на старости лет отправляется в круиз, как и полагает всем в его положении.

Очень хороший рассказ. Я не скажу, что этот он поразил меня в самое сердце, но он затрагивает тему смерти, тему штампованности жизни многих из нас. Жизнь такая разнообразная, но часто она слишком схожа. Я сама часто обращаюсь к этим мыслям.

Я рекомендую прочесть этот рассказ, чтобы самим себе, быть может, задать эти вопросы.

Эту книгу мне посчастливилось прочитать в школе.
В начале книги мне было скучновато и не был понятен смысл прочитанного. Но смысл есть, и он заключается в том , что деньги не спасут от смерти и , что смерть неминуема. Будь ты богат или беден она все равно рано или поздно настигнет тебя. Вопрос только в том: будут ли тебя помнить? Достаточно ли ты сделал в жизни, чтобы твои близкие, родные, друзья вспоминали тебя. Можно прожить бедную жизни ничего не иметь, но сделать что-то такое, что люди будут по нить тебя вечно.

О чем это произведение? Какие проблемы поставлены автором в этой книге?
Их много, но все они сводятся к деньгам: разрушительного влияния денег,утраты духовных ценностей,жажды накопительства, отсутствие смысла жизни,отрицательные стороны капитализма.

Рассказ Бунина очень символичен. В нем эта проблема отражена очень многогранно.
Начнем с названия рассказа. Господин из Сан-Франциско.
Это человек, у которого даже собственного имени нет, вся его индивидуальность определяется лишь городом проживания.
Почему автор говорит об Америке? Почему не о любой другой стране?
Думаю, что это связано с капиталистической системой общества, а вернее с теми отрицательными качествами, которые она может взрастить в человеке.

В погоне за деньгами, человек забывает о духовных, экзистенциальных ценностях.
Всю свою жизнь, время, силы он променивает на деньги.

В произведении большое изобилие примеров, указывающих, на данную проблему.
К примеру, влюбленная пара на теплоходе. До чего же нужно дойти, чтобы зарабатывать себе на хлеб насущный такими методами?

Как же заканчивает свою жизнь главный герой? С его-то богатствами ему даже не могут найти гроб.
Отправляется домой он уже в ящике из под содовой, в трюме корабля.

Деньги сами по себе неплохи и не хороши, они нейтральны. Просто они дают проявиться самой сущности человека.
Деньги должны быть не целью , а средством. Средством для достижения целей.

Трудно писать отзыв на такой рассказ, ведь он, соответствуя названию, является настолько легким и воздушным, что боишься перегрузить его своими лишними философствованиями.
Кто-то может осуждать Мещерскую за ее легкомысленность, как директриса гимназии, кто-то боготворить, подобно классной даме. Я же не испытываю к ней решительно ничего, потому что Оля ассоциируется у меня с чем-то эфемерным, почти прозрачным, настолько она естественна и проста. Но как прекрасна подобная простота!
Эта простота не вызывает ни капли раздражения или презрения, в отличии от режущих сознание многих героев, отличающихся своей незамысловатостью, как, например, Попрыгунья из одноименного Чеховского рассказа, или вспомните "Душечку".
Оля же, наоборот, восхищает и прельщает своей непосредственностью, искренностью, порой импульсивностью. Она является воплощением самой жизни: такая же непредсказуемая и одновременно прекрасная. Ее действия нельзя предугадать, остается только удивляться. Наверное, это действительно талант: иметь поразительно легкое отношение к происходящему на грани с легкомысленностью, но все таки не переступающее ее.
После прочтения этого произведения хочется закружиться и тоже раствориться в каждой частичке нашего огромного мира, как делала это каждую секунду своей жизни Оля Мещерская.

Одна из немногих книг, понравившиеся мне в школьной программе. С первых же строк понравилось чудесное "бунинское" описание Оленьки. Я думаю, сам Бунин не хотел зацикливать на самих событиях произошедших с героиней, он всего лишь показал нам, читателям, каково девушке с таким "легким" отношением к жизни (ни в коем случае не легкомысленным, а именно в смысле воздушное, очаровательное) проживать день за днем.
Произведение понравилось, но на 4. Почему? Ну, это скорее дело вкуса. Я не особенно увлекаюсь такими коротенкими рассказами и чем короче произведение, тем быстрее я его забуду.