Закончив чтение книги Рене Жирар "Насилие и священное" (рецензия), я моментально подвинула в своем списке чтение «Агрессии, морали и кризисов в развитии мировой культуры» профессора Акопа Погосовича Назаретяна. Мне показалось, что эта книга может стать хорошим продолжением темы, и я не ошиблась. Назаретян раздвигает рамки, которые у Жирара ограничиваются сферой религии и культурологии, и исследует процесс развития человечества в целом, рассматривает все разнообразие социальных процессов, и удивительно, что такое небольшое по объему произведение вмещает в себя целые миры.
Что такое человек? Добр ли он по натуре или зол? Агрессия – это зло или инструмент развития? Почему вымерли мамонты? Как разум связан с агрессией? Где искать корни геноцида? Мораль – это искусственно созданный институт, часть человеческой природы или инструмент Бога? Каковы перспективы выживания человечества в связи с растущим техническим потенциалом и неуменьшающейся агрессивностью? Все эти вопросы всплывают по мере чтения и находят ясные и сжатые ответы. Только вы не подумайте, что это популярное издание из серии «Цивилизация за 90 минут», это серьезная научная работа разностороннего эрудита, философа, психолога и социолога. Популяризацией занимаюсь я, потому что иначе книга с таким названием и обложкой может быть отнесена в разряд методических пособий для студентов гуманитарных ВУЗов, хотя в этом качестве она тоже подойдет идеально. Но я бы рекомендовала ее любому, кто хоть раз в жизни задался вопросами: «Кто я?» и «В каком обществе мы живем?».
На самом деле, это сборник лекций, которые были прочитаны на междисциплинарном семинаре, кроме основного текста в нем содержится также полемика по каждой лекции, и в этой полемике особенно видна личность автора, человека с устоявшимся мировоззрением, смелого, с незашоренным мышлением и очевидной симпатией к этому феноменальному природному субъекту, человеку. Назаретяна живо волнует судьба культуры и дальнейшие перспективы человечества, потому что, по его мнению, человечество вступило в очередной кризис культурного развития, причем такой, которому ранее не было аналогов по одной простой причине, что человечество никогда еще не достигало таких технологических высот и любая ошибка, любое злонамеренное действие человека (группы людей) могут привести к последствиям катастрофическим для всей цивилизации. Никогда до этого в мире не было накоплено таких потенциалов оружия: ядерного, химического, биологического, которые могут совсем не в фигуральном смысле уничтожить планету или, по крайней мере, человека.
Рассуждения Назаретяна не имеют ничего общего с апокалипсическими нагнетаниями, присутствующими в нашей эпохе, но хорошо объясняют их корни. Апокалипсическое мировоззрение свойственно переломным периодам в развитии цивилизации, и на счету человечества уже несколько таких глобальных кризисов, с которым, надо отдать должное, оно успешно справилось, не только выжив, но и совершив скачок в развитии. Хотя правильнее сказать, выжив в силу этого скачка, порожденного необходимостью. Сейчас, когда население земли перевалило за 7 миллиардов, нам кажется нелепым предположение, что в палеолите у человечества существовала проблема перенаселения или недостатка еды. Тем не менее, это так. Палеолитический дикарь, опьяненный своим «техническим прогрессом», выражавшимся в изобретении оружия, повысившего эффективность охоты, перебил всю еду. Он убивал больше, чем мог съесть, просто потому что это подчеркивало его маскулинные достоинства. Одна знакомая рассказывала про мальчика, который натворил что-то ужасное и когда его спросили: «Почему ты это сделал»? ответил: «А потому что могу»! Вот он, двигатель прогресса и инструмент агрессии одновременно: «А потому что могу»! Продолжая историю дикаря, надо сказать, что ему в сложившейся ситуации ничего не оставалось делать, как резко поумнеть и перейти от присваивающего хозяйства (охота и собирательство) к производительному (животноводство и земледелие). А если бы не справился и вымер бы как уничтоженный им мамонт? Тогда, по всей вероятности, нас с вами тут не разговаривало бы. И не забывайте, пожалуйста, что тот самый ОН – это МЫ, и мы до сих пор продолжаем нестись на бешеной колеснице развития, подхлестываемые стимулом «А потому что могу»! В этом, кстати, есть прекрасная избыточность, победа свободы над необходимостью, потому что человек всегда делает больше, чем необходимо и неизбежно прогрессирует.
Мой восторг может показаться созвучным оптимистическим прогрессистам 19 века с их научно-технической революцией, сулящей счастье, но это не совсем так, и не забывайте, что книжка про агрессию. Дело в том, что за скачком в развитии следуют новые технологии и новые кризисы, которые опять могут оказаться губительными. Кризис, поразивший цивилизацию в середине I тысячелетия, привел к резкому изменению морального облика людей, вернее впервые дал понятие о морали, которая до этого не существовала. Назаретян трактует это так, что при развитии технологий убийства (на тот момент, люди научились обрабатывать железо) и неизменности агрессии, присущей человеку как существу природному, развитие сдерживающих механизмов является насущной необходимостью, иначе человечество уничтожит себя. В распространении агрессии есть что-то от цепной ядерной реакции (украла мысль у Жирара), ее невозможно остановить, поэтому необходимы эффективные превентивные меры.
Не буду пересказывать всю книгу, Назаретян, без сомнений, донесет свои идеи лучше, хочу только сказать чуть-чуть о перспективах. Акоп Погосович не пытается делать прогнозы, он только дает несколько возможных направлений развития. Человечество находится в сложной ситуации, и ему пора совершить новый скачок, технологический и гуманитарный одновременно. Это особенно подчеркивает автор: высокотехнологичное общество не имеет право разделять технический прогресс и гуманитарное развитие, от их единства зависит выживание. Справимся ли? Вспомнился анекдот про блондинку, которую спрашивают, какова вероятность, что она встретит на улице динозавра, на что та уверенно отвечает: «Пятьдесят процентов»! и в ответ на недоумение поясняет: «Или встречу – или не встречу». Таковы и наши шансы: или выживем – или не выживем. Пятьдесят процентов – не так уж плохо. Хочется завершить рецензию таким пассажем, не совсем типичным для стиля Назаретяна, очень трезвого в своих оценках – сорвалось:
«Задаю себе вопрос — лишний, наивный, нежизненный: если произойдет самое худшее и оценивать трагическую судьбу Земной цивилизации доведется пришельцу, как прокомментирует он нашу историю?
Думаю, двух вещей он не сможет утверждать: будто на этой планете не было прогрессивного развития или оно изначально вело в никуда. Вероятнее всего, "брат по разуму" с сожалением констатирует, что земляне не справились с последствиями прогресса, оказались недостойны открывшихся возможностей.
...И все же душу греет надежда, что судить нас с вами предстоит субъекту, который нашей мудрости будет обязан своим существованием»...
56 понравилось
