Пасифик-Хайтс

Вы замечали, что иногда низкие оценки и критические рецензии на книгу побуждают к ее прочтению больше, чем чьи-то восторженные мнения? Лично мне мнения меньшинства всегда казались интереснее и… надежнее, чем мнения большинства, нередко действующего по принципу: всем нравится, ну, типа, и мне тоже. Эту книгу я взялась читать в каком-то смысле «от противного», случайно наткнувшись на отзыв недовольного ею читателя. Автор был мне неизвестен, название тоже ничего не говорило, но почему-то понравилось. Так что вступила в неизвестность, но в конечном итоге прочитала не без интереса.

Шедевром это произведение, конечно, не назовешь, но для ординарного потребления качество было вполне нормальным. Главное - начиналось все весьма интригующе: общий любовник двух клиенток женщины-психоаналитика, мужья которых властны, богаты и влиятельны, хакерствуя в ее компьютере, вторгается в их детские воспоминания и тайные желания и постепенно превращает чувство необыкновенной совместимости в страх и непонимание. Цели его не вполне понятны (и остались для меня таковыми до самого конца), но действует он рискованно и угрожающе, что чревато проблемами для всех троих. Автору удалось передать смятение аналитика и ужас клиенток, и напряженной атмосферой проникаешься практически сразу. Постепенно удивление осведомленностью преступника рассеивается объективными фактами, добытыми маститыми детективами, когда-то работавшими на ЦРУ и не утратившими своих неординарных навыков и профессиональной хватки, и начинает разворачиваться совсем другой сюжет – не такой увлекательный, как первый, но тоже читабельный.

Первая часть оказалась, как водится, более многообещающей, во второй мне мешало какое-то раздвоение в понимании личности преступника – ради чего он всем этим занимался и зачем тратил столько усилий, я так до конца и не осознала, да и конец оказался торопливым и скомканным. Книга оставила по себе эффект незавершенного действия, но по крайней мере это было что-то своеобразное, слегка вне потока современной клинически-маньячной бестселлерной пульпы.

Когда я в магазине увидела эту книгу, то ее описание приятно удивило меня:

Ну это совсем в моем вкусе, все как я люблю. И незамедлительно начала ее читать. первая половина книги-потрясающая! Любовник двух совершенно разных женщин, который угадывает их потаенные мысли, выполняет их самые сокровенные желания. Но с каждой встречей волнение этих дам начинает нарастать, а удовольствие превращается в ужас. Загадочно.
И тут происходит перелом в книге, не хочется спойлерить, но в аннотации следовало обязательно написать, что вся история замешана на шпионском тесте. Тогда мои ожидания были бы несколько ниже. Вот за эту составляющая и сняла одну звездочку.
В целом неплохой триллер, с хорошей психологической ноткой.

Психологу Вере Лист кажется, что две ее пациентки попали в беду. Дело в том, что из бесед доктора с каждой из женщин создавалось впечатление, будто они встречаются с одним и тем же мужчиной. Пациентки не знакомы между собой и, конечно, ни о чем не подозревают. Да и черт бы с ними, иди речь просто о каком-то ловеласе, но со слов женщин их любовничек - нечто экстраординарное, он угадывает их самые сокровенные мысли и фантазии.. В мистику практичная доктор Лист не верит, а посему заподозрила, что неизвестный Казанова каким-то хитрым образом получил доступ к ее записям бесед с пациентами - строго конфеденциальным записям, к слову сказать.
Вера обращается к бывшему сотруднику спецслужб Мартену Фейну - спецу по улаживанию щекотливых ситуаций - дабы он разобрался, в чем тут дело...

Затравка хороша, как и интрига в целом, но направление, в котором начали развиваться события, и плоскость, в которой лежит разгадка, мне пришлись не по душе - я бы предпочла старого доброго маньячину. Мотивация злодея, и развязка как-то не впечатлили, а уж недосказанность в конце и вовсе озадачила. это наметка на продолжение? Или просто - для пущей таинственности?

Итак: начало мне понравилось, сама идея злодеяния понравилась тоже, но финал и разгадка не порадовали.

Пол Харпер - "Пасифик-Хайтс".

К незнакомым авторам я отношусь с опаской, ведь если классические детективы Золотого века я читаю в любом случае с пользой, заключающейся хотя бы в удовлетворении академического интереса, то современных писателей в любом случае всех не осилишь. Данный роман был выбран по трем самым тупым критериям. Во-первых, обложка понравилась. Во-вторых, аннотация (о ней чуть ниже). В-третьих, объем всего в 315 страниц. Если бы было за пятьсот, чисто в духе тренда, я б, скорее всего, сразу прошел мимо. Но коротенький роман предполагает отсутствие "воды" и некую динамичность - всё же американская школа, не шведская.

Что получилось на выходе? Даже и сказать не могу. Я изо всех сил настраивался на хорошее и отыскивал плюсы, и даже получил определенное удовольствие, но таких прямолинейных триллеров давно мне читать не приходилось. Ни одного подвоха, ни одного ложного следа, главный герой невнятный, но зато, как это часто бывает, довольно колоритный злодей. Мотивы его, конечно, довольно туманны (особенно в современных-то реалиях), но план есть. Причем искушенный читатель (в моем лице), с удовольствием поглощающий Дивера и Кобена, подсознательно ожидая каких-нибудь поворотных финтов, из того, что могло бы быть оными, получает только этот преступный план. И всё, с остальными потенциальными закрутками читателя обламывает сам автор. Потяни чуть-чуть напряжение, не торопи с раскрытием карт - и вот вам почти Дивер. А если при такой благодатной задумке еще в самом конце и фигу из кармана достанешь - вообще цены не будет. Впрочем, видимо, напрягаться сейчас не в почете: если что-то не сильно нужно, и так прокатит. А то, как брали преступника в самом конце, выглядит даже довольно увлекательно при всей бесхитростности.

Если слегка коснуться сюжета, то изначальный посыл довольно оригинален: две женщины одновременно встречаются с человеком, который практически проникает в их мысли. Он может угадывать их самые сокровенные фантазии и желания, однако при этом вскрывая побочный эффект: такое лишение личного пространства, которое не утаишь даже в своей голове, нагнетает страх. Собственно, загадка и заключается в том, чего вообще добивается "идеальный любовник" и зачем ему всё это нужно. Примерно это описано в аннотации, на которую я благополучно и клюнул. И, только что закончив чтение, понимаю, что, несмотря на дуболомную прямоту и отсутствие всего того, за что я ценю современные триллеры, послевкусие осталось довольно приятное. Понятно, что развевается оно быстро, но хотя бы не сразу - и то хлеб.

ПС. Автор, судя по обложке, - лауреат известной детективной премии "Эдгар". Лично для меня эти награды и премии, несмотря на их давние традиции, ничего не значат и не являются определяющим фактором. Да и после этого романа, думаю, мое мнение только укрепится. В конце концов, можно взять любую вещь того же Дивера или Кобена и тупо вручить за нее. Даже не читая, можно сказать, что по цепляемости оба этих автора уделают роман Харпера, от которого, и вправду, только короткое приятное послевкусие, не более того.