Михаил Булгаков. Сочинения. Том 2. О гражданской войне

Не очень близка мне эта тема. Хотя и прошлые произведения (Дьяволиада, Роковые яйца, Морфий и Записки юного врача) мне особо запомнились и отчётливо понравились, эта книга давалась мне с трудом. Читал долго, упорно, перечитывая строчки и постоянно отвлекаясь. Вот не мое и все тут, скорее всего из-за исторических очерков, втоптанных в произведения, которые гуляют и блуждают по моему разуму, а я, признаться честно, не особо и разбираюсь в этих летах. Надо бы исправиться. Что-то спать хочется после прочтения, пойду вздремну.... 

Удивительный товарищ этот Михаил Булгаков! Очаровал меня своим "Мастером и Маргаритой" и вселил уверенность, что и дальнейшее знакомство окажется приятным.
Не тут-то было! Сначала меня неприятно удивили "Роковые яйца" - ну ладно, думаю: малая форма, фантастика - наверно, просто не мое.
Но вот роман "Белая гвардия" - это ж все, как я люблю: история семьи, Гражданская война, понравившийся автор - что еще нужно для читательского счастья! Ан-нет...
Попытки в течение недели продраться через пару десятков первых страниц оказались безуспешны: неинтересно, колко, неуютно... пресно как-то. Может, не доросла еще, а может Булгаков - действительно не мой автор.
Жаль, бесконечно жаль!

Первое знакомство с Булгаковым началось со статьи "Грядущие перспективы", в которой очень точно описана ситуация Российской империи, разница и разрыв с Западом. Кратко, лаконично и в то же время был передан весь смысл.

Переходя к "Белой Гвардии" чтение "Грядущих перспектив" было очень кстати. К власти пришли боевики и националисты (на Украине), что предвещало полную смену курса в государстве. Самое сложное в жизни государства и общества это революция, смена эпох, системы власти. Меняется все, в том числе и общество. Никто не знает как повернется революция, но каждый находит в ней место или место в контрреволюции. Главные герои - Трубинины- яркие представители интеллигенции, белогвардейцы. Пережив трагедии в виде потери матери, они столкнулись с другой - к ним в город пришла война. Но мы видим как во время военных действий их дом становится общим домом для всех их друзей, близких, где они получают очаг, тепло, поддержку. В тоже время Турбинины не отсиживаются дома как инженер Лисович, а защищают свой дом, свои взгляды, отчизну. Они знают, что такое честь и не хотят ее обронить. Наглядно демонстрирует это Николка, когда хотел похоронить Най-Турса. Булгаков показывает, что можно и нужно оставаться человеком с достоинством, принципами несмотря на тяжелые обстоятельства, такие как война, революция, смена власти и режима. Образ Турбининых остался спустя век в глазах читателей как пример мужества, чести и интеллигенции.

Поначалу роман показался слишком сложным, слишком скучным, слишком непонятным. Через каждое слово приходилось продираться силой, то и дело задавая себе вопрос «кто этот человек? почему они между собой враждуют? кто лучше? кто прав?»

Но через сто страниц события начинают разворачиваться настолько стремительно, что ты только успеваешь переворачивать страницы, переживая за Турбиных, за их друзей, за город в целом.

Да, роман действительно сложный - с психологической точки зрения. Гражданская война морально давит и не даёт покоя, не даёт увидеть картину будущего и судьбу героев.
Но такие книги читать нужно и для общего развития, и для воспитания в себе сочувствия к людям.

Это художественное произведение, но как глубоко и правдиво показана трагедия Гражданской войны. Упоминаемые и действующие белые, красные, зелёные, конечно, есть, но всё это меркнет на фоне русского духа. Я сейчас использую слово "русский", как максимально удачное обобщение всех людей, населяющих, на тот момент уже погибшую, империю и любящих свою Родину (не царя, интернационал или самостийность): национальность здесь роли не играет. Это противоречивый дух, но он есть. И есть трагедия русского человека в ужасе Гражданской войны. В "Беге" безумно живые персонажи, реалистичные диалоги, превосходная драматургия. Здесь я увидел почти точное выражение своих мыслей.

Будет спойлер:
Я без особого энтузиазма отношусь и к белым, и к красным, и ко всем остальным. Но я за честных людей, где бы они ни были. К несчастью, сам человек может творить ужасные вещи во имя добра (как он его понимает). Меня ни сколько не обидел финал пьесы. Он даже, на мой взгляд, самый правильный из всех, какой только мог быть. Все остальные пути были уже закрыты. Нечего хвататься за мёртвые идеологии и пытаться любыми путям сломать режим. Герои "Бега" возвращаются не в Советскую Россию, а на Родину. Может быть, это ужасный режим со всеми своими минусами, но больше ничего не оставалось. Надо было жить в новой стране и пытаться изменить её к лучшему, пусть это и невозможно, пусть это и утопия.

К "Реквиему" А. А. Ахматовой и к ней самой можно относиться по-разному. Но эти строчки, они обо всей истории русского духа и очень правильны, очень необходимы:

Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл, —
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был.

Пьесы, конечно, нужно не читать. Это, мне кажется, тот вид литературы, который доступен для рядового читателя лишь поверхностно. И сейчас мне очень хочется увидеть спектакль по этой пьесе; увидеть сон-явь, бред, морок, то самое “привиделось, приснилось, случиться не могло”... Красные - белые, всеобщий хаос, неверие, заколдованный круг, болезненное, лихорадочное преследование - кого? зачем?
Диалоги рассыпаются, логика не выстраивается, все в мареве лихорадочного безумия. Не остается ничего - ни связей, ни привязанностей, все рушится, падает, обрывается. Бег сквозь вязкий туман, бессмысленное трепыхание в болоте.
Невероятно жаль, что эту пьесу так долго не ставили. Мысль дорисовывает драматургию, накладывает музыку, расцвечивает голоса - хороша не сюжетом, а чувством погруженности и идеей.
Смотреть, обязательно смотреть.

Вспоминали фильм и захотелось получить представление о пьесе. Некоторое время колебался - что там может оказаться новым? И, все же прочитал - с большим удовольствием, надо сказать. Фильм тоже пересмотрел, правда - не полностью, а ключевыми кусками.
Мне понравилось и то и другое. Оказалось, что у меня в восприятии они как-то не конкурируют друг с другом - слишком заметные отличия в стиле и каждый вариант по своему хорош. Теперь я бы не стал сравнивать и выбирать - что лучше. В пьесе сильнее сатирический элемент, даже какой-то бурлеск. И при этом уже просматриваются будущие темы из "Мастера и Маргариты" - тема Понтия Пилата, тема любви и решительности героини, та же забота Корзухиной о Хлудове в чем-то сходна с заботой Маргариты о Мастере... Фильм же сделан с акцентом на трагедию событий, местами все решено с заметным переводом всего в форму символа, впрочем - вполне (в основном) к месту, учитывая особенности кинематогрофа. Та же Корзухина в фильме скорее символ, а не живой человек - скорее всего тут отсылка к Незнакомке Блока. На это работает и ее облик с этой романтической шляпкой и весь силуэт, и манера себя вести. Она тут, конечно, пассивна. В пьесе ее образ заметно иной - человека весьма решительного и цельного. Зато, Хлудов в фильме мне показался значительнее, яснее видны его мучения и трагедия. Это можно списать на особенности вообще драматургического текста, который не дает возможности развернуться с описаниями характера, оставляя его на долю мастерства актера. Но, не уверен, что дело в этом - возможно немного еще не хватило мастерства - ведь автор был еще совсем молод.
Да, отличия ясно видны. Для любителей Булгакова я бы порекомендовал познакомиться и с текстом, и с фильмом.

Эта рецензия была уже давно написана, но пылилась на "черновой" полке. И теперь, после доработки, пришло её время.

Давненько ничего не читал из русской литературы. И вот, решил как-то разбавить череду американских и европейских авторов произведением Михаила Афанасьевича Булгакова "Белая гвардия". К стыду своему открыл для себя этот роман только теперь (если не считать просмотренный "вполглаза" одноимённый российский ТВ-сериал).

Выбору книги способствовала как пора года, так и перекликающаяся с современностью нестабильность и кафкианская действительность.

С другими произведениями Булгакова "Белую гвардию" объединяет характерный иронично-сатирический стиль. Всё-таки Михаил Афанасьевич долгое время видел себя сатириком. Но в отличие от "Мастера и Маргариты" или "Собачьего сердца", "Белая гвардия" более прямолинейна. Может быть, потому что для Булгакова этот роман более личный.

Роман прекрасен. Прекрасен литературными средствами, используемыми Булгаковым. Короткими фразами и ёмкими характеристиками, будто мазками на холсте создаётся общая картина безумных дней гражданской войны. "Русская Смута" описывается как бессмысленная война всех против всех: "А зачем оно было? Никто не скажет. Заплатит ли кто-нибудь за кровь? Нет. Никто". и больше всех страдала интеллигенция - самый неприспособленный к социальным переворотам слой общества. Булгаков показывает это на примере семьи Турбиных, чей мир начинает рушится под натиском революции. Читатель может проследить, как закручивается революционный вихрь (действие как-будто специально разворачивается зимой), увлекая всех за собой, вынуждая принимать чью-либо сторону. Как сложится судьба Турбиных при "советской власти" -- остаётся только догадываться. Кто-то наверняка уйдёт на Дон, кто-то останется приспосабливаться к "красным", кто-то погибнет, а кто-то выживет. Очевидно одно, прежней Турбинской идиллии больше не будет ...