Михаил Булгаков. Сочинения. Том 2. О гражданской войне

Каждый писатель ищет свой стиль. Который вытанцовывается не сразу. Даже у классиков. Пробует так, эдак пока не найдёт. Нормальный процесс.
Например, Чехов. Ранняя пьеса "Платонов". Читать невозможно. Искал себя Антон Павлович.

Булгаков в "Белой гвардии" тоже, наверное, искал. Местами напоминает Дос Пассоса. Джон называл свой метод "камера обскура".
Если посмотреть в википедии: камера обскура - это светонепроницаемый ящик с отверстием в одной из стенок и экраном (матовым стеклом или тонкой белой бумагой) на противоположной стене. Такое устройство имеет большую глубину изображаемого пространства, правда, в ущерб резкости. И на экране оно перевёрнутое.

Классифицировал бы "Белую гвардию" как монтаж. Сделанный в окошке камеры обскуры. Отсюда и куски, не работающие на сюжет, и куски, где никакого сюжета нет. Общий стиль - рваный, что и надо для монтажной формы.
Сыровато, правда. Некоторые места ни уму ни сердцу. Михаил Афанасьевич ещё на "кухне", не определился.

Ценителям книг о войне и творчества Михаила Булгакова проходить мимо и не задерживаться во избежание расстройств и личной обиды на меня.

Эта категория стала моим персональным кошмаром! Я 10 раз пожалела, что полезла за картой сокровищ и котом удачи. Что проку в коте, меняющим книги-категорию, если он не действителен на этом, кошмарном для меня ходу? Война и я несовместимы. Я не хочу и физически не могу читать про все эти ужасы.

Хотя кошмаров войны в книге не так много, но она просто убивала меня своим нечитабельным языком. То архаичным, то украинским, то диалектом. Это невозможно читать!!! Перечитывая каждое предложение первой главы по несколько раз, дабы вникнуть в содержание, я плюнула и сделала то, чего не делала до сих никогда. Нашла аудиокнигу и включила ее. Да, я треть не понимала и пропускала мимо ушей. Но я хотя бы могла параллельно работать, играть, выжигать и не рыдать о бездарно потерянном времени.

Это скучно. Это дико скучно и непонятно. Я фиг знает, кто все эти Петлюры, Деникины и прочие исторические личности. Я далека от этой темы настолько, словно мы живем в разных галактиках. Я путалась, кто там красный, кто там белый, кто немец, а кто просто черт лысый на лихом коне. Этот Турбин (или тот Турбин, или третий Турбин?). Почему автор вообще говорит о нем постоянно одной фамилией, если там целый выводок этих Турбиных?

В принципе я не увидела в романе какой-то целостности и связанности. Было ощущение, будто читаю сборник рассказов. Дикое обилие героев, которые меняются из главы в главу. Кто это? Откуда он взялся?! Как он связан с Турбиными? Связующими линиями являются лишь гражданская война и появляющиеся время от времени Турбины. А сюжета как такого с четкой линией нет.

Может быть, для тех, кто жил в те времена и в тех местах и было бы интересно это читать. Или историкам, которые хорошо знают всю подноготную. Но для меня книга была мучительно тяжела. Мне не хватало базы. Автор ее не дает. Он просто берет и сам пишет про одного из героев, сначала думали, что он белый, потом, что он красный, потом что-то еще... А кем он был на самом деле-то??? Видимо, я так никогда и не узнаю. Потому что лазать за каждой исторической личностью в википедию я перестала после Петлюры и Деникина.

Мне не понравилось совсем. И главное, что мне не понравилось в книге я выражу цитатой из нее же:
"Хорошо бы было это сделать, но они не сделали, потому что ничего не знали и не понимали.
Да и никто ничего не понимал в Городе, и в будущем, вероятно, не скоро поймут."
Вот примерно так я себя и чувствовала на протяжении всей книги

Трудно же мне писать рецензию по этой пьесе. Попробую что-то структурировать.
Прочитала, потому что скоро пойду на одноименный спектакль в театре Вахтангова, поставленный моим любимым режиссером Юрием Бутусовым. Естественно, в спектакле будут свои акценты и нюансы, мне же важно иметь личное представление из первоисточника.
Прежде всего присутствует восхищение Михаилом Афанасьевичем Булгаковым: написать пьесу с такой темой в то время, не побояться! Но мы знаем, что в итоге пьеса была запрещена, несмотря на начавшиеся репетиции, поддержку Горького, и увидела свет уже после смерти автора.
Даже читая пьесу, видно по описаниям (ремаркам автора), насколько она музыкальна и насыщенна звуками! Сами же ремарки написаны завораживающей прозой Булгакова.
Наверное, в каждом своем серьезном произведении автор стремится осмыслить для себя что-то важное, цепляющее, не отпускающее.
Для Булгакова это - тема гражданской войны, судьбы русской эмиграции, но и не только...
В пьесе мы видим заключительный этап гражданской войны в России. Агония "белой" идеи, крушение, смятение, отчаяние и горечь, обреченность и метания. Всё прежнее рушится и улетает в тартарары. Остается бег...Бег из своей родной страны, от привычной жизни...
"Бег" состоит из снов. Чьи же это сны? Самого автора... Сны как неизбежное, страшное, трагичное...
Центральный персонаж - генерал Хлудов.
Я давно читала роман Евгения Водолазкина "Соловьев и Ларионов", где одним из прототипов ГГ тоже был белый генерал Яков Слащев, как и у Михаила Булгакова. Еще тогда меня заинтересовала эта личность.
Хлудов душевно опустошен, он капитулирует, причем и перед историей, и перед собой. Эта капитуляция не несет в себе ни разрешения, ни примирения. Я читала мнение, что Хлудов был предшественником булгаковского Понтия Пилата...
Совесть Хлудова, оглогшая от насилия и крови, не смогла вместить последнюю содеянную им смерть - смерть вестового Крапилина...Вот тебе тема суда в самом себе, суда совести, тема расплаты...
Глубоко, многогранно и мощно!

ехал фансервис через фансервис.

основную часть времени я, если честно, недоумевала, ради чего эта книга написана и зачем её читать. вся она какая-то неровная, раздёрганная и чёрт пойми какая. но потом разобралась.

структурно в «Белой гвардии» есть три компонента:

а) части, где Булгаков пытается дать Общую Картину и показать Дух Времени — отрывистые и бессвязные, как «Морфий», и потому, на мой взгляд, крайне неудачные;
б) сюжеты отдельных персонажей — в основном очень выразительные (линии Турбина и Юлии и Николки и Най-Турса запали в душу);
в) абстрактные зарисовки.

книга неровная, но в итоге финал всё для меня исправил. устроен он так же, как в «Мастере и Маргарите»: камера отъезжает, и мы видим мистически-лирический пласт бытия, сны и идеи, — но, на мой взгляд, написан намного сильнее, чем в «МиМ». сцена с несчастным постовым, который смотрит на восход красной звезды Марса, пожалуй, может войти в топ-10 литературных сцен, что я читала (хотя, право, тыкать пальцем в звезду на шинели солдата было уже излишне, МЫ УЛОВИЛИ МЫСЛЬ, СПАСИБО).

так что в итоге книгу могу с оговорками посоветовать.

2018 год, заснеженный Киев, в моих руках только что дочитаная книга. Действия в ней происходят в том же городе, тоже зимой, в нескольких километрах от меня, но с разницей в 100 лет. Время тогда было неспокойное, сумятица, власть меняется каждые несколько месяцев - в империи прошла чреда революций и пока что не появилась господствующая сила. Между собой ведут борьбу большевеки, националисты с УНР и гетманат Скоропатского (под крылом немцев).

Главными героями романа является семейство Турбиных. Они воспитанны в лучший традициях аристократиии имперских годов - знают, что такое честь, обязательства и готовы отстаивать свои идеалы, но абсолютно не готовы к реальной жизни, в которой нет места людям, что, по сути, ничего не умеют делать сами. Именно это и не дает им нормально приспособиться к новой жизни - в новых условиях нужно юлить, скрывать свои взгляды и не выделяться с толпы пока одна из сил крепко не возьмет бразды правления в свои руки.

Но, в противовес всему этому, Булгаков показал непобедимость жажды жизни в людях - чтобы не случалось, какие бы ужасы не происходили, но жизнь продолжается и нужно наслаждаться, пока она не убежала между пальцев.

Много-много лет я ходила вокруг произведения, автор которого числится у меня в любимых, и не могла за него взяться. Даже купила уже себе лично книгу, чтобы она стыдила меня с книжной полки своим нечитанным видом. Прошло десять лет.
Вкравшись с вечерними сумерками в уютную квартиру дружной семьи Турбиных, я тоже пригрелась у их натопленной печки, отгородившись от страшных событий за кремовыми шторами. Какие трагические и бесповоротные изменения происходили в Городе. Город – с большой буквы- тоже является живым действующим персонажем. Он живет, спит, дышит, «надвигает на лоб тьму», прислушивается. Автор мастерски использует прием олицетворения предметов и природных явлений. В книге неживое обретает живые черты, снег живой, окна живые, живая лампа и одушевленный свет. Страшно то, что живое тут очень быстро и без предупреждения становится неживым, а души бездушными.
«Какое ужасное время», - думаешь, читая этот роман, -«и как злободневно!» Те же лозунги, та же истерия кругом, те же слова и мотивы. Так много в романе отрывочных фраз, обрывков разговоров, трещат они как пулеметные очереди, непонятно кто и кого. Рваное повествование отражает рваное, беспорядочное людское движение в хаосе борьбы и страха.
Можно посочувствовать многим, попавшим в эту бессмысленную мясорубку, кому-то больше, кому-то сочувствия гораздо меньше, но, что удивительно, при всех человеческих достоинствах этой образованной, культурной семьи Турбиных, я не могу проникнуться даже к ним к ним полной симпатией. Вообще из всех персонажей мне больше всех импонирует Най-Турс, достойный, отважный, берущий на себя ответственность принимать решения несмотря на начальство. Поступок Николки по отношению к его семье вызывает мое уважение.
Военные события всегда выявляют как лакмусовая бумажка в людях их скрытые, порой неожиданные качества. Интересная мысль мне попалась в романе о призвании в жизни. Часто в жизни бывает, что человек двадцать лет занимается одним делом, учительствует, например, а под конец жизни выясняется, что он талантливый садовод. «Происходит это, надо полагать, от несовершенства нашего социального строя, при котором сплошь и рядом попадают на своё место только к концу жизни.» Да весь роман можно разобрать на цитаты, хотя и невеселые. К сожалению, до сих пор есть над чем подумать над страницами этого произведения и в наши дни.

Я в замешательстве. Я на самом деле затрудняюсь выразить свои мысли на счёт этого произведения. Булгаков не перестаёт удивлять, ведь каждая его история не похожа на предыдущую, и лишь интуитивно можно признать его почерк.

В этом романе нет того завораживающего своим мистицизмом и неординарными персонажами сюжета, как в https://readly.ru/book/7309/ . В нём вряд ли сыщешь разливающиеся реки язвительной сатиры, как в https://readly.ru/book/30531/ . Однако, он так же является зеркалом своего времени. И вот только сейчас я нашла в своей душе сожаления, что так мало интересовалась историей в школе и позже, ведь ох как захотелось вдруг сравнить то, о чём повествует автор и то, что содержится в современных учебниках России и Украины. Но кого я обманываю? Я совершенно точно поленюсь заниматься подобной аналитической деятельностью((( но Википедию почитала)

Через семью Турбиных, братьев Алексея и Николки и сестры Елены, Булгаков живописал конец страшного 1918 года. Революция свершилась, пришёл конец монархии на Руси, однако до Киева пока дошли лишь слабые отголоски. В городе начались волнения, народ разбился на два лагеря: одни бросились в ряды гетманской армии, а другие ринулись отстаивать независимость Украины под началом Петлюры. А ещё и немцы где-то совсем рядом... Благодаря Турбиным мы видим именно белую гвардию, их стремления, опасения, надежды и тщетные попытки отстоять прежний уклад жизни.

Мне было страшно и больно читать. Но как бы тяжко не было, бросить ни разу не захотелось. Революция – страшное дело, когда брат на брата идёт, когда все средства хороши, чтобы выжить, чтобы удержать равновесие в этом шатком мире. Каждый герой изменился за считанные дни до полной неузнаваемости, и мне очень понравилось, как автор это описал. Вот только сцена поиска и окончания трупа меня до такой степени вывела из равновесия, что я даже не смогла не упомянуть её. И думаю, наверное без неё на самом деле было не обойтись, раз уж автор решил отразить всё происходящее. Как будто тогда получилась бы не полная картина, как когда амальгама отслоилась. И я легко могу понять, почему книга числилась в списке запрещённых.

Прочитав пьесу "Бег", не могу сказать, что я осталась под большим воздействием или переживанием. Безусловно, произведение само по себе, гениальное. Но гениальное не от фантазии автора, а от умение подчеркнуть самые жизненные, болезненные события. Эта книга мне близка. Может быть потому что, проблема эмиграции и переселения близка мне. Но удивило другое. Ведь произведение получило жизнь лишь после смерти автора. И вот что в этой книге меня поразило. Ведь когда Булгаков предлагал эту пьесу для постановки (а любил он ее сильно!), то Главрепертком, при ее прочтении, считал ее комичной!! Комичной!?!!!
Я конечно, все понимаю, режимы падают каждый день, революции происходит всегда, но считать комичным то, что люди вынуждены покидать свою страну, свой дом, переживать на своем пути болезни, смерти, и иметь за счастье - кусок хлеба, становясь заложниками революций и переворотов - на это моей фантазии не хватает.
Воспринимать эмиграцию с позиции установившегося режима - признак гнусности и жестокости. Как минимум это целая судьба, целая история каждого отдельного человека, которая может никогда не получить своего продолжения. Лично для меня это печально...
Безусловно, пьеса не может оставить равнодушным. Хотя признаться по правде, то слог, которым она написана - мне не всегда понятен. Такое ощущение было, что читаешь помешательства. Не связные, с одной стороны сюжеты, с другой стороны, абсолютное отсутствие в диалогах смысла. Но... не от того ли она такая глубокая?! А какая вы думаете эта жизнь в эмиграции?! Странно, насколько мы стали свободны в своем выборе места, и тем не менее человека всегда тянет туда, где он родился, вырос и провел большинство лет своей жизни. Кто-то может подумает, что это сентиментальность, но... я считаю это признание себя.
Какие бы сильные и закаленные не были люди, но те, кто переселился - всегда хотят хоть раз, хоть два попасть Домой. Какой то не виданной силой нас туда притягивает. И можно было бы возмутиться Серафимой и Голубковым, которые решили вернуться в советскую Россию, но я считаю это одним из самых смелых решений. Вернуться туда, где твой дом, но которого никогда больше будет!
Если меня спросят порекомендую ли я это произведение к прочтению, я отвечу так: Не всем! Поскольку все и не поймут. А вот те, кто по каким либо причинам покинул свой дом, будет интересно. И возможно каждый там найдет что-то от себя.

Продираюсь сквозь текст, словно сквозь дремучий лес. Причем возникает реальное желание, чтобы меня, в конце концов, уже загрыз медведь, и моим мукам пришел конец. Очень сложный язык, очень тяжело читать. Прочла чуть больше трети, не могу дождаться конца. Из-за таких усилий не совсем воспринимаю сюжет, который еще и скачет из стороны в сторону, то обрываясь на полуслове, то вдаваясь в какие-то непонятные описания, а то и вовсе переходя из повествования героев в личные переживания автора.
Я читала Булгакова, и не только "Мастера и Маргариту". Сознаюсь, я не в большом восторге от его произведений, но "Белая гвардия"... Если бы я начала знакомство с Булгаковым с "Гвардии", то я бы больше ни строчки у него не прочла. Я, конечно дочитаю, книгу, и я очень надеюсь, что дальше что-то поменяется. Я прочла кучу рецензий, и большинство в таком восторге от романа, что я не верю, что все так плохо, как мне сейчас кажется. В общем, с надеждой на лучшее...

Мои мольбы были услышаны. С момента знакомства с Най-Турсом чтение полилось рекой. Да,там стало интересно, там я начала переживать, там у меня появились эмоции. Но, за пару глав до окончания книги все вновь затянулось и стало таким же невыносимым, как и начало книги. Из-за этого,четверка превратилась в три с плюсом. Конечно, прочитать стоит, все-таки это классика, но почему это произведение стало классикой я так и не поняла.

Так необычно читать о событиях, которые происходили около ста лет назад в тех местах, где бываешь почти каждый день. Автором потрясающе описан зимний Киев. И не смотря на мрачность тех времен, захват Города Петлюрой и прочие «радости» - через всю книгу прослеживается спокойная и немного торжественная атмосфера. И возможно, поэтому все описанное, в конце кажется таким незначительным и преходящим.
Революции и войны отгремят, кровь высохнет, трава снова вырастет. Также тихонько будет падать снег, аккуратно засыпая прошлое. Все незначительно и жизни, которые люди отдают во имя чего либо – не стоят этого. Вот с таким настроением я дочитал, не просто, но красиво излагающего Булгакова.
Кстати очень позабавили фразы, которые говорят жители Киева в толпе.
Мне кажется, что спустя практически сто лет – они не сильно отличаются от того, что говорят сейчас. Имена меняются только…